[分享] 「綠色電價」根本是金光黨

看板PublicIssue作者 (卡四)時間11年前 (2014/07/09 11:54), 11年前編輯推噓48(491172)
留言222則, 28人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140709/429927/ 「綠色電價」根本是金光黨 http://goo.gl/c8amkM 政府推「綠色電價」,其實是為強化「再生能源昂貴」印象。 2014年07月09日00:02 作者:徐光蓉(台灣環境保護聯盟學術委員 ) 七月一日起「綠色電價」正式上路,計價方式為每度電價附加1.06元,以去年平均電價每 度2.89元為準,認購者至少需繳交每度3.95元電費﹔如遇電價調漲費用會更高。對此方案 民間反應冷淡,僅十九家企業及幾位個人用戶申請。擁核人士嘲諷環保人士:口口聲聲推 再生能源,卻不願多付點電費!? 政府宣稱《自願性綠色電價制度試辦計畫》是仿效國際綠色電力銷售制度,透過用電戶自 願認購為基礎之「市場機制」,配合2009年起施行的《再生能源發展條例》,分別從供給 面與消費端推動再生能源發展。其實,「綠色電價」根本就非為推再生能源而生,架構與 價格都有問題。 近幾年台灣太陽能面板產量一直高居全球第二,《再生能源發展條例》也已進入第四年, 但太陽能、風發電量相加還不及總發電量的百分之一,太陽光電不到千分之1.5;光電佔 比在全球排名第26,不僅輸德、法、希臘,比泰、韓及烏克蘭還少;日本從2012年起才開 始以保證躉購費率鼓勵再生能源發展,一年多太陽光電就已佔百分之1.5。台灣再生能源 之所以躑躅不前,不是缺技術、缺資金或缺人才,是因為執政團隊迷信「核電是主角,再 生能源是丑角」; 獨佔的台電公司發電設備不僅過剩、利用率低還持續擴充,哪容得再生 能源電力搶顧客?於是對民間業者設置諸多技術障礙,並不時嚇唬民眾﹕「再生能源昂貴 」「再生能源不穩定」…以維持壟斷局面。 這樣背景下為何推「綠色電價」?一是為強化「再生能源昂貴」印象,二是讓不知情的人 士誤認「政府重視環境保護」﹔三是認購綠電企業,可獲台電提供綠電購買證明﹔廠商在 重視環保議題的國際市場,可藉此彰顯環保形象,降低被制裁的可能; 四是可理直氣壯地 批判不認購綠電的企業或個人「偽」環保;最後,台電公司更可因此每年閒閒坐收數億! 一舉五得,但都在破壞再生能源發展。 台電是台灣唯一同時擁有生產、輸配與販售電的公司,無論民營電廠賣電或消費者買電都 只能透過台電,依台電決定價格買賣;徹底悖離「自由市場機制」!「綠色電價」本身也 大有問題;去年風與太陽能共發電近20億度,太陽光電僅17%。以2013年台電收購太陽光 電與風力之躉購費率,再生能源平均價格每度3.44元,今年更將降至3.32元/度,只比平 均電價2.89元多0.55或0.43元/度;「綠色電價」卻要認購者每度多繳1.06元。如果這不算 是暴利,甚麼才是暴利? 得了便宜還賣乖,《自願性綠色電價制度》含糊宣稱「或可減少依《再生能源發展條例》 轉嫁至消費者的再生能源附加費」,根本沒交代收入用途。目前,太陽能與風發電不及總 發電量的百分之一,每度成本多0.5元僅影響平均電價半分錢! 過去六七年電價上漲近三 成,是受進口化石燃料、鈾價格波動,台電發電設備的過度投資與發電效率差等因素影響 ,與再生能源毫無干係。 「綠色電價」居心叵測,意在騙取形象、騙錢,不惜戕害再生能源發展,感覺上與金光黨 有諸多雷同。差別是:沒被金光黨騙,被讚聰明、不貪心;拒絕認購「綠色電價」卻被罵 ,只能說騙術高超連批判者都上當了! == 我上禮拜的有去參加自由廣場的《不要核四、五六運動》。 公民論壇中出現野生的『核能流言終結者』成員。 他的發言跟在PTT和FB一樣,就是綠能反核人士怎麼都不去申請、 核能相對穩定環保且便宜、火力發電才是不環保、太陽能發電不穩定等等。 有反核者反問他那核廢料該怎麼辦?他說有辦法處理(?)。 老實說,我並不是堅定的反核者XD 因為我對能源的知識很不足,畢竟涉略太多專業。 只是我想,核能既然有這麼大的爭議,不只是在台灣,世界各地都一樣。 是不是就應該創造其他的可能性或調整對核能的依賴等等。 我318開始去立院外靜坐時,聽到許多講者講到民主的重要性。 其實我那時有種新鮮感,因為以前沒想過真正所謂民主價值。 後來試著去支援一些抗議活動時,後來想民主並不只是給弱勢者發聲而已, 也是給有知識且有能力者,能充分支援且幫助決策者修正一些盲點。 像最近醫界在爭議的DRG, 明明醫界有許多優秀的第一線醫生意見, 甚至外國有許多執行已久的制度可以參考, 卻仍製作出荒謬的台灣版DRG。 他本質也跟服貿爭議有點像,就幾個搞不清楚狀況的人就制定,然後執行。 當然,我認為台灣民主之路尚長。不只是台灣人的民主素質還不足。 整個台灣的裙帶利益盤結的問題,也是弱化民主的原因之一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.119.179 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404878098.A.0F6.html

07/09 12:00, , 1F
所謂的可能性是什麼?再生能源?還是繼續多燒石化燃料?
07/09 12:00, 1F
我說過我不是專業了喔, 如果你要跟我談怎麼做生意或燈具的結構或安裝,或目前燈管或LED市場我能跟你談談XD

07/09 12:00, , 2F
推~政策給幾個搞不清楚狀況的人就制定 再強行上路
07/09 12:00, 2F

07/09 12:19, , 3F
不管是綠能和核能我都只保留在觀望@@"
07/09 12:19, 3F
※ 編輯: kakakaka (1.174.119.179), 07/09/2014 12:23:47

07/09 12:21, , 4F
現在這個政府可以把所有對的事都搞成錯的 也算不簡單了
07/09 12:21, 4F

07/09 12:27, , 5F
你要綠電選擇權?好,參考德國澳洲的作法給你了,又有意
07/09 12:27, 5F

07/09 12:30, , 6F
綠電不穩定的問題陰天/沒風怎麼辦?沒關係,台電只算度數
07/09 12:30, 6F

07/09 12:33, , 7F
怕錢太多沒人申請,沒關係,剛開始台電價格砍一半給你
07/09 12:33, 7F

07/09 12:33, , 8F
還是不要。
07/09 12:33, 8F

07/09 12:35, , 9F
沒有天然資源,電力燃料仰賴進口不論民生工業用電都是世
07/09 12:35, 9F

07/09 12:36, , 10F
界前幾名的低,近十年也沒什麼跳電紀錄結果甚麼事都被放
07/09 12:36, 10F

07/09 12:37, , 11F
大鏡檢視?台灣人真的過太爽
07/09 12:37, 11F

07/09 12:40, , 12F
我是不曉得樓上在悲憤什麼啦 但綠電策略本來就有問題是真
07/09 12:40, 12F

07/09 12:40, , 13F
07/09 12:40, 13F

07/09 12:42, , 14F
對不起,我講句難聽的:台灣發展綠電根本是狗屁
07/09 12:42, 14F

07/09 12:42, , 15F
我們沒有資源去支撐浪費成性的台灣人,要填這個洞
07/09 12:42, 15F

07/09 12:43, , 16F
就兩個選擇:1.核能 2. 火力
07/09 12:43, 16F

07/09 12:44, , 17F
前幾天用電高峰連核電廠的輕油發電廠都下場支援台灣用電
07/09 12:44, 17F

07/09 12:44, , 18F
同意doom
07/09 12:44, 18F

07/09 12:45, , 19F
已經到了火燒屁股的階段了,結果不論是民眾或政客都不想
07/09 12:45, 19F

07/09 12:45, , 20F
有關躉購費率那段,請問有沒有人清楚為何與綠電附加費不同?
07/09 12:45, 20F

07/09 12:45, , 21F
面對這問題,整天只會打高空
07/09 12:45, 21F

07/09 12:46, , 22F
因為我看起來整篇文章只有那一段是有力論點...
07/09 12:46, 22F

07/09 12:47, , 23F
前幾天太陽超大的時候你有看過那太陽能板的效率嗎?連
07/09 12:47, 23F

07/09 12:48, , 24F
只有50%出頭
07/09 12:48, 24F

07/09 12:50, , 25F
但沒關係,就算這在蠢台電也是順從民意生了一個綠電認
07/09 12:50, 25F

07/09 12:51, , 26F
購給你了,不要
07/09 12:51, 26F

07/09 12:51, , 27F
好了,核能不要,綠電不要,那就是火力囉?
07/09 12:51, 27F

07/09 13:00, , 28F
把核能的預算拿去加強綠電和加速火力電廠更新不會?
07/09 13:00, 28F

07/09 13:01, , 29F
這根本是政府要核電在找藉口堵反核的嘴,毫無真心可言
07/09 13:01, 29F

07/09 13:01, , 30F
火力更新要五年,你有在關心最近更新也被抗議的新聞嗎
07/09 13:01, 30F

07/09 13:02, , 31F
還是你以為電廠更新這東西課金開大造就會跳出來
07/09 13:02, 31F

07/09 13:03, , 32F
老是用現在的狀態沒法改的想法去思考問題
07/09 13:03, 32F

07/09 13:04, , 33F
火力要五年又如何,做阿!
07/09 13:04, 33F

07/09 13:04, , 34F
問題是台電做的是更新還是擴大?
07/09 13:04, 34F

07/09 13:04, , 35F
沒資源支撐浪費成性的台灣人?
07/09 13:04, 35F

07/09 13:05, , 36F
你怎麼不靠北浪費成性的企業
07/09 13:05, 36F

07/09 13:05, , 37F
這幾天用電高峰綠電的發電量連協和電廠車尾燈都看不到
07/09 13:05, 37F
還有 145 則推文
07/09 19:40, , 183F
但這些作法並不光是為了圖利財團而產生的
07/09 19:40, 183F

07/09 20:14, , 184F
你不知道他們簽訂的收購條約本身就有很大的弊端嗎?你知道
07/09 20:14, 184F

07/09 20:14, , 185F
就算台電不缺電還是要照單全收而且條約不可修改嗎?
07/09 20:14, 185F

07/09 20:16, , 186F
你貼的那篇文章光結尾寫暴民政治我就覺得根本沒有參考價值
07/09 20:16, 186F

07/09 20:16, , 187F
再次引用陳立誠董事長的文章 http://goo.gl/SO98Rr
07/09 20:16, 187F

07/09 20:17, , 188F
弊端在哪還懇請您指出來,保證收購電量有核問題?
07/09 20:17, 188F

07/09 20:18, , 189F
另外陳立誠董事長固然有其政治立場,但不減他在工程業界
07/09 20:18, 189F

07/09 20:18, , 190F
30年來的觀察。
07/09 20:18, 190F

07/09 20:21, , 191F

07/09 20:22, , 192F
稍微估狗一下就很多分析了
07/09 20:22, 192F

07/09 20:25, , 193F
光說一句 台電連年虧損 為何民營電廠年年都賺百億以上?
07/09 20:25, 193F

07/09 20:27, , 194F
我也覺得當年定的合約肯定對投資人很有利
07/09 20:27, 194F

07/09 20:28, , 195F
但是難道這樣就可以撕毀合約了嗎?
07/09 20:28, 195F

07/09 20:29, , 196F
因為照您前面推文的意思看起來,是台電應該馬上停止向民營電
07/09 20:29, 196F

07/09 20:30, , 197F
廠以高價購電
07/09 20:30, 197F

07/09 20:32, , 198F
不用撕毀 修改就好了 誰要你撕毀?銀行利率都可以降了 收
07/09 20:32, 198F

07/09 20:32, , 199F
購價為何不能降?而且憑什麼台電虧損的錢要讓全國人民負擔
07/09 20:32, 199F

07/09 20:35, , 200F
台電有在想辦法調降收購價格...
07/09 20:35, 200F

07/09 20:36, , 201F

07/09 20:36, , 202F
而且合約明寫只要以發電量88%購電 為何台電卻都以100%來收
07/09 20:36, 202F

07/09 20:36, , 203F
購?這樣還說沒有圖利財團嗎?
07/09 20:36, 203F

07/09 20:37, , 204F
抱歉,我沒有說沒有圖利財團
07/09 20:37, 204F

07/09 20:39, , 205F
不過你提到以100%來收購,文章中也說監察院已經有報告了不是?
07/09 20:39, 205F

07/09 20:40, , 206F
人家民營電廠一年賺百億 台電的降價卻是11年才省兩百億XD
07/09 20:40, 206F

07/09 20:40, , 207F
所以你覺得台電可以片面調整當年定下的合約內容?
07/09 20:40, 207F

07/09 20:41, , 208F
只是迫於輿論做個形式吧
07/09 20:41, 208F

07/09 20:44, , 209F
總之我覺得台電不可能有立即的手段可以解決購電問題
07/09 20:44, 209F

07/09 20:44, , 210F
*購電造成的虧損問題
07/09 20:44, 210F

07/09 20:45, , 211F
看得到虧損不代表他沒有在解決
07/09 20:45, 211F

07/09 20:47, , 212F
http://ppt.cc/MNqm 更別說台電根本是挖人民的血汗錢去自己
07/09 20:47, 212F

07/09 20:48, , 213F
的口袋
07/09 20:48, 213F

07/09 20:48, , 214F
悲憤拉完屎後依舊沒有方向 那只是拉了一坨比較臭的屎
07/09 20:48, 214F

07/09 20:49, , 215F
當然可以調整到合理的價格啊 民營都同意調了 為何不能調整
07/09 20:49, 215F

07/09 20:50, , 216F
當然可以調啊 問題你一家一家去談是不是要時間?
07/09 20:50, 216F

07/09 20:50, , 217F
我貼給你看那篇是不是說談了一年多才談成9家?
07/09 20:50, 217F

07/09 20:51, , 218F
9家是我眼殘接錯段orz 修正:是一年多談完全部
07/09 20:51, 218F

07/09 20:52, , 219F
那現在台電還有什麼能用的手段呢?
07/09 20:52, 219F

07/09 21:10, , 220F
談的價格明顯的不符合人民期待啊XD 台電都要倒了 民營電廠
07/09 21:10, 220F

07/09 21:10, , 221F
還在賺錢
07/09 21:10, 221F

07/09 21:20, , 222F
台電有在做,作法實不實際就見仁見智了 到此為止吧
07/09 21:20, 222F
文章代碼(AID): #1JlBqI3s (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1JlBqI3s (PublicIssue)