Re: [討論] 永遠的反對黨

看板PublicIssue作者 (Prospect)時間11年前 (2014/06/20 15:35), 11年前編輯推噓11(12推 1噓 23→)
留言36則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
請問Max Lin是很重要的人物嗎？ 為什麼要在這裡轉貼他的言論？ 轉貼的人也沒有發表任何感想，還是轉貼的就是本人？ ※ 引述《somade (咻咻碰)》之銘言： : Max Lin : 陳菊要在中央公園砍樹蓋圖書館，賴清德要強徵民地把鐵路地下化，為什麼民進黨的民選 : 市長，其顢頇昏庸與國民黨毫無二致？ 坦白講，我覺得這兩件事跟狗黨的行為根本無法相提並論。 以下簡單分析一下中央公園蓋圖書館這件事。 在公園裡面蓋圖書館，是一件很普遍的事， 最有名的就是紐約的大都會博物館， 在臺灣我知道的案例，就有台北青年公園的太陽圖書館(http://tinyurl.com/oayg3j9 ) 最有名的北投圖書館也是蓋在北投公園裡面。(http://tinyurl.com/mv6t5lw ) 陳菊是將原本就在中央公園的「兒童玩具圖書館」(現況：http://tinyurl.com/m2tzykm ) 改建成企業捐贈的「李科永紀念圖書館」， 你說蓋圖書館對於原本的樹木會不會有影響， 如果原本公園裡面就有樹，蓋圖書館勢必要移除一部份的樹木， 據新聞報導，蓋「李科永紀念圖書館」會影響47棵樹木， 但高雄市立政府已微調基地， 受影響樹木縮減為19棵(其中13棵為黑板樹)http://tinyurl.com/qezmw2x 因此我們應該關心的是：施工過程中有沒有好好的移植這些樹木。 移植樹木相當麻煩，前置作業的修枝及斷根需要相當的時間， 而且即便前置作業有做好，移植之後的存活率據知不是很好， 因此，工程實務上，會採取所謂的補償措施， 從中央公園的空照圖來看，某部分空地看起來並沒有樹木的覆蓋， 如果這些空地不是活動使用的空地， 我建議反對的人可以訴求 1.確實善待並移植這19棵樹木(後續追蹤其存活率) 2.在中央公園內做相對規模的補償措施 蓋這個圖書館， 一來沒有徵收民地，二來沒有居民被迫搬家，三來沒有官商勾結，四來沒有利益輸送 想必是某些人沒有回扣可拿就開始出來亂咬。 完全不曉得這個政策顢頇在哪? 想反串就直接講啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.92.186 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403249701.A.A82.html
推
06/20 15:36, , 1F
推 這個和遠雄殺樹完全不同 實再是來亂
06/20 15:36, 1F
推
06/20 15:39, , 2F
只看結果不看過程
06/20 15:39, 2F
推
06/20 15:40, , 3F
只知道那篇就是講表面沒談內容
06/20 15:40, 3F
→
06/20 15:40, , 4F
對某些人而言只要砍樹就要扯進去
06/20 15:40, 4F
推
06/20 15:40, , 5F
應該不是反串的，就只是反對一切的社運人士
06/20 15:40, 5F
推
06/20 15:41, , 6F
謝謝你的詳細說明，就算這個政策有可再商榷的地方
06/20 15:41, 6F
※ 編輯: AlbertAlmora (203.70.92.186), 06/20/2014 15:43:08
→
06/20 15:42, , 7F
比起那些炒地皮等等的也差太多了
06/20 15:42, 7F
→
06/20 15:42, , 8F
推X大，實在不想說有人是看砍樹、徵地就要反對的
06/20 15:42, 8F
→
06/20 15:43, , 9F
卻不去深入了解本質上的差異或者是否有善盡政府責任了
06/20 15:43, 9F
→
06/20 15:44, , 10F
應該不是反串，有的人就是這樣，講難聽就是自以為清高
06/20 15:44, 10F
推
06/20 15:45, , 11F
對這件事不清楚，只是不懂為什麼在公園蓋圖書館就成了顢頇
06/20 15:45, 11F
推
06/20 15:46, , 12F
在寫作上對於這種強烈批判都應該要有所本 不然毫無品質
06/20 15:46, 12F
→
06/20 15:46, , 13F
浪費大家時間來譴責
06/20 15:46, 13F
推
06/20 15:47, , 14F
你一定是花媽的助理!
06/20 15:47, 14F
→
06/20 15:48, , 15F
黑板樹根本是強勢外來侵入種吧......
06/20 15:48, 15F
→
06/20 15:50, , 16F
而且原來那篇根本沒提到這兩個案子的內容，只講徵地、砍樹
06/20 15:50, 16F
→
06/20 15:50, , 17F
就亂罵一通
06/20 15:50, 17F
→
06/20 15:50, , 18F
黑板樹應該是沒有移植的價值...很常見的行道樹
06/20 15:50, 18F
→
06/20 15:51, , 19F
台中人對黑板樹有無限怨念
06/20 15:51, 19F
推
06/20 15:55, , 20F
不亂罵一通就不能假裝自己特別清高啊，某些人的通病
06/20 15:55, 20F
推
06/20 16:34, , 21F
這件事跟南鐵一樣,高雄版其實也沒有一面倒向護樹那一方
06/20 16:34, 21F
→
06/20 16:38, , 22F
反倒是一些外來的公民團體,要小心被有心人拿來當鬥爭工具
06/20 16:38, 22F
→
06/20 16:41, , 23F
如果公民團體沒先去了解事情的本質就支持，那也很糟
06/20 16:41, 23F
推
06/21 01:56, , 24F
06/21 01:56, 24F
噓
06/21 02:35, , 25F
噓某樓 外籍新娘也要趕走嗎
06/21 02:35, 25F
→
06/21 02:36, , 26F
樹就是樹 他在那裡好好生產氧氣沒礙著你 要砍就砍喔
06/21 02:36, 26F
→
06/21 02:38, , 27F
移植的生存率多低你知道嗎 況且臺灣的法律也沒罰多少
06/21 02:38, 27F
→
06/21 02:38, , 28F
護樹也被講成鬥爭真的很好笑 是有什麼可以贏嗎
06/21 02:38, 28F
→
06/21 02:39, , 29F
他們這麼辛苦的在對抗 就被你一句話打成沒搞清楚狀況
06/21 02:39, 29F
推
06/25 01:27, , 30F
黑板樹是強勢物種 確實沒有必要保護
06/25 01:27, 30F
→
06/25 01:27, , 31F
它就像魚虎、福壽螺一樣 侵蝕原生物種的生存空間
06/25 01:27, 31F
→
06/25 01:28, , 32F
植物中最可怕首推小花蔓澤蘭 滿山遍野 殺死樹木
06/25 01:28, 32F
→
06/25 01:28, , 33F
此外野生馬櫻丹生命力強 其下寸草不生~銀合歡也是
06/25 01:28, 33F
→
06/25 01:29, , 34F
強勢物種入侵後 原生物種可能逐漸滅絕 生物多樣性減少
06/25 01:29, 34F
→
06/25 01:30, , 35F
澳洲和帛琉出入海關檢疫很嚴 就是要防類似紅火蟻事件
06/25 01:30, 35F
→
06/25 01:30, , 36F
萬物平等 但是強勢物種會導致生態失衡.
06/25 01:30, 36F
‣ 更多 AlbertAlmora 的文章
文章代碼(AID): #1Je-Gbg2 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 AlbertAlmora 的文章
文章代碼(AID): #1Je-Gbg2 (PublicIssue)