Re: [討論] 抹黑與檢討

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間12年前 (2014/06/20 11:59), 12年前編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sck921 (The Fate)》之銘言： : 手機發文，排板勿怪。 : 所以我還是發現有人沒看完原文。 : 你說你也想說酥餅來分化的，可不可以？當然可以嘛！ : 事實上，我還更希望你能指正其中的錯誤（包括我文中的錯誤）。但是我什麼東西都沒看 : 到啊。 : 你說他資訊錯誤而停止追蹤他；好，哪個部份錯誤？沒有啊，你都沒提。 : 那在沒有論述的情況下，我要信誰？ : 板上討論社會學（公民運動）、法律學（台灣主權未定論）的文章結構都很有力量。 : 但關於政治學和管理學的論述卻少之又少，也許是偏離板旨吧。 : 我都不太懂了，如果沒辦法反駁他的嘴砲，難不成酥餅是8.4嗎？ : 我知道yj大已經不太想回這系列了，又這個非當務之急，我也同意；但純粹找個能夠討論 : 的對象，會否很難？ : 在重申一次，我沒說不能貼酥餅標籤；我比較想看你是怎麼貼他標籤，我對這個才有興趣 : 。 : 我不滿餅粉的情況也很多，還常常講到腦衝。 相關的你弄錯了: 政治系幾門必修: 1.政治理論 這個偏向於政治哲學一類的 2.國際關係 研究國家與國家間的政治局勢 3.公共政策 研究國家的政策 4.比較政治 跨國政府之間的比較 社會系幾門必修: 1.社會學概論 入門基礎 2.社會研究法 研究方法，大約分成質性研究和量化研究兩種，量化就是統計的運用 3.社會學理論 社會學相關的理論，社會學系的精隨，但這塊很多會和當代法國哲學和哲學重疊 管理學研究的是什麼? 如何用最少的成本發揮最大的效率 用在公司管理上可能常常演變成剝削員工之類的 但酥餅說的台派的問題是什麼? 明明有將近四成五的人數支持，但是成果卻好像只有一成支持者不到(我上篇有說了)， 這不是管理的問題那什麼才是管理的問題? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.37.233 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403236761.A.BEF.html
推
06/20 12:02, , 1F
同意
06/20 12:02, 1F
→
06/20 12:02, , 2F
政治與管理不同，如果把政治跟管理類比
06/20 12:02, 2F
→
06/20 12:03, , 3F
會變成要一個公司吃下市場、管理顧客
06/20 12:03, 3F
→
06/20 12:04, , 4F
而不是管理一間公司，在管理學上這辦不到....
06/20 12:04, 4F
最小的成本發揮最大的效率，這在哪種地方的實行上應該都是如此吧
→
06/20 12:05, , 5F
會變成要一個公司吃下市場、管理顧客→這是行銷
06/20 12:05, 5F
→
06/20 12:05, , 6F
是阿~就不是管理阿=_=
06/20 12:05, 6F
四成五的資源發揮不到一成的效率，這不是管理問題?
推
06/20 12:07, , 7F
中國黨黨產的威力強也是因為管理啊，因為經營政黨本質就
06/20 12:07, 7F
→
06/20 12:07, , 8F
像在經營公司
06/20 12:07, 8F
還是不同，經營的目標和方式還有手段都是不相同的
→
06/20 12:08, , 9F
最小的成本發揮最大的效率<===經濟學...
06/20 12:08, 9F
推
06/20 12:10, , 10F
台灣人不喜歡談管理，所以才會被管。
06/20 12:10, 10F
管理學在台灣是熱門科系耶，怎麼會不談管理? ※ 編輯: kuopohung (36.237.37.233), 06/20/2014 12:12:15
→
06/20 12:12, , 11F
管理談太多===>台灣....
06/20 12:12, 11F
推
06/20 12:15, , 12F
國民兩黨的客群就不同了，怎麼會用同樣的方式去經營？
06/20 12:15, 12F
→
06/20 12:15, , 13F
奴隸最喜歡帝王學，員工最喜歡管理學。因為大家都夢想著有
06/20 12:15, 13F
→
06/20 12:16, , 14F
我看到別人酸他的:人家都創業成功了，管理學的才叫人聘他
06/20 12:16, 14F
→
06/20 12:16, , 15F
一天爬到上位，用上層人士的方式思考，自然就會幫上層人士
06/20 12:16, 15F
→
06/20 12:17, , 16F
說話，但我不否認管理學的重要性，但這之外還是要有其他面
06/20 12:17, 16F
→
06/20 12:17, , 17F
向的了解，這樣才不會一昧偏袒上層。
06/20 12:17, 17F
→
06/20 12:18, , 18F
應該說，台灣是誤用誤解管理學的人很多吧
06/20 12:18, 18F
→
06/20 12:19, , 19F
個人日常生活也可以套用管理學的概念
06/20 12:19, 19F
推
06/20 12:21, , 20F
我也是管理相關科系的，我的意思是，台灣人生活上不太愛談
06/20 12:21, 20F
→
06/20 12:21, , 21F
管理。
06/20 12:21, 21F
→
06/20 12:40, , 22F
恩，想像dpp是一家公司，而酥餅是公司的管理顧問
06/20 12:40, 22F
→
06/20 12:41, , 23F
正常運作的話應該是管理顧問去跟公司高層指出哪裡要改進
06/20 12:41, 23F
→
06/20 12:42, , 24F
但酥餅在臉書的發言比較像是跟公司員工和股東說這公司不行
06/20 12:42, 24F
推
06/20 12:43, , 25F
回樓上，其實我比較信張國城，畢竟他也確實任過職
06/20 12:43, 25F
→
06/20 12:44, , 26F
而且這公司不行的原因是大家的體質都很爛
06/20 12:44, 26F
→
06/20 12:46, , 27F
我是員工的話我會作何感想？我是股東的話會作何感想？
06/20 12:46, 27F
→
06/20 12:46, , 28F
應該說「這公司的主管都不行」
06/20 12:46, 28F
→
06/20 12:48, , 29F
有些股東會施壓發動管理階層的改革，有些可能就轉投資穩賺
06/20 12:48, 29F
→
06/20 12:48, , 30F
不賠的那家
06/20 12:48, 30F
→
06/20 12:50, , 31F
這… 投資DPP的又不是為了這個目的…
06/20 12:50, 31F
→
06/20 12:50, , 32F
施壓發動管理階層的改革，就是他在呼籲的事
06/20 12:50, 32F
→
06/20 12:50, , 33F
酥餅目前的做法只會使我個人想對公司撤資跳槽或建議換顧問
06/20 12:50, 33F
推
06/20 12:51, , 34F
06/20 12:51, 34F
推
06/20 12:51, , 35F
在野大聯盟也不會吵了幾句就去投連，這是理念問題。
06/20 12:51, 35F
推
06/20 12:53, , 36F
但是在野大聯盟可能吵了幾句就不投或改投馮
06/20 12:53, 36F
→
06/20 12:54, , 37F
這是正在發生的事情...
06/20 12:54, 37F
→
06/20 12:55, , 38F
在學運之後我對酥餅發言的感想是他沒有掌握到新力量的可能
06/20 12:55, 38F
→
06/20 12:56, , 39F
就像上面講的有些人現在的投資是為了理念而不是賺錢
06/20 12:56, 39F
→
06/20 12:59, , 40F
學運後多少人是為了理念多少人是為了賺錢這還沒有人知道
06/20 12:59, 40F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Jex6Pll (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Jex6Pll (PublicIssue)