Re: [問題] 這裡不是公民覺醒版嗎??????

看板PublicIssue作者 (黑色鳥頭 青年陣線)時間10年前 (2014/06/12 23:26), 10年前編輯推噓-8(6推 14噓 49→)
留言69則, 16人參與, 最新討論串13/28 (看更多)
堂堂「公民議題」(Public Issue)版，竟然搞起「文字獄」+「一言堂」 等 意識形態 公審，複製文革鬥爭，全無理性思辨可言， 實在令人看不下去... 茲 回歸版旨進行理性思辨，一一檢視之。 論證如下： 問題：「中國人（非公民）及其 統一主張 得否存在於本版（是否違反版旨）？」 審查對象： 中國人（非公民）、統一主張 審查依據： 版規 主旨 本版主旨： 1.凝聚PTT使用者對社會議題的關注。 2.以PTT為中心散播各種公共議題的相關資訊，以防範主流新聞媒體的斷章取義。 3.作為一個社會運動的資訊交換所，並成為社會運動的後勤動員區。 4.讓不被主流新聞媒體重視的社會議題也能被民眾看見，並且能夠得到自由充分的討 論 ** 檢驗： 1-1.「中國人（非公民）」是否為PTT使用者？ 答：是，否則不可能註冊成功並存在。 1-2.「統一主張」是否為社會議題？ 答：是，統獨確實為台灣社會議題。 2-1.「統一主張」是否為公共議題的相關資訊？ 答：是，屬於「統獨議題」的一種立場。 2-2.「統一主張」是否受到台灣主流新聞媒體的斷章取義？ 答： 「統一主張」在台灣主流媒體（民視、三立、自由、壹電視...）普徧受到貶抑； 僅見容於 旺旺中時、中天 等親中媒體。 3.作為一個社會運動的資訊交換所，並成為社會運動的後勤動員區； 「統一運動」在台灣是否為一種社會運動？ 答： 雖是少數，但確實是。 除非「促統」非台灣確實存在的社會運動， 否則即符合本版「成為社會運動的後勤動員區」之宗旨。 4. 「統一」作為「不被主流新聞媒體重視的社會議題」自應 「也能被民眾看見，並且能夠得到自由充分的討論」，方符本版版旨4.。 ------- 結論： 中國人（非公民）於本版發表「促統」言論，並不違反本版版旨。 作為以「公共議題」為標榜的論壇，更不應以「意識形態」、「發言者身份」 等 違憲、違反民主自由及人權普世價值 的法西斯手法， 歧視、排拒、剝奪、戕害其言論自由權利。 僅以個人國家認同、對文章內容主張之好惡，決定他人得否享有 公開言論表意的自由，這種極權專制才有的思想審查， 不僅不應存在於民主台灣， 作為覺醒公民， 更應堅決反對，起而抗之！！ -- 失控的民主 是滋養 獨裁極權 的溫床 他們 把侮慢當教養 無政府叫自由 浪費叫高尚 無禮叫勇氣 為師者 要拍學生馬屁 學生輕視老師... 市民遇到一丁點權威就躁怒 他們甚至不再守法。 --- 柏拉圖 理想國 --- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.99.28 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402586800.A.021.html
噓
06/12 23:27, , 1F
06/12 23:27, 1F
噓
06/12 23:28, , 2F
果然來了...
06/12 23:28, 2F
推
06/12 23:28, , 3F
你誰啊？
06/12 23:28, 3F
→
06/12 23:28, , 4F
你可以支持跟美國、日本、甚至韓國統一，問題中國是反民主
06/12 23:28, 4F
→
06/12 23:29, , 5F
中國反民主 並不代表 在台灣不能討論
06/12 23:29, 5F
→
06/12 23:29, , 6F
如果擁抱極權專制是公民，那請問什麼不是公民？
06/12 23:29, 6F
→
06/12 23:30, , 7F
等中國人民真的成為公民，再來說吧！不對等的狀態就不該
06/12 23:30, 7F
→
06/12 23:30, , 8F
談統一。
06/12 23:30, 8F
→
06/12 23:30, , 9F
公民的定義 不是以擁抱何種體制為標準 請勿濫用
06/12 23:30, 9F
→
06/12 23:31, , 10F
極權下的人叫公民？請問他們有公民權嗎？有盡公民義務嗎？
06/12 23:31, 10F
→
06/12 23:31, , 11F
公民 依照我國法律 是以年齡 及行為能力區分 不是主張
06/12 23:31, 11F
噓
06/12 23:32, , 12F
中國有公民？請問這群公民能決定什麼事？超級女聲嗎？
06/12 23:32, 12F
→
06/12 23:32, , 13F
首先 中國不是極權 而是威權 再者 專制體制同樣具有公民
06/12 23:32, 13F
→
06/12 23:32, , 14F
請問中國公民有投票權？請問你們有言論自由嗎？
06/12 23:32, 14F
噓
06/12 23:32, , 15F
別說中國人支持統一啦~就算是支持台獨也不給發言！
06/12 23:32, 15F
→
06/12 23:32, , 16F
極權和威權有什麼不同？請論述之。
06/12 23:32, 16F
噓
06/12 23:33, , 17F
干你屁事
06/12 23:33, 17F
→
06/12 23:33, , 18F
你講得愈多，只是愈證明你們中國人什麼人權民主自由都沒有
06/12 23:33, 18F
推
06/12 23:33, , 19F
其實我不覺得這篇的內容有什麼問題就是了
06/12 23:33, 19F
→
06/12 23:33, , 20F
公民的定義在於法律上的行為能力 能決定的事 請參閱該國
06/12 23:33, 20F
→
06/12 23:34, , 21F
重點還是在你能拿出什麼東西來說服我們應該要統一
06/12 23:34, 21F
→
06/12 23:34, , 22F
你沒回答我極權和威權有什麼不同啦！
06/12 23:34, 22F
噓
06/12 23:35, , 23F
好可憐，不敢跟中國爭取真正的言論自由
06/12 23:35, 23F
→
06/12 23:36, , 24F
極權 與 威權 的區分 網路上很多 請自行搜尋 茲不贅述
06/12 23:36, 24F
噓
06/12 23:37, , 25F
不，我想聽你的看法，不要逃避！
06/12 23:37, 25F
→
06/12 23:37, , 26F
每次遇到不會講的就立刻逃，算什麼？
06/12 23:37, 26F
→
06/12 23:37, , 27F
極權與威權的區分可以寫一篇申論 貼文篇幅講不全
06/12 23:37, 27F
→
06/12 23:37, , 28F
你可以在本文按大E，好好地講給我們聽。
06/12 23:37, 28F
→
06/12 23:37, , 29F
要講也可 威權是介於極權與民主間的政體 簡單地說
06/12 23:37, 29F
→
06/12 23:37, , 30F
極權政體會嘗試在實質上控制社會中的一切方面，
06/12 23:37, 30F
→
06/12 23:38, , 31F
包括經濟、教育、藝術、科學、私人生活與公民道德。 - wiki
06/12 23:38, 31F
威權： 指處於民主政體和極權政體之間的一種非民主、非極權的政體形式。 特點是政府常運用軍警武力、暗殺等暴力手段，用來維持和執行社會控制。 威權政府被視為有限的多元政治體制，政府接受某些特定的或組織參與政治活動和權 力取得，但這些社會團體的政治權力通常並非真正由人民的自由意志所參與或授權，而是 由統治者刻意扶植創造的「假」社會團體。雖然存在著反對黨，但這些反對黨僅是作為 政府刻意營造政體民主的工具，而並不具有實質政治影響力，不過， 威權政府只限制在政治方面的活動，對於非政治性的生活活動干預程度較低。 簡言之： 極權=絕對專制 威權=相對專制 ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/12/2014 23:40:38
→
06/12 23:38, , 32F
所以中共為什麼不是極權？
06/12 23:38, 32F
中國仍然存在其他政黨，也開放人民參與，只是他們無足輕重，且公民依照該國憲法， 仍享有一定的政治權利（如：民選村官）及有限的思想、言論自由（網上論事）， 並非絕對的禁止或單一控制，故不屬於 極權政體。 根據西方學者的歸類，目前僅存於世界的極權政體，就是 朝鮮。 ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/12/2014 23:44:02
→
06/12 23:41, , 33F
拿WIKI上面東西拿來貼
06/12 23:41, 33F
噓
06/12 23:42, , 34F
歪理 哪個公民團體在對台宣傳中共的統一思想啊
06/12 23:42, 34F
中國統一促進黨 愛國同心會 懂？
→
06/12 23:44, , 35F
我認為中共在非政治性的生活活動干預很高啊。
06/12 23:44, 35F
關於 極權 與 威權的分類，請參閱各大政治學參考書，或洽各校政治學專任教師。 干預高不高，不是「你覺得」算，主觀感受並不能作為分類基礎。 另，極權是完全干預，所以沒有「很高」這種說法； 反之，你所謂「干預很高」更足證 中國 其實是屬於 威權 政體。 ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/12/2014 23:48:40
→
06/12 23:44, , 36F
教育洗腦自不用提，連藝術家都被打壓了，君何以不見？
06/12 23:44, 36F
→
06/12 23:47, , 37F
希望各位版友理性點 至少maleegobi還算能理性討論不跳針
06/12 23:47, 37F
噓
06/12 23:47, , 38F
中共就迫害人權的專制體制阿
06/12 23:47, 38F
→
06/12 23:48, , 39F
我很理性啊，所以你看我有噓他嗎？
06/12 23:48, 39F
→
06/12 23:48, , 40F
他這不是理性討論喔 這是理客中
06/12 23:48, 40F
※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/12/2014 23:52:24
→
06/12 23:53, , 41F
理客中 是啥？ @ @a
06/12 23:53, 41F
推
06/12 23:54, , 42F
其實光看這篇沒什麼問題
06/12 23:54, 42F
噓
06/12 23:55, , 43F
第三點就打槍了，少數就是既得利益者，該水桶
06/12 23:55, 43F
少數 就是 既得利益者？ 這什麼邏輯？ 有哪條 版規 版旨或哪個「公共議題」版塊 是因為對象是「少數」就水桶的？ 這還叫哪門子「公共議題」？ 是「公民覺醒」還是「文革覺醒」？
→
06/12 23:56, , 44F
單純反對 思想審查 文字獄 與邊跳針罵426邊說26跳針罵人
06/12 23:56, 44F
→
06/12 23:56, , 45F
公共議題的內涵就是站在大多數台灣人的利益來討論
06/12 23:56, 45F
錯！ 公共議題的內涵 是站在 各種不同利益、立場的多元角度來討論， 這才叫「公共議題」！！ 而不是為某些所謂「多數」人的利益 所設！！ ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/12/2014 23:58:53
推
06/12 23:57, , 46F
這篇文有水平,可惜跟主(lv)流(se)民意相背
06/12 23:57, 46F
→
06/12 23:58, , 47F
中國／政治／政體：http://alturl.com/i5yni
06/12 23:58, 47F
→
06/12 23:58, , 48F
聯合國安理會常任理事國：http://alturl.com/do5p5
06/12 23:58, 48F
※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/13/2014 00:01:09
→
06/13 00:01, , 49F
西元1966年毛澤東的-8叫極權，難道-7就不算極權了？
06/13 00:01, 49F
噓
06/13 00:02, , 50F
這版的主流民意是民主自由 又有人要偷渡顏色
06/13 00:02, 50F
主流民意是 民主自由，卻對少數言論進行 思想（顏色）審查， 玩起文革手法， 格外諷刺。 你這是標準的「團體盲思」！（不懂自己去咕狗） --- 孩子，那是「專制」，不是「極權」，看懂中文？ 再者，你所貼的資料更加佐證 包括我在內的政治學界普徧分類 -- 中國 是 「威權」專制（介於 極權專制 與 民主之間） 「極權」是 最極端值，懂？ 再次謝謝閣下提供連結佐證我的說法，萬分感激，勞力！！ ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/13/2014 00:05:40
推
06/13 00:04, , 51F
更正，是-9
06/13 00:04, 51F
→
06/13 00:05, , 52F
威權或者退化的極權，我認為是極權http://alturl.com/asczv
06/13 00:05, 52F
※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/13/2014 00:08:19 引述自 你所提供的連結： 徐斯儉和林佳龍就用了「退化的極權主義」來形容中國這樣的國家。厄蘭也指出過，所有 未民主的國家都有一部分極權主義的影子（但他們畢竟不是極權主義）。顯然他們都認為 ，經歷過全控統治的社會，所擁有的傷痕和威權主義不一樣，所以寧可採取其他定義，也 不願意用威權來作為極權退化的稱謂。 更加佐證我的說法（中國屬於威權而非極權）， 並不是你認為是極權就是極權..除非你比上面的一票人都偉大。 :) ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/13/2014 00:11:36
噓
06/13 00:10, , 53F
我不懂你哪隻眼睛看到威權，有關中國資料的維基通篇內容中
06/13 00:10, 53F
→
06/13 00:10, , 54F
我那推文不是對你說 是對某樓
06/13 00:10, 54F
→
06/13 00:10, , 55F
共提到極權2次、威權1次、專制1次，自己用搜尋去找。
06/13 00:10, 55F
→
06/13 00:10, , 56F
你所謂的極端值是指-10、-9還是-8 ？
06/13 00:10, 56F
→
06/13 00:11, , 57F
它界定了-9的1966年毛是極權，並沒說明後面-7是威權。
06/13 00:11, 57F
→
06/13 00:13, , 58F
所以退化的極權不算極權？既然是在威權與退化的極權主義中
06/13 00:13, 58F
→
06/13 00:13, , 59F
那為什麼你又那麼肯定？
06/13 00:13, 59F
是的，退化的極權 不算是極權，就如同不到沸點的熱水不能稱為「沸（開）水」 是一樣的道理。（請參閱各大政治學教科書，不要在網上浪費別人的時間） 從1966年毛澤東的文化大革命開始的極權主義， 中國的「權利趨勢」至1970年代 ****向稍自由方向移動了兩格**** 「稍自由」看得懂吧？ 1970年代vs.1966看得懂吧？ 資料提到幾次 並不能証明什麼，重點是提到的前後文關係； 你的邏輯同樣可以問： 你為什麼那麼肯定「-7 不是威權」？ 特別是「圖表中根本沒說明？」 :) ※ 編輯: maleegobi (118.171.99.28), 06/13/2014 00:20:53
推
06/13 00:17, , 60F
好吧，你要自由心證，在A和B中間，兩者又都不適用，那隨你
06/13 00:17, 60F
→
06/13 00:22, , 61F
好了，今天就到這邊 歪樓了 我要下了 謝謝各位的指教
06/13 00:22, 61F
噓
06/13 01:33, , 62F
講這麼多想玩文字遊戲？你改變不了背景，中國非民主國家且
06/13 01:33, 62F
→
06/13 01:33, , 63F
對台灣有侵略意圖，在此背景下你在台灣談統一是言論自由，
06/13 01:33, 63F
→
06/13 01:33, , 64F
與你在中國談六四天安門，談人權民主同樣可笑
06/13 01:33, 64F
噓
06/13 08:18, , 65F
大推樓上。五毛黨最愛的就是玩文遊戲，但實質來講都是屁話
06/13 08:18, 65F
→
06/13 08:19, , 66F
我之前還遇過一個堅持六四天安門廣場沒有死人，
06/13 08:19, 66F
→
06/13 08:19, , 67F
因為六四被屠殺的人都不是在天安門廣場死的，
06/13 08:19, 67F
→
06/13 08:20, , 68F
哇靠，這能掩蓋中共屠殺的事實嗎？我真的被他們奇妙的
06/13 08:20, 68F
→
06/13 08:20, , 69F
邏輯震驚到。
06/13 08:20, 69F
‣ 更多 maleegobi 的文章
文章代碼(AID): #1JcSQm0X (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 maleegobi 的文章
文章代碼(AID): #1JcSQm0X (PublicIssue)