Re: [轉錄] 我看PublicIssue戰文事件

看板PublicIssue作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間11年前 (2014/06/01 11:07)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ZMittermeyer (無限期支持手毛)》之銘言： : 鄭XX <- ZMittermeyer幫忙馬賽克，因為他自稱是「我朋友」寫的不是他寫的 : 此人為知名程式設計師、知名創業者、知名美食家、知名政論家 : 6 小時前 · Anping · 編輯紀錄 · : 我看 PTT PublicIssue 戰文事件。 : http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401554083.A.A76.html : PTT 該版今天爆發了柯姚支持者之戰。這場戰爭原本就檯面下打得火熱。今天終於大力掀 : 上台面了。我朋友觀望最近風向，認為終於是時候進場評論了。於是他密了我以下評論， : 以下皆為我朋友立場。 : ==== : 首先我要表態，我反對柯文哲，我認為他是一個不折不扣的頑固草包，沒有中心思想、論 : 述能力、執行能力、識人能力。讓他當上臺北市長不啻是災難一場，甚至可能比連勝文還 : 要災難。所以我大力反對他。 : 不過要在這裡聲明一點，我並不是否定它不具備這幾個名詞的「基礎能力」，而是它這幾 : 項的能力值數，完全不勝任「臺北市長」這個職位。甚至我懷疑他的能力只夠管 10 人以 : 下團隊。 : 先不要覺得我是譁眾取寵攻擊企圖作秀，我沒這個必要，我只是一個公民，表達我的觀察 : 。而這是很多人接觸他之後的共同心聲，即便不是第一印象，給他時間後的第二第三第四 : 第五印象也是如此。 : 只是從來沒有人敢「大聲說」出這個事實，造成了國王的新衣現象。 : 大家都會害怕，是不是只有自己這麼認為，甚至是會害怕自己講出觀察的事實，被反抹黑 : 成「藍營反串」或「謀取職位或建議不成反報復」。或者會害怕被質疑「那你覺得你行你 : 來啊」。 : 我真心建議，如果你認為柯文哲是一個理想人選，建議你親身參加他辦的活動，問他你心 : 中的問題或參與座談，不要只看 CF。我非常確信你會得到跟我一樣的結論。只是一樣的 : ，回家你也不敢講。 : 我認為柯文哲只是一個當今怨氣下的產物，是人們對於當今現狀不滿下的化身。柯文哲之 : 所以參政是因為他是做事的人，卻被陷害成罪人，他不平所以他要參政為人民與自己討回 : 公道。 : 為什麼他人氣很旺，因為柯文哲有兩個顯著背景：「他願意負責任（指背黑鍋事件）」「 : 他提倡應該要讓公民積極參政」。 : 那他為什麼不適合當臺北市長？1. 因為他根本不具備臺北市長所需要的社會能力、從政 : 能力、管理能力。2. 它能看到問題，卻無法提出任何解決方案，甚至他覺得他自己不需 : 要提出解決方案，解決方案應由「別人」（人民）決定。3. 他即便自己無法提出解決方 : 案，也沒有辦法篩選出來正確的人提供解決方案。 : 這幾件事情都是現在所有關心臺北市長選舉，曾經支持他卻又放棄支持他對他所不滿的點 : 。 : ==== : 簡單來講，柯文哲超廢，民進黨的支持者（不論高層、基層）卻要被強迫支持他，這引起 : 了民進黨上上下下幾乎所有人的不滿，但民進黨還是非常有風度的試圖進行整合。 : 今天事情會整個爆發出來實在是因為柯非常的白目。今天人家私下覺得你沒料，都還是要 : 尊重人民的意見，希望挑出人民希望的人選。結果柯非常沒有風度的攻擊人家「胡扯」。 : 這不讓對方直接火大才怪。人家認真的準備政見，也從來沒有攻擊柯。柯卻在完全沒有了 : 解整體政見的狀況下，直接出口蹧蹋別人。被一個你認為是白癡的人譏笑白癡，這不讓人 : 火大真的也難。 : 再來，很多人以為柯孤軍沒有資源，不可以對他太苛責，這也完全大錯特錯，據我所知想 : 「真心」（我是說沒有任何算計的真心）的各界大咖就至少超過 100 位，我說超過 100 : 位不是個誇張的數字，是真的超過 100 個。但為什麼你現在沒有看到一個人公開 : endorse 他，是真的，「一個都沒有」。為什麼這麼誇張，是因為所有人在認識他之後 : ，都對他失望啊。一個月兩個月三個月就算自己再幫他找什麼理由，也實在幫不下去了， : 所以選擇離開。 : 不是他沒有資源，而是所有人對它失望。而且就算不對它失望，還是想盡力幫忙的人還是 : 有人在，柯也不要這些人的幫忙。因為柯對於強者有先天的排斥，他認為這是一場素人的 : 戰爭。而這些「強者」都有「背景」不是素人，所以才有你後面看到的海選....。（這真 : 的邏輯很天兵，拜託會變成強者的人，能力都很強，甚至自己最後會有一股勢力啊。至於 : 真正的素人...嗯...好吧不多扯） : 但為什麼現在出現的是姚和柯，老實說，聽說姚最初參選也不是為了跟柯對幹的。是被派 : 來保護柯的，最後因為柯太廢了，只好....自己真的認真開始選了。 : 不過認真選之後，姚因為有豐富的政治經驗以及先天的智商，很快就進入狀況，這也是他 : 可以秒掉顧，現在接近跟柯打成平手的局面。 : 坦白說，我一開始是根本不看好姚的。甚至支持柯的，但是一個月兩個月過去，我觀察柯 : 越久，我真的甚為失望。反倒是姚，開始端出真正的菜，因為輔佐謝長廷建設高雄市（整 : 治愛河 etc），他想透台北市需要什麼，反倒精準的能說出這城市需要什麼，這城市需要 : 怎麼繼續前進，讓我眼前為之一亮，認為是合適的人選。因為要經驗有經驗，要頭腦有頭 : 腦，知道怎樣找人怎樣用人。不挑他我不知道還要挑誰。 : 但姚最近跟柯的戰略，我覺得有一點失誤。其實大家都知道柯的問題在哪邊：（一辯論就 : 會讓人知道他沒料，而且他只是 PTT 風向王）。姚也試圖去從討論柯的 CF 去暗示這一 : 點他不適合。 : 我認為這是戰略上的錯誤。而且這次從 PublicIssue 板上的反應，更能驗證我的觀察。 : 為什麼很多人對柯失望，甚至知道柯有極大的問題還是義無反顧的挺他，甚至無限跳針幫 : 柯腦補護航。是因為我前面講的，柯代表了公民的兩個希望 : 1. 公民希望有人可以扛責任 : 2. 公民對代議政治失望，希望自己可以改變政治。（而透過柯也許有機會） : （我想這甚至是柯自己都沒有意識到的，他只是單純的認為自己很強而已 zzzz） : 所以一旦你去攻擊柯，讓柯倒，人民會憤怒，是因為柯要是無法出線，就讓這群對當今政 : 治失望的人「完全絕望」。因為「他們可能四年內永遠失去了改變的機會」。而且他們甚 : 至會下意識的認為，柯自己本身無能沒關係，只要柯「讓我有機會」就可以了。 : 我想這是綠營支持者比較沒有強烈意識到的一點。因為綠營支持者通常都蠻信任自己支持 : 的候選人能夠有能力將社會改成他們要的樣子。但是「中間選民」不信任藍綠。或者是近 : 半年對政治覺醒的人，不再信任「代議政治」。 : 所以會變成「你攻擊柯文哲無能力」，就是「攻擊他識人不明並且鄙夷全民參政的想法」 : 。 : 但事實上「反藍陣營」的共識很清楚，就是不要讓連上就好了。這點很清楚 XD 但反藍現 : 在喬不攏的是一邊不相信代議政治，一邊不相信另一個候選人有能力搞好市政。 : 所以我覺得結論也很簡單，加在一起就解決了。我指的不是誰正市長誰副市長這種無聊的 : 加法。 : 而是公民只是在訴求他們對代議政治的不滿，並想強化自己對政治的影響力與參與力，希 : 望當選人當責。而且當選人必須要有能夠執行並且創造這樣的條件。 : 那麼姚和柯不需要諷來嗆去，只需要比誰能達成這樣的條件就好了。 : 1. 有社會能力 : 2. 有政治能力 : 3. 有執行能力 : 4. 有人脈 : 5. 有識人任人能力 : 6. 勇於負責 : 7. 讓公民能夠有強大的權力能夠改變政府，有參與政策制定的機會，並且能夠確切承諾 : 做到。 : 我想這個人才是最適合的市長人選 : ＝＝＝＝＝＝ : 以上我朋友意見不是我 : 你及其他 118 人都說讚。 : 23個分享 <--凌晨四點~早上九點這個網路極低峰期被推爆 : 本文只有黃字部份是ZMittermeyer的個人加註談點有意義一點的東西很多人把自然科學的主客二分這類的東西誤解並套用到社會科學和人文學科上面何謂主客二分? 主體和客體二分好比某位生物學家要做一個自然生態的田野調查，調查某個森林的生態系那麼該生物學家就只能以自身脫離環境的方式以一個旁觀者且完全不干涉該地變化的角度觀察，接著再用各種方法論和工具，好比統計生物學等等...方式實施調查，最後做出報告或者說主體是生物學家，客體是被觀察的實驗對象，生物學家脫離觀察者以絕對客觀中立的角度施作實驗和觀察，並用各種先進的方法論作為工具，就可以得到研究結果但這套實驗方式用在人的身上會發生什麼事呢? 好比一位社會學家研究了某個就業率低於全國平均的原住民部落和其社會問題發現和自殺率有關 ps: 這裡純舉例，不是要戰種族那這個時候該地的里長或村長就出來說，若是這份研究做出來他能不能繼續當? 原著民部落要怎麼向中央政府要錢要資源? 或是假如社會學家研究的結論是原住民比較笨，文化比較落後其他的學者就對這份研究質疑，是不是以漢人沙文主義的視角做的? 到這裡可以知道雖然社會科學的研究一樣會有主客觀的問題但是主客觀的區分沒那麼明顯，就好比剛剛舉的例子研究結果是直接影響到當地人的生活，像是如何拿這份研究報告要錢要資源? 像是該村里的原住民部落的長老能不能繼續擔任下去? 研究者的角度又是以什麼立場出發? 漢人沙文主義? 是不是帶有歧視的觀點? 拿的研究工具呢? 是不是又是另一種文化霸權? (這點我在多個看板戰當代新儒家有提到) 回到原題柯文哲的問題在哪裡? 台灣人因為對於政治厭煩，覺得政治很髒很黑，但生活又需要政治解決方法是想要一個沒有任何政治背景的人幫他們處理政治，脫離政治又絕對中立客觀的角度處理政治柯文哲又是醫師，在台灣社會醫師地位遠比其他職業還高尚剛好符合市民對政治人物身分的想像但仔細分析，這有可能嗎? 是人，就一定有價值觀，就一定判斷事物標準若是要說絕對客觀中立，除非就什麼都不懂，而且不能干涉該事物我說的東西好比哲學的詮釋學等等...一堆學門都在反思主客觀問題可見台灣的人文和社科教育根本跟不上西方，而且理解的東西至少是在啟蒙前 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.39.53 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401592028.A.4D9.html

→

onelove

06/01 11:13, , 1^F

06/01 11:13, 1^F

→

onelove

06/01 11:13, , 2^F

06/01 11:13, 2^F

推

a1122334424

06/01 11:14, , 3^F

06/01 11:14, 3^F