Re: [新聞] 國會席次增加？王金平：可公開討論

看板PublicIssue作者 (白焰)時間10年前 (2014/05/27 16:13), 10年前編輯推噓37(37推 0噓 62→)
留言99則, 4人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《yjjia (天橋底下說書人)》之銘言： : 國會席次增加可以考慮、這不是不能討論的事 : 台灣總共1700w選民合理的話10w選票一席立委 : 設立170名立委是合理的，當初砍一半砍太過了 : 增不增加立委席次這是其次的問題 : 重點在於選制的問題跟票票不等值的問題 : 早在柯跟蔡沒提出這個問題時 : 我在服貿版當時也提出了質疑 票票不等值有時候是為了保障少數人權利的必要之惡 如美國的參議院 無論這個洲有多少人口 就是大家都兩席 保障了少數人口的洲依然有發言的權利 離島比起台灣本島 確實相對弱勢(無論交通 醫療 教育...等等) 我覺得這是當初設計這個制度的本意 站在保障弱勢的角度 我可以接受某些情況票票不等值的缺憾 (無論你人口再怎麼少 一個行政區至少有一名立委可以為你喉舌) 離島固然一萬人就有一席 相對的 只要泛綠的有辦法掌握這一萬人 一樣可以把這席拿下來 (別說不可能 你們知道30幾年前台南超藍嗎? 政黨交替本來就是民主政治的真諦 ) : 選區的劃分變更或者是聯立制 : 在台北市同樣是10w票結果有人當選有人落選 : 離島一萬多票一席，宜蘭那麼那麼多人也一席 : 票票不等值跟選區的劃分有很大的關聯 : 應該是台北市就台北市選區不分1234分區 : 或者就選區票數應選幾名立委 : 例如1選區有50w票那就應選5名立委 : 這樣可以避免藍綠對決的狀況讓小黨有生存的空間 : 注重在選人才而不是選黨的奴才 : 譬如北市總共有200w選票那台北市就應選20席立委 這就是我們在十年前左右玩的 大選區複合制 固然有易讓小黨生存的優點 但是弊病應該大家記憶猶新 高票落選~~~~配票~~~~靠著少數極端的民意就可以當選 更容易買票.......等等族繁不及備載的奇怪台灣選舉現象 : 離島選一席金馬澎湖或者將離島地區規劃進高雄市選區 : 避免掉票票不等值的問題 如我上述~如果是基於保障弱勢 票票不等值是可以接受的必要之惡 甚至如果像你說的 把離島規劃進入本島選區 離島不過一萬左右人口 假設20萬選一席 代表本島有19萬的人口 那還有誰會想去幫離島發聲 而且 如果用你的邏輯來套用 讓台灣不到四分之一土地的人(北北基桃)決定整個台灣的總統 不也是很可怕的事情?? 最後 如果你是那麼重視票票等值的信徒 請問你政黨票是贊成聯立制還是並立制?? : 如果考慮到兩票制 : 那1700w/2=85席，也就是一席要20w選票。 : 如果該區40w選票那就應選2席 : 例如台中市有100w選票那也就是應選5席立委 : 選制改變之後慢慢走向內閣制 : 選制沒有改變就貿然走向內閣制對台灣而言是災難阿 : 想想離島1w多選票的立委就可以當選內閣制總理決定2300人的命運 : 這對台灣民主不是很諷刺嗎?? 前提是這一萬的立委必須要掌握過半的席次才能當總理 而且就政治學角度來看 有份量 有影響力可以當閣揆的立委 怎麼可能被發配邊疆........ 就跟有希望選總統的人 不會跑去選連江縣的縣長一樣 一定是雙北 最少也六都 ps:內閣制固然是一個不錯的制度 但是為了組閣所造成的政治黑箱妥協 經常倒閣造成的政治動亂 選舉人才跟執政人才的脫鉤 地方利益凌駕在國家利益之上 我覺得台灣人目前的民主素養很難玩好這套!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.132.213 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401178424.A.08A.html
推
05/27 17:40, , 1F
如果依造你這樣講的話，太平島一席綠島一席無人島一席
05/27 17:40, 1F
→
05/27 17:40, , 2F
這樣更難保障弱勢喔。
05/27 17:40, 2F
→
05/27 17:42, , 3F
住山上醫療交通也不方便阿，是不是住山上也要一席?
05/27 17:42, 3F
原住民有個保障六席 而且隔一座山 跟隔一條海意義完全不一樣 你這種說法只是無限上綱而已 但是永遠別忘了 民主就是少數服從多數 多數保障少數~~你這種單純數人頭的方式其實跟目前國民黨在國會完全沒兩樣
→
05/27 17:43, , 4F
金馬很多只是設藉，當然還是有一部分住在那。
05/27 17:43, 4F
→
05/27 17:44, , 5F
如果要保障弱勢離島一席就金馬澎湖這樣就可以了
05/27 17:44, 5F
金門 馬祖 澎湖總共佔了多大的面積? 而且三個不同的縣級行政單位 所需要的利益也不盡然相同 全部湊在一起就只是單純為了湊數而湊數
推
05/27 17:48, , 6F
再來1w的立委也是立委，只要有影響力或者中共背後影響
05/27 17:48, 6F
→
05/27 17:49, , 7F
如白狼這種鑽漏洞又中國人，中共在背後操作並不是不可能
05/27 17:49, 7F
→
05/27 17:50, , 8F
現在席次少成那樣，20w票你要怎麼買??
05/27 17:50, 8F
推
05/27 17:53, , 9F
現在亂象讓民意趨向內閣制，選制不改就改內閣制絕對是災難
05/27 17:53, 9F
1W人選出的立委是為了要保障弱勢者的權力 (目前離島花東都是相對弱勢 所以其實都是用少數票決定一席的立委 ) 而且如果你反對少數人就可以決定一席立委 為什麼你又會贊成復合數選區這種拿10%左右的票就有一席的選舉方式呢? 不解 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 18:23:30
推
05/27 18:04, , 10F
現在講的是票數怎麼扯到北北基1/4土地決定總統??
05/27 18:04, 10F
→
05/27 18:05, , 11F
抱歉我完全無法理解你的邏輯
05/27 18:05, 11F
→
05/27 18:06, , 12F
是人選總統不是土地選總統阿~~
05/27 18:06, 12F
如果單純以人口來決定所有的政策 那人口密集的大都市很容易鯨吞掉所有的資源 (就跟現狀如果沒有地方政府制衡中央的話 我是理性的執政黨 我一定把所有的資源都丟北北基桃 因為只要顧好這塊我就可以永遠執政) 所以增加人口少 弱勢地區的話語權是很常見的政治制度 就跟每個眾議院主要以人口做為席次的依據 但是面對很少人口的洲 還是保障他至少有一席的權利一樣 (參議院更直接 不論人口寡 反正一州就兩席 讓小州在參議院地位跟大州完全一樣) ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 18:35:28
推
05/27 18:30, , 13F
奇怪了 花東跟原住民我都沒意見。我有意見的只有離島
05/27 18:30, 13F
如果你對原住民的立委沒有意見 覺得可以1W3代表一席的立委沒問題 (第八屆平地原住民最低得票數1W3) 離島的金門當選人拿1W2 澎湖拿了兩萬三 反而代表性你覺得不夠是何解? 此外 花東的票數也都沒有滿20W一席喔 為什麼花東你又沒意見了? 你不是覺得要票票等值非常重要 ???
→
05/27 18:30, , 14F
結果被你打成我跟國民黨一樣，你這樣是嚴重污辱喔
05/27 18:30, 14F
推
05/27 18:33, , 15F
20w一席被你說成10%選票，原來你都是用土地在選代議士
05/27 18:33, 15F
推
05/27 18:36, , 16F
如果依造你的邏輯台北市不應該有那麼多席次立委
05/27 18:36, 16F
→
05/27 18:36, , 17F
五都的立委人數應該都相同，不應該以票數當基數
05/27 18:36, 17F
→
05/27 18:37, , 18F
縣級立委席次也應該相同，不應該有高有低。
05/27 18:37, 18F
我的立論一直是 就算是用人口當基礎的席次 一定會有針對弱勢設置的保障名額 避免人口稠密的地方運用多數暴力剝奪人口少的權利 非常正常的一件事情 票票等值這個原則在這裡是允許例外的 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 18:52:56
→
05/27 18:39, , 19F
百萬縣籍只選一位跟一萬縣籍的金馬都只能選一位
05/27 18:39, 19F
推
05/27 18:53, , 20F
還有就是台灣立法委員選舉跟美國的眾議員選舉比較類似
05/27 18:53, 20F
對 我不是一直強調 就算是以"人口"為基準的眾議員選舉 也是保障每州最少一個 就跟我們以"人口"為基準的立委選舉 也是保障每縣一個一樣 用意完全一模一樣 而且我們沒有參議員這種制度保障弱勢的權利 所以在立委席次上 就必須讓出更大的空間給弱勢 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 18:57:44
→
05/27 18:55, , 21F
你拿參議員選舉來做對比，這是以不同基數的選舉制度
05/27 18:55, 21F
※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 19:02:01
推
05/27 19:00, , 22F
依造你這樣邏輯，立法委員的人數基數就要擴大到250-300席
05/27 19:00, 22F
推
05/27 19:05, , 23F
那以前立委減半是砍心酸的喔
05/27 19:05, 23F
你怎麼推論我我覺得要250人以上的立委......... 舉個例子來說 美國也是有占全國0.2%的地方 他有幾席眾議員? 一樣是1席.. 台灣就只有馬祖得票數較少 剩下的金門澎湖花蓮台東這些都有不輸平地原住民立委的的得票數 站在我們沒有類似參議院的制度來保障少數人口這個角度來看 用立委席次強化功能應該也是可以接受的吧 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 19:19:34
→
05/27 19:13, , 24F
我是希望立委席次降至一席一縣市 至少光是買票就很好抓
05/27 19:13, 24F
→
05/27 19:15, , 25F
區域立委比例過高 才是單一政黨獨大的原因
05/27 19:15, 25F
我倒是跟你持完全相反的看法 買票問題 一個縣市選一個縣市長 你有覺得這樣比較難買票? 最大的問題 減少區域立委的比例 代表不分區的比率要提升 依照台灣這種動不動就記出黨紀的剛性政黨 只會更加的讓黨意凌駕在民意之上 不分區跟分區立委本質就有不同 理論上 分區立委比較能夠反映民意的心聲 維護選區的利益 歸根究柢還是台灣不是柔性政黨 不然農業區跟工業區的代表就算是同一個政黨 在柔性政黨的結構下意見依然會很分歧 根本不會像現在一樣 代表只是貫徹黨的意志而已 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 19:27:31
推
05/27 19:21, , 26F
當然改聯立制是最好
05/27 19:21, 26F
因為覺得要票票等值所以覺得離島立委代表性不夠 可是又贊成聯立制 這是非常弔詭的事情 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 19:29:25
→
05/27 19:42, , 27F
問題就是在於剛性政黨 所以區域性也無法體現
05/27 19:42, 27F
還有 34 則推文
還有 7 段內文
→
05/27 20:41, , 62F
還有必須廢除雙首長制，確認內閣制或總統制
05/27 20:41, 62F
→
05/27 20:42, , 63F
如果民意是趨向內閣制，那麼制度就必須要改變包括選制
05/27 20:42, 63F
推
05/27 20:44, , 64F
當你民選總統後要變內閣制就不太可能了
05/27 20:44, 64F
推
05/27 20:46, , 65F
老K之前說要內閣制，現在DPP也同意內閣制了。
05/27 20:46, 65F
→
05/27 20:47, , 66F
透過社會的力量要求兩黨履行承諾怎麼不可能
05/27 20:47, 66F
推
05/27 20:49, , 67F
你上面這句很有道理，那也可以透過民意再砍席次吧
05/27 20:49, 67F
→
05/27 20:50, , 68F
透過民意砍席次，兩黨沒承諾阿。而且沒共識砍不動
05/27 20:50, 68F
→
05/27 20:51, , 69F
印度就是把總統架空了 事實上還是有空間
05/27 20:51, 69F
→
05/27 20:52, , 70F
只是體質上必須先做調整
05/27 20:52, 70F
推
05/27 20:52, , 71F
你提增加席次是第一步，選區幅度公平性先不管，席次變多，小
05/27 20:52, 71F
→
05/27 20:52, , 72F
黨有望入體制後你第二步是要內閣制對吧
05/27 20:52, 72F
推
05/27 20:54, , 73F
不我是認為選區幅度公平要先行，增加席次只是餌
05/27 20:54, 73F
→
05/27 20:55, , 74F
讓小黨有望進入體制之後轉變成內閣制
05/27 20:55, 74F
→
05/27 20:55, , 75F
你不增加席次，立委諸公根本不可能同意修憲這很現實的問題
05/27 20:55, 75F
→
05/27 20:57, , 76F
以現行規則光增加不分區不含聯立制 kmt比例還是太高
05/27 20:57, 76F
推
05/27 21:00, , 77F
變多要趨向公平很難，不公平轉公平用砍的也是一個方法，y大你
05/27 21:00, 77F
→
05/27 21:00, , 78F
的方法是很棒，不過是走國外模式，我覺得想一個台人特殊的，
05/27 21:00, 78F
→
05/27 21:00, , 79F
符合台人民情的制度較好
05/27 21:00, 79F
推
05/27 21:01, , 80F
除非制憲，不然對這部憲法我真的很頭痛。根本是小孩子穿大衣
05/27 21:01, 80F
→
05/27 21:04, , 81F
若dpp連這部憲法都解決不了 個人也不認為他們有制憲能力
05/27 21:04, 81F
→
05/27 21:06, , 82F
光是單一選區弄到現在的苦果 就知道dpp實際上也玩不起
05/27 21:06, 82F
→
05/27 21:09, , 83F
超越憲政層次的制憲 要學習的地方還有很多
05/27 21:09, 83F
推
05/27 21:15, , 84F
DPP以為自己就算不賺也不會大賠，DPP的算計總是失算，當初想
05/27 21:15, 84F
→
05/27 21:15, , 85F
會先取得國會，結果2000年矇到總統
05/27 21:15, 85F
推
05/27 21:17, , 86F
我為什麼不反對原住民是因為她們是真正這塊土地的主人
05/27 21:17, 86F
→
05/27 21:17, , 87F
我保障的是真正的弱勢，而不是那種虛假的弱勢
05/27 21:17, 87F
談先來後到的問題太累了........ 到最後會發現大家都從非洲來的........... 或者原住民10票 閩南客家人5票 播遷來台的2票 新住民1票這種奇奇怪怪的東西 不然你乾脆聊聊為啥你覺得離島不弱勢好了........... ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 21:22:59
→
05/27 21:18, , 88F
6席原住民立委都藍的，我尊重原住民的選擇
05/27 21:18, 88F
推
05/27 21:26, , 89F
你乾脆扯到外星人比較快吧。
05/27 21:26, 89F
我跟你覺得的弱勢不太一樣 我覺得民主就是我可以不同意你說的話 但是我誓死捍衛你說話的權利 同時 我也誓死捍衛你說話的空間 聲音小 人少 很容易被多數人犧牲掉的族就是弱勢 原住民 離島人民 女性 都是 哪天如果新住民問題浮現了 我也贊成給他一個特別席 ※ 編輯: Abill (118.232.132.213), 05/27/2014 21:33:49
推
05/27 21:30, , 90F
原PO說的真的符合現況，一級行政區真的該要有一席，你不給連
05/27 21:30, 90F
→
05/27 21:30, , 91F
江席次，金門澎湖跟他合併一樣根本不會鳥他，講白點現在還有
05/27 21:30, 91F
→
05/27 21:31, , 92F
一席都不太鳥了，想想馬祖公投過之後 下一步呢??要是連一席都
05/27 21:31, 92F
→
05/27 21:31, , 93F
不給他，乾脆叫他加入中華人民共和國好了
05/27 21:31, 93F
推
05/27 21:32, , 94F
就說了，給連江各一席，那就是增立委席次降比例
05/27 21:32, 94F
推
05/27 21:40, , 95F
金馬情況複雜，很多只是設藉的問題。
05/27 21:40, 95F
推
05/27 21:48, , 96F
連江問題或許是我欠考慮了，設籍是個麻煩的問題
05/27 21:48, 96F
→
05/27 21:50, , 97F
內閣制的問題我不是說了，目前不適宜貿然實施內閣制
05/27 21:50, 97F
推
05/27 21:54, , 98F
建議馬祖轉台北市一區 市議員一席 由首都資源來照顧馬祖
05/27 21:54, 98F
推
05/27 21:58, , 99F
聯盟VS聯盟跟藍VS綠 我是比較傾向支持聯盟VS聯盟的
05/27 21:58, 99F
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1JX4au2A (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1JX4au2A (PublicIssue)