Re: [文章] 全球化或者是要主體性？

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間11年前 (2014/05/21 00:17), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 8→)
留言13則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我個人是覺得這篇有問題 全球化有兩脈: 左派全球化和右派全球化 右派全球化指的就是國族邊界瓦解，商品自由流動 WTO就是一例 經濟新自由主義也是這脈絡 左派全球化指的就是國族疆界瓦解，人民可以自由移動 好比台灣的外勞，外傭，新移民女性，美語補習班的美籍教師等等.... 追求的是普遍的人權，好比他這篇提到的世界主義 http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1318727161.A.B4F.html 這篇也可以看一下 PS: 像前幾年WTO在香港舉辦年會，一堆南韓工會到香港的會場外三步一跪 這也是全球化 共同的敵人就是民族主義 社會學唸的全球化才是把全球化的定義狹隘到自由貿易，反自由貿易的都是在地化 在地化是邏輯矛盾的，因為不可能用全世界分工生產的東西然後宣揚反全球化的理念 這定義是有問題的 因為全球化是只要有人遷徙就是了，像是最早的人類大遷徙，或是文藝復興地理大發現 之類的，若不是從這種討論著手，只討論錢和貨物的流通，那只有二戰後才有全球化吧 ... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.38.23 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400602621.A.906.html
推
05/21 00:30, , 1F
我比較好奇的是原作者對哈伯瑪斯的反駁
05/21 00:30, 1F
→
05/21 00:32, , 2F
以台灣現況而言 全球化(應該說是新自由主義經濟)正好讓
05/21 00:32, 2F
→
05/21 00:32, , 3F
台灣的國家結構逐步崩潰
05/21 00:32, 3F
推
05/21 00:37, , 4F
殖民時代也是啊 英 法 一堆商人遊走世界 打了一戰後
05/21 00:37, 4F
推
05/21 00:38, , 5F
只討論錢和貨物的流通，那只有二戰後才有全球化吧→......
05/21 00:38, 5F
一般不是從人口流動起算嗎? 大部分都從地理大發現 錢和貨物的部分，那要等到現代的經濟體制建立後的跨國貿易吧
→
05/21 00:39, , 6F
經濟大蕭條 二戰 各地獨立 才開始跨掉
05/21 00:39, 6F
推
05/21 00:43, , 7F
新帝國主義興起的同時就算是經濟全球化的開始
05/21 00:43, 7F
→
05/21 00:45, , 8F
另外全球化並非社會學者定義的阿wwwwww
05/21 00:45, 8F
我以前在社會系的選修課唸的就是全球化和在地化對立的嘛...就是這類東西
推
05/21 00:51, , 9F
社會系會討論不代表這名詞是社會系定義的阿= =
05/21 00:51, 9F
社會學的全球化的定義，又不是說這個詞最早是社會學的定義 ※ 編輯: kuopohung (36.237.38.23), 05/21/2014 00:53:47
→
05/21 13:29, , 10F
等等 全球化左派有追求human rights?沒吧?
05/21 13:29, 10F
→
05/21 13:29, , 11F
感覺你說的是因為被歧視後才有所追求的
05/21 13:29, 11F
→
05/21 13:29, , 12F
但實際上最一開始還是經濟至上阿
05/21 13:29, 12F
→
05/21 13:35, , 13F
額...看了一下貼的連結才發現這篇又陷入連結理說的毛病
05/21 13:35, 13F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1JUt_za6 (PublicIssue)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1JUt_za6 (PublicIssue)