Fw: [爆卦] 你所不知道的樂生幕後-樂生20年抗爭脈絡

看板PublicIssue作者 (☯)時間11年前 (2014/05/09 18:25), 11年前編輯推噓3(3017)
留言20則, 7人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JRAJ1B4 ] 作者: weichia (☯) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 你所不知道的樂生幕後-樂生20年抗爭脈絡 時間: Fri May 9 17:49:50 2014 部分恕刪 其實我過去也參加過樂生一些活動(公益團體,非樂青) 不過我認為把機廠扣上土地炒作的帽子 雖然這是社運常用的手段 但有些事實還是不得不說 這邊一併回覆 ※ 引述《hiris (艾力思)》之銘言: : 2.樂生問題最重要的關鍵爭議 為什麼要在這裡選址機廠 : 一句話就是土地炒作 官商勾結 : 新莊作為前景無限的新興都市,交通地理位置非常優越,而且擁有雙北都會區最大量 : 的未開發土地可供開發。說來可笑,新莊的三大黃金重劃區: 新莊副都心(100公頃) : 頭前重劃區(50公頃),塭仔圳重劃區(486公頃)的龐大土地,竟然沒有一個地方願意放 : 下只佔17公頃的新莊線機廠,於是新莊線機廠要跑去迫遷樂生療養院,在山壁上進行 : 超越人類工程極限的困難工程 : (本選址連萬年不做事的監委都看不下去,已受到堅察院彈劾),這是為什麼? 塭仔圳、新莊副都心、頭前 都是「重劃區」 重劃區的意思 就是多為民地 所以要重劃(引入公共建設+重新分配) 今天ZMittermeyer(原po)質疑為何不拿重劃區蓋機廠 就變成自打大埔案的嘴巴了 大埔案就是因為農地重劃 指定一些地方徵收作道路 才引發4戶爭議 以頭前重劃區為例 45.23公頃之中 私有土地42.8398公頃(占95%) (資料來源:http://www.land.ntpc.gov.tw/_file/1639/SG/22983/D.html) 如果今天順原po的意 將17公頃機廠設在重劃區 你覺得會怎樣? 別忘了 大埔拆4戶"而已"喔 台南鐵路私有地徵收"也不過"2公頃 : 還不就是土地開發的龐大利益。台灣地方政府和炒地客一直以來的重劃區鍊金術就是: : A.農地1坪1萬 由於只能作農 產值不高 一坪只值1萬 : B.炒地客知道重劃內線消息 開始購買農地 農地一坪漲到3萬 當然不是農業產值提高了 : C.政府都市計劃重劃 農地改為工業地/住宅地/商業地 : (因為容積率商>住>工 所以價值商>住>工) : D.政府以市價(有官商勾結:消息走漏後被炒高的市價)徵收 : 或公告地價(沒官商勾結:公告地價加上一點"合理的補償", 建物不值幾毛錢)徵收 : 一切合法,謝謝指教,一坪3萬收,炒地客怒賺300%(實際比例沒這麼低) : E.現在土地已經是商業區,賣給建商遠X宏X興XX集團,一坪怒賣20萬,政府賺飽飽 : (新北市政府在新莊副都心倒貨給建商財團,賺了200億以上, : 副都心土地現價逼近一坪200萬 : 捷運西環線的興建經費幾乎全部由此而來,如此寸土寸金,可以想像17公頃土地 : 賺錢都來不及了,怎有地能分給捷運機廠「浪費」呢? : 在沒有中央補助財政困難的縣市 : 基本上都是在濫用重劃鍊金術來平衡財政,本人點名苗栗、彰化、台中、高雄 :   還有天下無雙史上最大桃園航空城 : 都是熱衷此道的共犯,台中王在已經算到十幾期的重劃區更是賺到脫力) : F.建商蓋好房子倒貨給投資客,投資客倒貨給自住客,自住客倒貨給換屋客 : 整個過程隨著重劃區的發展長達十年,自給自足、憑空產生的鍊金體系就此完成 : 實際上商業地上蓋住宅,工業地上也蓋住宅,大家配合央行貨幣供給一起炒房 : 產業振興who cares?一坪100萬的辦公室還有中小企業和新創企業可以利用嗎? : 在整個過程中,看似所有人都雙贏,政府贏,財團贏,投資客贏 : 只有一個族群該死,那就是原住民(原來真的在土地上實際生活的)該死! : 記得前幾天跟江宜樺下跪的那個老人嗎?他被遷了四次!土地愈來愈小 : 賠了好像800萬還幾百萬,因為建物幾乎不值錢,什麼補償! : 你剛好住在那裡就是該死嗎??!!! 講了一大堆土地炒作 但我看來跟機廠選址的關連性還是很低 我這邊指出2個原po提出的重點: 1.主張17公頃的機廠要設在重劃區 反正都是炒作嘛 就蓋下去 2.重劃區本來是是農地(民地) 那我很想請問原po對於大埔案的看法? : 樂生療養院也是如此,誰不知道副都心和塭仔圳的土地長久以來就是被三重幫 : 政商集團壟斷把持,政商關係深入到歷任新莊市長、市議會上上下下 : 塭仔圳重劃區486公頃你們每一分地都要炒,所以叫樂生療養院17公頃弱勢滾蛋! : 這就是選址的真相!20年樂生抗爭的最根本原因 : 這個錯誤選址先有不公不義 後有逆天般的工程困難 : 最後成為20年還無法收拾的大坑!迴龍總站就是縮小版核四!他永遠不可能蓋好 : 這點容後再提 講白一點 樂生選址之所以有問題 其實追根究底就是──民眾不想被徵收土地 時代久了大家可能忘了 台北捷運20年前蓋淡水&板南線機廠也是阻力重重 淡水線的北投機廠以前是養鴨場 地主帶鴨丟蛋抗議 板南線的南港機廠以前是眷村 而且是特種部隊出身 徵收時還揚言要埋炸彈雷管 殺死捷運局人員 因此 後來的新莊線才會選到山壁的公有地(樂生)去開發 對於這段歷史有興趣的 請參考捷運工程局《臺北捷運史上最艱難的拆遷事件》 http://www2.dorts.gov.tw/tech/techjour/tcj37/B6.pdf 最後順帶一提新莊線最初規劃 終點是在輔大 機廠選在輔大南邊的重劃區 也是因為抗爭才改到公有地的樂生去 當然 樂生老院民真的很可憐 親身訪探 很多人老淚縱橫表示年紀輕輕就被強迫關進來 真的是警察上門抓人 不過我也看到一些樂青鼓動院民抗議 還會阻止院民想要搬到新院區的自由意志 所以我對樂青基本上不予置評 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.63.124 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399628993.A.2C4.html

05/09 17:56, , 1F
不確定重劃區部分的論述是真是假, 不過論述合理.
05/09 17:56, 1F

05/09 17:56, , 2F
假如重劃區部分說的是真的, 那麼很多說法就站不住腳了.
05/09 17:56, 2F

05/09 17:57, , 3F
可以不要蓋啊,新莊鄉下地方又沒幾個鳥人會搭捷運,給
05/09 17:57, 3F

05/09 17:57, , 4F
病患老人當養老院多好
05/09 17:57, 4F
※ 編輯: weichia (140.112.63.124), 05/09/2014 18:04:44

05/09 18:04, , 5F
不然樂生搬來南部好了, 南部地又大又多, 而且天氣空氣又好
05/09 18:04, 5F

05/09 18:04, , 6F
鳥地方???你說不要就不要 一堆外地人也不准花東蓋公路
05/09 18:04, 6F

05/09 18:04, , 7F
人家在地人要求交通方便有錯了? 那台中幹嘛整天喊捷運
05/09 18:04, 7F

05/09 18:10, , 8F
推推
05/09 18:10, 8F

05/09 18:15, , 9F
有誠意給推~請繼續支持公益!
05/09 18:15, 9F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: weichia (140.112.63.124), 05/09/2014 18:25:11

05/09 18:28, , 10F
如果會關係到水土保持 且對交通沒助益 何必強迫拆院?
05/09 18:28, 10F
其實我覺得可以倒回來想 地質是順向坡 那是否樂生院民 更不該住在這類災害潛勢區?

05/09 18:29, , 11F
可是樂生那邊不是順向坡很危險嗎 這個理由感覺很有力
05/09 18:29, 11F

05/09 18:29, , 12F
05/09 18:29, 12F

05/09 18:32, , 13F
上面推文也把事情簡單化,如果真的這麼簡單,當年一筆資金
05/09 18:32, 13F

05/09 18:32, , 14F
捐注捐獻就可以解決,那為什麼北捷要花二十年做?
05/09 18:32, 14F

05/09 18:33, , 15F
南部的地是很便宜,那不代表不用錢,營運人力不用錢
05/09 18:33, 15F

05/09 18:34, , 16F
順向坡又要破壞環境來蓋機廠不是更危險
05/09 18:34, 16F

05/09 18:34, , 17F
為什麼多半社服團體都在北部,唯一就是這些人比南部人更有
05/09 18:34, 17F

05/09 18:34, , 18F
今天會是為了開發而拆遷 還是保護土地及人民才拆遷
05/09 18:34, 18F

05/09 18:35, , 19F
資源,能搬能走誰要抗爭二十年?
05/09 18:35, 19F

05/09 18:35, , 20F
我覺得這點很重要 如果是為了開發 那將來豈不是更危險?
05/09 18:35, 20F

05/09 18:36, , 21F
你今天質疑樂生選地時,是否也該想想當年的背景呢?
05/09 18:36, 21F
我比較傾向於認為這裏本來就不宜人居 不該居住也不該蓋廠 ※ 編輯: weichia (140.112.63.124), 05/09/2014 18:38:23

05/09 18:37, , 22F
二十年前會有人同意他們建在市區嗎? 我相信不會
05/09 18:37, 22F

05/09 18:39, , 23F
說真的,南部的社服團體發展不易,資源關注也不多
05/09 18:39, 23F

05/09 18:39, , 24F
如果大家通通都下來南部住,我相信會有另一波問題的(遠目)
05/09 18:39, 24F

05/09 18:42, , 25F
那邊除了舊院區,還有迴龍市區、機廠,所以該篤定的說:
05/09 18:42, 25F

05/09 18:42, , 26F
連捷運都不應該蓋在那裡。
05/09 18:42, 26F

05/09 18:42, , 27F
05/09 18:42, 27F

05/09 19:02, , 28F
塭仔圳45公頃 公設16公頃 若加機廠爆增成33公頃 不抗爭?
05/09 19:02, 28F

05/09 23:02, , 29F
本來環境應該還好 是開挖之後才變危險吧 會走山
05/09 23:02, 29F
文章代碼(AID): #1JRAq8It (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JRAq8It (PublicIssue)