Re: [情報] 台灣，距離獨裁其實並不遠
看板PublicIssue作者SirChen (vanilla tobacco)時間11年前 (2014/05/04 10:48)推噓-7(1推 8噓 9→)留言18則, 13人參與討論串6/9 (看更多)
※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
: 我幫補其它的謠言
: (1)員山子分洪道國民黨編5000億，民進黨316億完成:
: 員山子分洪道是基隆河整治一部份
: 先有謠言說民國黨基隆河整治編了1500億，又說員山子分洪道國民黨編5000億
: 這完全不合邏輯
: (2)高捷國民黨編1900億，民進黨1600億完成
: 高捷的預算跟最後完全經費都在1900億左右
: 差別在88年時決議改以bot案施作
: 所以最後有300億左右是民間出資
: 結果這300億竟然被算到民進黨節省的額度上
: 這些事都可以查得到
: 只看接受資料者肯不肯去比較罷了
: 請公民們對事實下評論了
: ※ 引述《Tiunn (guesswho)》之銘言：
: : http://vtwtv.biz/forum.php?mod=viewthread&tid=58144&tpage=4
: : 核四只要稍微去研究，就可以看出主事者不斷的在說謊，
: : 為何還有人要睜眼說瞎話?
: : 不斷地追加預算，工程品質又很差，
: : 這難道是國民黨執政的宿命?
過去這段期間有許多社會議題在發燒，可以說我把正反雙方的文宣都拿出來看過了。
除此之外，本人是工程師性格，拒吃懶人包，於是就對文宣中的每一個論點
每一個reference都點進去看，然後再另外搜索相關資料和歷史新聞
得出來的結論是：
亂吃懶人包有礙身心健康。大多數，幾乎接近全部我看過的懶人包都內藏毒素，
製作者爲達目的，低級的就直接造假，中等的就斷章取義，高級的就蹂躪加工數據，
不論手段高低，統統都是在詐騙。 所以我現在對這些東西根本懶得看，浪費時間。
我現在把所有的xx團體都視爲詐騙集團，凡是署名xx團體的文宣一律要經過毒物檢查
不然誤食毒素會嚴重影響身心健康
附註：中文的資料毒素尤其大，很多文章根本就是造假大集合；英文的東西毒素
稍微小一點，但也要謹慎服用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.1.22.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399171683.A.0B4.html
→
05/04 10:53, , 1F
05/04 10:53, 1F
萬用符號,可自行代入
推
05/04 10:56, , 2F
05/04 10:56, 2F
→
05/04 10:57, , 3F
05/04 10:57, 3F
我再把我的意思摘要列出
1. 市面上流行的懶人包大部分內藏毒素，與事實不符者衆
2. 不相信嗎? 可以自己做個實驗,任意找一個懶人包,花8小時的時間,去查證其中提到的
每一個論點,每一組數據,每一個reference,還有相關[境外]的[外文]資料,
你就會體會我在說什麼
3. 願意犧牲大量上課學習或上班賺錢的時間去搞反對運動,難道不應該花一些時間去
檢驗你所閱聽到資訊的真實性? 確定你看到聽到的都是真相嗎？
→
05/04 11:00, , 4F
05/04 11:00, 4F
試定義什麼叫中立? 這個先定義了才能決定我是不是在裝中立
→
05/04 11:00, , 5F
05/04 11:00, 5F
我完全同意這點
→
05/04 11:01, , 6F
05/04 11:01, 6F
我完全同意這點,不過我發現大部分人都很懶,只想等待別人幫他做功課
噓
05/04 11:08, , 7F
05/04 11:08, 7F
對這種水平的評論我不屑回應
※ 編輯: SirChen (218.1.22.178), 05/04/2014 11:24:18
→
05/04 11:27, , 8F
05/04 11:27, 8F
抱歉，我不能幫您做功課，我做出來的東西可能具有誘導性，不中立
可能會參雜我的個人立場
※ 編輯: SirChen (218.1.22.178), 05/04/2014 11:32:51
噓
05/04 11:37, , 9F
05/04 11:37, 9F
噓
05/04 11:40, , 10F
05/04 11:40, 10F
噓
05/04 11:40, , 11F
05/04 11:40, 11F
噓
05/04 11:51, , 12F
05/04 11:51, 12F
噓
05/04 11:52, , 13F
05/04 11:52, 13F
噓
05/04 11:53, , 14F
05/04 11:53, 14F
→
05/04 11:55, , 15F
05/04 11:55, 15F
→
05/04 11:55, , 16F
05/04 11:55, 16F
其實例子很容易找,像是我回覆goetze板友的原文就是
http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399166201.A.D45.html
剛回去看,放懶人包的那個人自己刪文了... 哈哈哈
※ 編輯: SirChen (218.1.22.178), 05/04/2014 12:04:39
→
05/04 14:12, , 17F
05/04 14:12, 17F
噓
05/04 20:31, , 18F
05/04 20:31, 18F
討論串 (同標題文章)