Re: [情報] 難以對話的兩種民主觀
※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
: 難以對話的兩種民主觀？秩序、政府效能vs 自由、人權保障
: http://twstreetcorner.org/2014/04/14/wangyiting/
: Posted on 2014/04/14 by 巷仔口社會學
: 王奕婷 /瑞典哥德堡大學政治系
如果你看不懂這篇文，我們可以來分析他的題目，其實設計的很有意涵。
「政府降低貧富差距」
「人民經由公平自由的選舉選出政府領導人」
「政府不浪費公帑」
「人民可自由公開表達政治觀點」
「人民可自由參與抗議」
「政府清廉不貪污」
「法院確保人民不受政府濫權的侵害」
「政府提供失業補助」
「政府確保法律與秩序」
「媒體可自由批評政府」
「政府確保所有人工作機會」
「多黨在選舉中公平競爭」
大主題是「自由主義民主的核心特徵」，卻加入了民生問題在裡面混淆視聽，
他在考驗大眾對民主的認知，其實只要賦予他確實的主語，就能觀察到命題中的矛盾。
==============================================================================
「民主政府降低貧富差距」 vs.「獨裁極權政府降低貧富差距」
要不要去看共產黨主張什麼東西因而需要極權？
本題前後不矛盾，並非自由主義民主的核心特徵。這是民生問題。
「民主政府人民經由公平自由的選舉選出政府領導人」 vs.
「獨裁極權政府人民經由公平自由的選舉選出政府領導人」
獨裁極權政府不可能放任公平自由的選舉選出政府領導人，
但獨裁者進化後會盡量讓自己是，以將自己取得權力之行為正當化。
本題後者明顯矛盾，前者為自由主義民主的核心特徵。
「民主政府不浪費公帑」 vs.「獨裁極權政府不浪費公帑」
獨裁極權政府也是可以不浪費公帑的 (看看納粹)。
本題前後不矛盾，並非自由主義民主的核心特徵。這是民生問題。
「民主政府人民可自由公開表達政治觀點」 vs.
「獨裁極權政府人民可自由公開表達政治觀點」
獨裁極權政府鮮少放任人民可自由公開表達政治觀點。
本題後者明顯矛盾，前者為自由主義民主的核心特徵。
「民主政府人民可自由參與抗議」 vs.「獨裁極權政府人民可自由參與抗議」
獨裁極權政府鮮少放任人民可自由參與抗議。
本題後者明顯矛盾，前者為自由主義民主的核心特徵。
「民主政府清廉不貪污」 vs. 「獨裁極權政府清廉不貪污」
同不浪費公帑主題，獨裁極權政府也是可以清廉不貪污，而且還會增加極權行政效率。
本題前後不矛盾，並非自由主義民主的核心特徵。這是民生問題。
「民主政府法院確保人民不受政府濫權的侵害」
vs. 「獨裁極權政府法院確保人民不受政府濫權的侵害」
獨裁極權政府法院鮮少確保人民不受政府濫權的侵害。
為了要達到極權統治的目的，政府會一直侵犯人權 (看看中國)。
本題後者明顯矛盾，前者為自由主義民主的核心特徵。
「民主政府提供失業補助」 vs.「獨裁極權政府提供失業補助」
同貧富差距的主張。
本題前後不矛盾，並非自由主義民主的核心特徵。這是民生問題。
「民主政府確保法律與秩序」 vs. 「獨裁極權政府確保法律與秩序」
獨裁極權政府反而非常需要確保法律與秩序，因為政府需要法律確保極權統治的威信。
民主政府以民制法，獨裁政府以法制民。在民主政府以法制民失當，我們會說政府擾民。
本題前後不矛盾，並非自由主義民主的核心特徵。這是民生問題。
「民主政府媒體可自由批評政府」 vs. 「獨裁極權政府媒體可自由批評政府」
獨裁極權政府鮮少放任媒體可自由批評政府 (看看中國)。
本題後者明顯矛盾，前者為自由主義民主的核心特徵。
「民主政府確保所有人工作機會」 vs. 「獨裁極權政府確保所有人工作機會」
同貧富差距的主張。
本題前後不矛盾，並非自由主義民主的核心特徵。這是民生問題。
「民主政府多黨在選舉中公平競爭」 vs. 「獨裁極權政府多黨在選舉中公平競爭」
獨裁極權政府鮮少放任多黨在選舉中公平競爭。
本題後者明顯矛盾，前者為自由主義民主的核心特徵。
==============================================================================
我個人的解讀是，透過這樣的統計能夠推論：
在藍營人的思維裡，較為容易將民生議題的影響，倒果為因成了民主的核心特徵，
這是教育的問題，灌輸你錯誤的定義，告訴你有這樣的民生，才叫民主。
告訴你會給你好生活的政府，才是視民為主的政府（而你不需要說話）。
這下子就能知道藍營在政治輿論上的操作方向，其實都是完全的詭辯。
抑或是政府可以透過策略性的持續製造民生問題，
透過人性而引導輿論思維趨向「在民主社會中，民生言論較民主言論為重要」的結論。
生活越是處於渾沌未知不穩定的人，越是會認為民生是最重要的（需求層次理論）。
而若是這樣處於這種狀態的人，
因家境無法取得訓練思維能力的受教權，或經過因政府修改教育內容影響到定義認知，
則進入無法脫離現有階級的框架中（而這是極權者最想要看到的情況）。
這是教育的問題，灌輸你錯誤的定義，告訴你有這樣的民生，才叫民主。
我們看到今天台北人對於「擋路抗議」產生排斥的情況，其實是表現出：
低階言論者（民生言論），主張高階言論者（民主言論）傷害其民生權的情形。
所以我主張支持上街抗議，因為請大家要知道一點：
今天我們有訴求，所以可以上街抗議，即使干擾到你。因為我們知道，
如果明天換你有訴求，也可以上街抗議，即使會干擾到我。
因為我們是，民主的台灣。因為這是民主的價值。
這是台灣現在的政府，越來越趨向於極權政治的證據。
這也是以後我們需要注意的，以後可以用來拆解政府以言論欺騙民眾的關鍵思維方式。
--
────────────────── ねだるな、勝ち取れ、さすれば与えられん。
不要哀求，學會爭取，若是如此，終有所獲。─
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.236.186
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399061264.A.818.html
推
05/03 04:12, , 1F
05/03 04:12, 1F
推
05/03 04:12, , 2F
05/03 04:12, 2F
推
05/03 04:16, , 3F
05/03 04:16, 3F
推
05/03 04:17, , 4F
05/03 04:17, 4F
推
05/03 04:17, , 5F
05/03 04:17, 5F
推
05/03 04:20, , 6F
05/03 04:20, 6F
推
05/03 04:23, , 7F
05/03 04:23, 7F
※ 編輯: memy (114.33.236.186), 05/03/2014 04:29:04
推
05/03 04:28, , 8F
05/03 04:28, 8F
→
05/03 04:28, , 9F
05/03 04:28, 9F
推
05/03 04:29, , 10F
05/03 04:29, 10F
→
05/03 04:29, , 11F
05/03 04:29, 11F
抗議與革命不同，差別在於對象、行動目的，還有手段。
天底下不存在不會直接間接干擾到他人的抗議行為，
可以看看這一篇論述。
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398803079.A.F40.html
「如果一個人的行為既沒有違反對公眾特定的義務，
除了自己以外也沒有對任何確定的個人造成明顯的（直接的）危害，
而對社會的危害又僅屬偶然，有時候這種損害甚至是欲加之罪，
那麼這一點點不方便，社會盡可以容忍之 p. 111」
「首先絕不能因為，只有對他人利益構成傷害或有可能造成傷害，
才是唯一能證明社會干涉的正當性的方式，
就認定它總是能為這種干涉提供正當理由 p. 126」
這也是為什麼憲法會規範言論自由內容，區分為高階言論跟低階言論。
既然都會干擾到人，就以訴求內容而論。
低階的訴求需要容忍高階訴求帶來的不便，
因為高階訴求的價值普及全國，不分你我，全民共業。
※ 編輯: memy (114.33.236.186), 05/03/2014 04:41:09
推
05/03 04:43, , 12F
05/03 04:43, 12F
推
05/03 04:57, , 13F
05/03 04:57, 13F
推
05/03 04:59, , 14F
05/03 04:59, 14F
推
05/03 05:26, , 15F
05/03 05:26, 15F
推
05/03 07:14, , 16F
05/03 07:14, 16F
推
05/03 07:15, , 17F
05/03 07:15, 17F
推
05/03 07:44, , 18F
05/03 07:44, 18F
推
05/03 07:46, , 19F
05/03 07:46, 19F
推
05/03 07:53, , 20F
05/03 07:53, 20F
推
05/03 08:18, , 21F
05/03 08:18, 21F
推
05/03 08:33, , 22F
05/03 08:33, 22F
推
05/03 08:44, , 23F
05/03 08:44, 23F
推
05/03 09:05, , 24F
05/03 09:05, 24F
推
05/03 09:22, , 25F
05/03 09:22, 25F
推
05/03 09:23, , 26F
05/03 09:23, 26F
推
05/03 09:33, , 27F
05/03 09:33, 27F
推
05/03 09:38, , 28F
05/03 09:38, 28F
推
05/03 09:44, , 29F
05/03 09:44, 29F
推
05/03 09:55, , 30F
05/03 09:55, 30F
推
05/03 09:55, , 31F
05/03 09:55, 31F
推
05/03 09:58, , 32F
05/03 09:58, 32F
推
05/03 10:04, , 33F
05/03 10:04, 33F
推
05/03 10:36, , 34F
05/03 10:36, 34F
→
05/03 10:52, , 35F
05/03 10:52, 35F
推
05/03 11:36, , 36F
05/03 11:36, 36F
推
05/03 11:39, , 37F
05/03 11:39, 37F
推
05/03 11:48, , 38F
05/03 11:48, 38F
推
05/03 13:43, , 39F
05/03 13:43, 39F
推
05/03 13:46, , 40F
05/03 13:46, 40F
推
05/03 14:16, , 41F
05/03 14:16, 41F
推
05/03 14:20, , 42F
05/03 14:20, 42F
推
05/03 14:34, , 43F
05/03 14:34, 43F
推
05/03 14:50, , 44F
05/03 14:50, 44F
推
05/03 14:58, , 45F
05/03 14:58, 45F
推
05/03 15:05, , 46F
05/03 15:05, 46F
推
05/03 15:39, , 47F
05/03 15:39, 47F
推
05/03 16:00, , 48F
05/03 16:00, 48F
推
05/03 16:25, , 49F
05/03 16:25, 49F
推
05/03 19:23, , 50F
05/03 19:23, 50F
推
05/03 19:36, , 51F
05/03 19:36, 51F
→
05/03 19:37, , 52F
05/03 19:37, 52F
這是個好問題，但它竟然也是共產黨用以吸收人民加入的說服用語。
這句話講難聽一點，叫做「為了民生出賣民主」。
我們這樣說：沒有以民主為基底造就出來的民生，是不穩固的。
最好的例子就是大埔事件，
即使是人民費盡一生拼出來的房子，在極權政府的要求之下也必須拆除。
如果國家沒有實現主權在民，也可能天賜良機一瞬間灰飛湮滅。
先有民主，才有民生；賣了民主，卻不一定能換民生。
國家的構成以人民為主體，所以必須以民主為基底，去推動民生相關的經濟政策。
倘若顛倒過來，國家告訴人民的訴求，皆是以經濟為底限，
你就必須要好好想想，到底是誰在犧牲？
推
05/03 20:24, , 53F
05/03 20:24, 53F
推
05/03 21:43, , 54F
05/03 21:43, 54F
推
05/03 22:24, , 55F
05/03 22:24, 55F
我個人認為這兩者是不相同的，
這要看我們如何去定義「暴力」與「非暴力行為」這些名詞的認知差異。
一般而言的「暴力」分作有形與無形兩個層面：物理性質與精神性質。
例如：揮動武器造成他人身體上的受傷，這是物理性質的暴力。
無斷轉貼照片圖像造成侵犯著作權，這是精神性質的暴力。
而大眾所謂的「非暴力行為」是一種政治訴求手段：
非暴力是一種行徑，一種活動的類型，以不構成他人身體上的傷害而定，
非暴力行為否定物理性質的暴力，而使用精神性質的抵抗，
它不使用物理力量，而具有精神力量。
但這不代表非暴力行為，等於不傷害他人的利益的行為，
例如英倫地鐵罷工，不造成人身傷害，但造成了大量的經濟損失，以及時間成本增加。
所以上面才會說「天底下不存在不會直接間接干擾到他人的抗議行為」，
不傷害他人的利益的行為，其實只是對空氣造成了巨大的傷害
（PTT-LOL板術語，意即完全無效的招術施放），行為本身欲表達的訴求，是極難達到的。
非暴力是一種人性選擇，既然干擾是無以避免的，那就退而求其次，
希望以不傷害人身為原則，達到民主的訴求。
或許可以看看這兩篇論述，也有對於非暴力行為的介紹。
《甚麼是非暴力抗爭？/蔡丁貴翻譯整理》
https://www.facebook.com/note.php?created&¬e_id=10150138060687363
《公民不服從的非暴力性質：兼論佔領立法院與行政》
http://ppt.cc/67hC
推
05/03 22:36, , 56F
05/03 22:36, 56F
推
05/04 00:42, , 57F
05/04 00:42, 57F
→
05/04 00:42, , 58F
05/04 00:42, 58F
其實罷工是極權政府最害怕的人民抗議手段，
因為罷工這招會讓人民想起，自己其實還有很多可以制衡政府的方式。
所以政府也是不意外的會繼續使用民生言論去壓抑民主言論。
《勞動部長潘世偉呼籲不要罷工》
http://edn.udn.com/news/view.jsp?aid=715449&cid=47
推
05/04 00:51, , 59F
05/04 00:51, 59F
推
05/04 00:53, , 60F
05/04 00:53, 60F
推
05/04 02:57, , 61F
05/04 02:57, 61F
推
05/04 05:47, , 62F
05/04 05:47, 62F
推
05/04 06:28, , 63F
05/04 06:28, 63F
※ 編輯: memy (114.33.236.186), 05/04/2014 09:33:38
推
05/04 10:19, , 64F
05/04 10:19, 64F
推
05/06 23:35, , 65F
05/06 23:35, 65F
※ 編輯: memy (114.33.236.186), 07/24/2015 06:57:18
推
09/09 11:44, , 66F
09/09 11:44, 66F
討論串 (同標題文章)