Re: [討論] 沒有替代能源？
※ 引述《violinpuff (小提琴泡芙)》之銘言：
: 原po是我的朋友，但因為不想打筆仗，所以由我代po
: 我其實不知道原po說的內容真實性有到多少，因此想要看看到大家的反應與意見。
: —
: 最近因為反核的議題, 不少人都說怎麼不用替代能源呢? 為什麼不去研究替代能源呢?
: 正巧以前我也有搞過一陣子替代能源, 心得如下:
: 1. 其實大概在10年前的台灣有興起一陣子的替代能源研究, 台電也有支持過許多相關
: 的計畫(只是很低調, 大眾不知道而已), 當時台灣會搞出替代能源研究, 其實也是搭
: 上國際的熱潮. 但這幾年來已經退流行了, 會退流行的原因就是...沒有搞頭.
: 2. 替代能源沒什麼搞頭的原因是因為它的能源產量太低, 建造成本太高, 變得不切實
: 際. 所以替代能源的價格遠高於傳統能源, 所以很現實的情況就是完全只能靠政府補貼
: , 如果原價出售絕對沒人買. 很多人把政府補貼當作理所當然, 但這補貼還不就是全民
: 買單, 既然替代能源需要大量的補貼, 就會犧牲其他需要用錢的地方.
: 3. 替代能源有個共通的問題就是要從廣大的地區來收集能源. 以太陽能為例, 中午陽
: 光最強時, 每平方公尺約可收集到1KW的太陽能, 一台坪數較大的冷氣約需5KW, 所以
: 理論上5平方公尺的面積可供應一台冷氣. 但問題在於目前太陽能電池的轉換效率不高,
: 最好的是人造衛星用的, 轉換效率不到30%, 其次是用在太陽能車競賽的, 這些等級
: 的太陽能電池都非常貴, 花費是百萬到千萬元在算的. 一般民間用的比較便宜, 鋪同
: 樣面積大概幾十萬到百萬元, 但能源轉換效率低於20%. 所以實際上大概要鋪到25平方
: 公尺才可以供一台冷氣運作.
: 4. 由前所述, 太陽能建造成本非常高, 就要想想是否能回本. 很多人沒有成本概念,
: 想說做好了總有一天能回收. 一般來說太陽能要回本都超過10年, 這10年有太多的風
: 險, 台灣的颱風太多, 10年之中保證會壞掉, 壞掉再建又壞, 持續的做就是不斷的虧
: 損. 做太陽能電池很耗能, 需要高溫才做得出來, 如果在它壞掉之前所產生的能源沒
: 有大於製造它所消耗的能源, 那就是能源的虧損, 做越多消耗越多地球的資源. 有人
: 說有些地方有推出幾年回本的方案, 那其實都是靠政府補貼的.
: 5. 很多大企業建造大規模的太陽能發電廠, 例如Google和Apple. 其實那都只是用
: 來做企業形象用的, 因為這些公司都是用電大戶, 弄一些太陽能做公關可以淡化他們
: 耗電很大的真相. 他們做的太陽能發電廠非常巨大, 但從前面就可以知道, 做那麼大
: 要回收是很大的疑問.
: 6. 很多人沒注意到太陽能產業老早就泡沫化, 前幾年大家以為太陽能可以解決能源
: 問題, 所以出現一大堆太陽能公司, 大家瘋狂炒股. 等到市場發現這種東西其實虧錢
: , 泡泡就破了.
: 7. 太陽能有不同的型式, 例如培養綠藻或油棕等產油植物, 就是利用植物行光合作
: 用來轉換成生質能. 不過這個也不切實際. 我有算過, 如果要建造一座油產量同等於
: 台灣石油消耗量的綠藻池(台灣每天消耗100萬桶石油), 需要的面積約是1/3個台灣,
: 請問從哪裡找來這個地來蓋水池? 油棕產油量比綠藻低, 需要的面積更大, 印尼就
: 砍掉一大片熱帶雨林來種油棕, 嚴重破壞原有生態.
: 8. 用植物來產生能源的做法, 很多人忽略一個很大的問題, 就是這些植物也必須施
: 肥. 磷肥這種重要的肥料,其實蘊藏量大概只剩50到100年, 在我們有生之年很可能會
: 遇到磷肥短缺導致糧食不足的問題, 如果人類大規模搞這種類型的再生能源, 只會加
: 速糧食不足的問題.
: 9. 風力要把台灣圍一圈才能產生可以抵核四的能源, 也是很不切實際.
: 10. 地熱, 潮汐, 洋流等發電, 都是幾十年前就在搞的東西. 到現在還沒有什麼實用
: 化的電廠, 也就表示沒什麼搞頭…
: 11. 之前服貿有一堆教授跳出來說服貿不好, 這是因為服貿本身有很多爭議所以有操
: 作的空間可以搞. 但替代能源這種東西是非常現實的科學問題, 所以我們可以看到沒
: 有一個搞替代能源的教授學者跳出來說他要用替代能源救台灣, 我們公司有一個很大
: 的綠能所, 所長都沒發言, 大家都很低調, 因為內行人用計算機算一算就知道做不出
: 來了. 會說政府怎麼不發展替代能源的學者或教授, 通通都是不了解這個領域的人,
: 想法都太過天真.
: 12. 結論, 替代能源是自我感覺良好的方案, 做越多很可能浪費更多能源.
: 13. 人類需要一個能源革命等級的重大成果, 才足以解決目前的能源問題. 核融合技術
: 搞了好幾十年, 最近終於有比較好的消息, 產生的能量終於高於輸入的能量了, 但要商
: 用化還有很長的路要走, 不清楚在我們有生之前能不能看到它的實現.
有，當然有
只是目前大環境，很不利發展
你看看精美的台電和政府
再看看多數轉換效率
再想想傳統的掛勾背後利益，。。。。。
再生能源是用在適地適用，絕對不是拿來供應高耗能工廠
所以最好情形是，鄉村利用當地現有資源
例如水利，廢棄物處理，風力，部分地熱溫差，靠岸洋流等等
台灣有太多能源都是白白流掉阿
光是隨便燒個金紙就耗掉一堆熱量，卻連洗澡水都還要另外煮，，，
然後工廠用電最好跟民生用電切割完全
政府應該要讓某些產業面臨轉型，起碼要開始回收能源
而不是像現今這樣，給補助廠商，漲民生用電
當然能源方面獨立遙遙無期，因為就連家人都反對我去研究這種事，，，幹
至於太陽能，，，再想想，
除非某些科大的太陽能塗料研發成功，
不然太陽板實在是太不合理的貴，各種方面
製成複雜耗能高污染，需要足夠日照，脆弱，，，，，
講靠北一點
除非陷入混亂，激發民眾能源獨立生存意願
不然大家還是繼續，，，，，，浪費能源
其實能源會有嚴重缺乏，多半不是民生問題
政府其實故意把廠商的意志夾帶進去
所以才有一堆人被誤導說不能沒有&$$%^#電廠等等奇怪觀點
阿你家是天天開高周波爐煮飯喔，腦殘689
問題是，台灣的工作多半都是這些大廠提供，，，，，
除非有人，團體，能開發出其他有效的經濟體
不然台灣的毒瘤沒那麼容易拔出
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.65.125.151
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398881575.A.F2D.html
討論串 (同標題文章)