Re: [申訴] proma版版主hne處分不公
※ 引述《hne (hne )》之銘言：
: 歹勢拖到現在才回應，理由在之前已經稍稍透露過了，這個週末我的時間很緊，
: 在這裡為我自己辯護的事情，應該放到最後來辦。
沒能力又沒空就請自己辭職
(恕刪)
: 回答hrpe的疑問，既然我是以板規第一條給你警告一次的處分，當然就代表我認為
: 你違反了馬板板規第一條的規定：
: （一） 與本板主旨政治事務或本板板務無關之文章。
: 第一次警告，第二次水桶一星期。若解除水桶後仍執意洗板，
: 就水桶一個月且不事先警告。再犯，板主得不加警告永久水桶。
: 我認為推文娃娃是和本板主旨事務或本板板務無關之文章。
: 就好像板規中也沒有明文寫盡使用「水扁狗腿們已經語無輪次了」的言詞，就會
: 違反板規，但是板工依然會判斷使用這類言詞實質上已經明顯違反馬板板規第二
: 條：
:
: （二） 以不堪入目的文字攻詰政治人物、族群、地域、國家或板友之文章。
: 第一次警告，第二次水桶一個月，第三次板主得不加警告永久水桶。
: 惟對政治人物的揶揄方面，規範方式可能僅得以版主心證及版友的
: 合理說明檢舉為之，但對於本板使用者的攻擊是一定會追究的
: 以不堪入目的文字攻詰本板使用者的規定。(請參看馬板7480篇，今天的判例)
:
: 使用者若聲稱，板規中沒有寫不能使用「水扁狗腿們已經語無輪次了」的言詞
: 來抗辯，是沒有說服力的。
這跟是否寫明沒有關係 一個規定的釋義學不是這樣操作的 法理學大師Gustav Radbruch
曾經舉過的著名例子是假如一個公園門口掛著"狗不得入園"並不表示熊就可以進去
因為反面解釋是解釋結果而不是解釋方法 今天所謂版規有沒有明文與後果當然無關
但你的解釋也是沒有說服力的
相對的 在稍前所謂"推文娃娃是和本板主旨事務或本板板務無關之文章" 問題是推文娃娃
在本質上究竟是否無關 其實沒辦法從貴版版規中推得(畢竟版規制定時也沒有這種東西)
再考慮貴版許多判決輕重衡量 假如人身攻擊的言論換來的是沒有任何效果的勸告
(例如今天的先例 說"樓上的靠北三小"這種話 不管是否合乎第二條都不會重於推文娃娃)
推文娃娃卻一開始就能從版規攪出一個警告來 這只會讓版規的可操作性又進一步沉淪
因為完全喪失了舉重以明輕的規範功能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.35
※ 編輯: eslite12 來自: 220.137.191.35 (09/04 23:48)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：