Re: [其他] 引用推文有違法？

看板PttLifeLaw作者hotwingking (難用的3.5G)時間14年前 (2010/01/31 00:31)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《loneloneago (埴之塚光邦)》之銘言： : 未研究過智財相關法律解釋有誤請指正 : 該推文是否屬於創作??恕在下實在看不出該推文有何文學創作之經濟價值著作權之取得要件係以 1.原創性（即自行創作，惟創作並不需具新穎性) 2.人類精神上之創作 3.具有一定表達形式 4.足以表作者的個別性以上是學習式六法的註解。因此，推文是否能取得著作權，並不以是否具備經濟價值來看。 : 若所有人所說的每一句話都能視為著作 : 我想倉頡應該先復活來告所有學中文字、用中文寫歌寫小說的人 : 大家都沒經過他同意就用他的著作(喂) 從著10條之1 依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想，程序，製程，系統，操作方法，概念，原理，發現。倉頡造字之「字」，以10條之1來看，可能不像是表達，而更像是思想，概念，原理之類，即使也當成是表達好了，著作財產權僅存續著作人死後加五十年。因此還是得回到著作本身來看，它是否具備原創？有一定表達形式？也足以表示作者的個別性？ : 何況f板友為引用推文來回覆疑惑我想這應該符合52條評論之合理範圍內 : 著作權法 : 第 3 條　 : 本法用詞，定義如下： : 一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。 : 二、著作人：指創作著作之人。 : 三、著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。 : 第 52 條　 : 為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引 : 用已公開發表之著作。 : 第 65 條　 : 著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。是不是著作？有沒有著作權？是否合理使用？應循序檢視，至於合理使用，屬最後之抗辯，屬於司法審查。已不是我們能擔心的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.68.83

推

loneloneago

01/31 01:27, , 1^F

01/31 01:27, 1^F

推

Felix76116

01/31 06:48, , 2^F

01/31 06:48, 2^F

→

Eventis

01/31 11:08, , 3^F

01/31 11:08, 3^F