Re: [其他] 引用推文有違法？
※ 引述《Felix76116 (星期一天氣晴，)》之銘言：
: 事實經過：
: 敝人在某版引用一位版友之推文，回覆他推文的疑惑。
: 問題：
: 後來他竟然寄信給我，說要我刪除他的推文否則要去Violation檢舉，
: 我看了Violation版規，並無不能引用版友之推文相關規定，後來他又說他要去提告，
: 要我法庭上見。我覺得很莫名其妙，引述推文回答問題也不能？
: 還說那推文是他的著作權，但是著作權不是要申請才生效的嗎？
: 一句推文也可以當成著作權嗎？
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
未研究過智財相關法律 解釋有誤請指正
該推文是否屬於創作??恕在下實在看不出該推文有何文學創作之經濟價值
若所有人所說的每一句話都能視為著作
我想倉頡應該先復活來告所有學中文字、用中文寫歌寫小說的人
大家都沒經過他同意就用他的著作(喂)
何況f板友為引用推文來回覆疑惑 我想這應該符合52條評論之合理範圍內
著作權法
第 3 條
本法用詞，定義如下：
一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。
二、著作人：指創作著作之人。
三、著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。
第 52 條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引
用已公開發表之著作。
第 65 條
著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
--
扳開發癢的痂 喚醒沉睡已久的眼簾
血球們及組織液伴隨著免疫反應 呈現
沾附在傷口的赤紅 是那高貴豐足的餐點
漂浮在空氣的腥臭 使你無法自拔的依戀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.143.199
※ 編輯: loneloneago 來自: 118.169.143.199 (01/30 23:50)
→
01/30 23:55, , 1F
01/30 23:55, 1F
推
01/31 05:02, , 2F
01/31 05:02, 2F
→
01/31 11:12, , 3F
01/31 11:12, 3F
→
01/31 11:12, , 4F
01/31 11:12, 4F
推
02/03 12:33, , 5F
02/03 12:33, 5F
→
02/03 12:33, , 6F
02/03 12:33, 6F
討論串 (同標題文章)