Re: [申訴] 不服 violation 判決
一、前述所引用的相關判例，當事人所使用得不雅言詞並沒有和特殊情境有著直接關係
與本案在幹字等等和感情道德上及通姦等討論有所不同。
二、對於特殊環境或事實條件下，使用較為粗俗之言詞不罰在近年來已有相關判例，例如
102易456 罵小三賤人婊子無罪，原因在於通姦及介入婚姻環境下的事實條件，「有
力的表述，未必是文雅的」，或是先前的龜兒子無罪等等，可以知道現行的實務見解
也在對於粗俗的文字漸漸給予較為寬鬆的認定。
三、按本版之信件開罰之規定，其一構成要件須為"辱罵"，而本版心證認為所檢附之證據
僅於粗俗用語，並未到辱罵，因此本案所為之檢舉板判決，並非為被檢舉人脫罪，僅
認為被檢舉人之行為不足以罪罰。
四、56所引述之大法官釋憲對於人性尊嚴等基本權的論述，對於56之邏輯陳述及其對於
法律之見解亦表示肯定，但不論是釋字或是現行法規等等終究為參考依據，本板之
審判依據主要仍為本版之規定，包含前述之論述終究為對於文字使用之心證不同
而已，本版認為為「特定事實下之陳述，僅為粗俗用詞之討論，不罰」，而檢舉人認
為「該用詞應為辱罵之詞，請給予改判」。
五、綜上所述，本版當然希望上訴審維持本版之原判，但上述審若認為本版之心證有調整
的必要，給予改判亦欣然接受，使得本版之心證在實習結束後可以為一般之鄉民所接
受，畢竟「真理乃越辯越明」，對於本案本版已無任何意見需要陳述，請上訴審依規
定為裁判。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.25.195
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1414818364.A.0D2.html
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 23 篇)：