Re: [轉錄]李敖是不是漢奸？
※ 引述《wadewang (小龜)》之銘言：
: ※ 引述《stephe (...)》之銘言：
: : 不懂 我是說"共產主義"變成"資本主義"是進步 所以請就這兩個來比較
: : 不用扯到不相關的東西
: 要比什麼啦!?
: 都說了是經濟模式 和進步沒有關係啊
: 當初共產主義的立意是好的 因為大家都平等 不會有你富我窮的情形
但是實際是行不通 所以共產主義國家一個個崩潰了
: 不過後來就變質了 變成你的就是我的 我的還是我的
: 資本主義也一樣 當初的立意是有越多的資本 可以從事更高的生產 帶來利潤
: 可是卻演變成剝削勞工 以賺取更高的利潤
: 所以現在已經沒有國家可以稱為完全的資本主義或共產主義或社會主義
: 這種經濟模式已經慢慢往中間靠攏 而不是走向極端
是社會主義和資本主義的中間型 但是要加入一個共產主義 感覺沒這個說法-.-""
另外 你還是不認為大陸在進步中就是了
首先 至少大陸整體經濟實力是比毛澤東時代進步許多了
至於貧富差距雖然拉大 但是毛澤東時代是大家都窮(相對於其他國家)
現在則是一小部份人先富了起來 其他大部分人也沒比毛澤東時代更窮啊
: : 你前面是說：
: : ----------------------------------------------------------
: : 哇塞
: : 管你什麼合併方式
: : 最候都是同一國 同一國就沒有貿易 移民的問題
: : ----------------------------------------------------------
: : 那現在是不是已經證明"有移民的問題"了？ 所以你前面亂說一通 對吧
: 我有說啊
: "不過限制這麼寬鬆 和沒限制差不多"
跟沒有限制差很多
: 你只要到香港住上七年就可以永久居留 這還不寬鬆嗎
沒有限制的話不用住上7年就可以永久居留了
: 而且不限制進入香港旅遊
: 非法的移民就非常容易
: 以前英國管的時候 對大陸移民可是很嚴格的
: 目的就是要阻擋非法移民
移民就是"有限制" 不是因為現在香港和大陸同一國就"沒有限制"了
這就證明你之前在亂說了
明明有限制都可以凹成沒有限制 真服了你
然後大陸香港之間的移民有像東西德之間那麼方便？
東西德合併後的情形跟大陸香港之間的情形會一樣？
: : 祇是拿你當初的話來證明你的錯誤而已
: : 有投資泰國->泰國經濟崩潰時也受牽連(亞洲金融風暴)
: : 那投資大陸->大陸經濟崩潰也會受牽連
: : 然後影響會比當初的亞洲金融風暴還大
: : 喔 所以我當初就是因為目前中南美投資量還是少於大陸 所以才下個不買帳的評語
: 比大陸少就叫做不買帳的話
: 那.....
: 我也不知道要說什麼
: 也許你覺得只有到大陸去投資才叫投資吧
因為政府的目的就是希望大陸的廠商能移到中南美
不過目前看還好像還沒有這種情形
: : 你看看全球除了一些跨國大企業之外有哪個公司可以到處設工廠的
: 就大陸+中美or東南亞 叫到處設廠嗎!?
我講清楚點好了： "是在三處以上相隔很遠的地方 都設有相同規模的工廠"
: : 我的意思是假如你現在不去談判 等到中共佔領台灣後就談不了了
: : 你還是斷章取義 我講的是中共垮台周圍一定會有影響
: : 只是如果策略正確 可以減少損害 甚至可以吸引流出來的資金
: : 不 你前面說的是
: : ---------------------------
: : 周邊國家經濟會下滑？
: : 應該會得利吧
: : ---------------------------
: : 可不是說什麼可以減少損害之類的話
: 啊喲
: 這句話的意思就等同"甚至可以吸引流出來的資金"
原本是肯定的說會得利 現在改成"如果策略正確"就可減少損害+可以吸印流出的資金
另外 你有沒有想過 在"大陸會崩潰"的前提下擬定的正確策略
假如大陸沒崩潰的話就變成錯誤策略了喔
: 好啦 算我前面沒說清楚可以吧 是我的錯
: 我要表達的就是第一行虛線上面那兩句
不過從各國對大陸的投資程度來看
我認為大陸崩潰會造成比亞洲金融風暴更大的傷害
這已經算是壞事了吧
: : 所以我的回答時：不要在中共佔領台灣以後才談判
: : 相信李敖也是這樣想的
: : 你前面一直說 "中共何時要清算資本家呢？"
: : 所以你很希望中共清算資本家 對吧
: : 所以中共清算資本家的話在你眼中不是應該是正確的行為、進步的表現?
: 當初討論的是什麼 是從你說的
: "蔣介石的時代就類似這樣
: 在鎮壓本土知識份子後 大學生沒有改革的衝動、資本握在少數人手裡
是你先講大陸是這樣的情形吧？^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 但還不是走到今天的民主台灣了"
: 所以我才說要去除資本家
: 其實說清算並不妥當 講資本平均化會好一點 當然這裡指的平均不是共產式的
你當初是直接講"清算資本家" 現在又要改成非共產式的資本平均(超級模糊的話)
然後又扯一堆中共不是民主國家當然可以做這種事之類的話
早知道你會改口 我當初的反駁真是反駁心酸的
: 而是指開放更多人有參與的機會
: 可是中共現在的行為並沒有要平均資本 反而是助長資本家的形成
: 這樣無助於民主化的發展 因為權力還是操控在少數人手上
我到不是這樣想 在一部份人富起來之後
平均資本是之後一定會做的事(中共也會怕農民暴動的啊)
而在開放市場 跟世界接軌後 中共得在外國的要求下慢慢邁向法治而非人治
然後也就離民主不遠了
另外毛澤東時代的情形比現在更不容易產生民主制度
(除非像前蘇聯一樣整個崩潰掉才可能)
即時毛澤東當時清算了很多資本家
: : 你前面一直舉香港97年後跟中共中央爭取的例子 當香港跟中共中央"談判"的情形
: : 所以在你心目中 想必台灣和中共的談判也是在中共佔領台灣後才發生的啊
: : 不然就不要錯誤舉例 或稱"亂入"
: 我從來沒這麼想 好啦 算我舉例錯誤
: 不過以談的內容來說 統一前談和統一後談沒什麼差別
喔 統一前和統一後談判沒什麼差別喔 我真是無言了
打仗前和打仗後的談判會是一樣的喔....orz
: 兩邊都不讓步的話還是沒得談
: 要馬就中共同意台灣自理 自己定法律 不需要人大同意
: 要馬就台灣放棄部分民主來妥協
目前根本沒機會討論到那麼深的地方
能把以前還沒討論完的兩岸交流、三通管理、司法合作能談完就萬幸了
還沒機會談到要不要廢除台灣的總統選舉(台灣領導人的產生方式)這種問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.202.132
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 30 之 43 篇)：
轉錄
2
9
轉錄
13
35
轉錄
13
23
轉錄
6
16
轉錄
6
37
轉錄
1
16
轉錄
3
11
轉錄
2
19