[幼教] 台北市公幼今年起不開小班專班了

看板Preschooler作者 (親愛的,別給我花,給我錢!)時間8年前 (2016/03/18 18:32), 編輯推噓25(25推 0噓 55→)
留言80則, 24人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
前陣子去參加我大兒子的國小附幼的親師會， 想到我小兒今年要抽小班了，就順便問一下老師招生的事宜。 沒想到老師跟我說， 今年教育局通令，台北市所有的國小附幼都取消3歲的小班專班了， 招生順序就是5歲-->4歲-->3歲，原則上是以5歲大班生為優先， 若大中班就招滿了（也可能5歲招完就滿了？）， 小班也就沒有名額，實質上就是收小班的機率很渺茫... 這實在讓我很震驚，我們學校辦小班也不過3年，這下又被取消.... 後來我有打電話去教育局學前教育科詢問， 科員說是因為有民眾反映，每年公幼釋出的名額都很少， 其中主要原因就是有小班專班直昇上來，擠壓到中班才來唸公幼的名額。 有經驗的家長就知道，公幼如果不從小班卡位，中大班是很難抽中的。 像去年我們學校只有釋出9個名額，大班招完就...滿了||| 我也向科員說明我的顧慮：大中小混齡會造成蠻多困擾的， 比方小班適應不良哭鬧，會影響中大班生的學習； 年紀大的孩子衝撞，小班生容易受傷...等等。 科員是跟我說，他們會盡量給幼兒園能照需求分班 按年齡區分大中混齡或中小混齡， 但是如果該校只有1或2個班，也就只能大中小都混著上課了。 後來跟我們學校老師跟園長聊的時候，老師也跟我說其實這樣會有些困擾， 畢竟課程教學及生活自理上，小班還是需要特別照料的.... 據說教育局有＂慢慢＂在找一些空出來的校地或教室， 規劃成公辦民營的幼兒園，但還要好幾年的時間呢~。 唉～該怎辦呢？得另找學校了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.66.217.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Preschooler/M.1458297149.A.CB5.html
→
03/18 19:15, , 1F
大中小混齡班會有你的顧慮沒錯，但也有不同的收穫，
03/18 19:15, 1F
→
03/18 19:15, , 2F
我們班中大班的孩子會主動去協助小班的孩子，也會去
03/18 19:15, 2F
→
03/18 19:15, , 3F
讓小班、教導他們。這是一些不同的學習～
03/18 19:15, 3F
→
03/18 19:16, , 4F
不過台北應該只有部分地區可以混到大中小了，大多會
03/18 19:16, 4F
→
03/18 19:16, , 5F
額滿
03/18 19:16, 5F
推
03/18 19:26, , 6F
這樣小班跟本沒機會了啊…
03/18 19:26, 6F
推
03/18 21:59, , 7F
我們學校有混到3歲，小朋友都會互相幫忙
03/18 21:59, 7F
→
03/18 21:59, , 8F
唷
03/18 21:59, 8F
→
03/18 23:04, , 9F
因為我們的柯市長從來不管小孩更不顧小孩，所以教育
03/18 23:04, 9F
→
03/18 23:05, , 10F
政策就是這麼「令人驚豔」啊~~~
03/18 23:05, 10F
推
03/19 00:18, , 11F
這跟市長沒什麼關係吧，聽說是很多家長反應大小朋
03/19 00:18, 11F
→
03/19 00:18, , 12F
友都念不到公幼再加上教育局本來就比較認同公幼應
03/19 00:18, 12F
→
03/19 00:18, , 13F
該要優先提供給靠近小學的年齡，所以混齡不是本意，
03/19 00:18, 13F
→
03/19 00:18, , 14F
正常來說5歲應該都會收滿了除非有優先入學資格
03/19 00:18, 14F
推
03/19 02:36, , 15F
正常來說, 如果不是開專班, 根本不會有名額啊
03/19 02:36, 15F
→
03/19 02:36, , 16F
五歲大班生收完, 四歲中班生根本搶破頭
03/19 02:36, 16F
→
03/19 08:17, , 17F
覺得這政箂合理公平+1 比起來我覺得不合理的是教職
03/19 08:17, 17F
→
03/19 08:17, , 18F
員工子女優先 一般上班族可沒有類似的福利啊!
03/19 08:17, 18F
→
03/19 08:17, , 19F
讓人有種拿公用資源當員工福利的感覺.../_\
03/19 08:17, 19F
→
03/19 08:46, , 20F
覺得教職員工子女優先是因為很多老師會為了班上提
03/19 08:46, 20F
→
03/19 08:46, , 21F
早到的小孩提早到校，如果他的小孩在別的學校就要
03/19 08:46, 21F
→
03/19 08:46, , 22F
更早送去，太不方便才會這樣
03/19 08:46, 22F
→
03/19 08:49, , 23F
就像我之前在台北公幼，7:40要到（值班老師7:20）如
03/19 08:49, 23F
→
03/19 08:49, , 24F
果有子女在其他學校可能6點多就要送小孩去，這樣其
03/19 08:49, 24F
→
03/19 08:49, , 25F
他學校老師又要配合提早到
03/19 08:49, 25F
推
03/19 09:59, , 26F
單就混齡這點來說， 妳不用太擔心
03/19 09:59, 26F
→
03/19 09:59, , 27F
我兩個兒子都是私立蒙氏混齡，
03/19 09:59, 27F
→
03/19 10:00, , 28F
老師帶的好的話， 大的反而會幫忙照顧小的
03/19 10:00, 28F
→
03/19 10:33, , 29F
回樓上，公立 3000/月 和 私立蒙梭 20000/月 的等級
03/19 10:33, 29F
→
03/19 10:34, , 30F
是不能比的啦。請不要再拿這種費用差了5倍不止的教
03/19 10:34, 30F
→
03/19 10:34, , 31F
育要求來比。
03/19 10:34, 31F
推
03/19 10:40, , 32F
這個政策，造成我弟弟的困擾。他原本想要在中班時送
03/19 10:40, 32F
→
03/19 10:40, , 33F
女兒去讀公立幼稚園，但是因為這個政策，變成很可能
03/19 10:40, 33F
→
03/19 10:41, , 34F
讀不到公立，所以現在己經準備去讀私立的。
03/19 10:41, 34F
推
03/19 13:16, , 35F
有好有壞,長期來看,會慢慢轉變成只有大班中班而已.
03/19 13:16, 35F
→
03/19 13:17, , 36F
好處就是,就算小班沒抽中,但中跟大班時機率會更高,
03/19 13:17, 36F
→
03/19 13:17, , 37F
因為去化更快.
03/19 13:17, 37F
推
03/19 13:37, , 38F
找立委吧！看這批新任立委有沒有本事處理
03/19 13:37, 38F
推
03/19 18:47, , 39F
to enjoy: 新政策的中班中籤率比舊的高
03/19 18:47, 39F
→
03/19 18:47, , 40F
to djboy
03/19 18:47, 40F
推
03/19 21:16, , 41F
教職員不合理+1，各行業都有需要早到的情形，而且
03/19 21:16, 41F
→
03/19 21:16, , 42F
收入也大多比老師差。覺得應該取消教職員優先（原
03/19 21:16, 42F
→
03/19 21:16, , 43F
住民優先我認為也不公平，都是住在台北市，享有的
03/19 21:16, 43F
→
03/19 21:16, , 44F
資源已經很好了，又不是在偏遠地區的原住民）
03/19 21:16, 44F
推
03/19 22:07, , 45F
政策合理+1
03/19 22:07, 45F
推
03/19 22:20, , 46F
我覺得教職員子女優先很合理，原因如ueyfn所述
03/19 22:20, 46F
→
03/19 22:20, , 47F
希望自己的孩子到校時已有老師在，那老師的孩子到校
03/19 22:20, 47F
→
03/19 22:21, , 48F
時也要有老師在，那老師到底要多早上班才可以呢
03/19 22:21, 48F
推
03/19 22:24, , 49F
教職員子女優先讀，真的很合理。自己在教小班，結果
03/19 22:24, 49F
→
03/19 22:24, , 50F
反而要把自己小孩送到別的幼稚園去讀，想來就好笑。
03/19 22:24, 50F
→
03/19 22:25, , 51F
一個幼稚園三班，10位行政好了，能有幾個孩子在班上
03/19 22:25, 51F
→
03/19 22:25, , 52F
為了頂多1~2個的孩子去改變一項符合絕大多數情理的
03/19 22:25, 52F
→
03/19 22:26, , 53F
政策，是台灣現在最需要改變的做法。之前講的，不能
03/19 22:26, 53F
→
03/19 22:26, , 54F
幫未成年子女保意外險，就是一項因咽廢食的代表作
03/19 22:26, 54F
推
03/20 00:24, , 55F
大小孩、教職員孩子優先非常合理啊。
03/20 00:24, 55F
推
03/20 00:25, , 56F
這跟市長有什麼關係 政策合理+1
03/20 00:25, 56F
→
03/20 00:25, , 57F
前陣子父母帶幼兒去演唱會的事件,對幼兒不多理賠是
03/20 00:25, 57F
→
03/20 00:26, , 58F
對的.幼兒還是可以保實支實付醫療,足夠的理賠金就
03/20 00:26, 58F
→
03/20 00:26, , 59F
夠了.
03/20 00:26, 59F
推
03/20 09:56, , 60F
兒童不需要壽險保障+1。這次的修法才是因噎廢食
03/20 09:56, 60F
→
03/20 09:56, , 61F
但規定是整個國小+附幼的員工子女都優先
03/20 09:56, 61F
→
03/20 09:56, , 62F
名額最多可佔到幼兒園生的1/3 這額度實在不少啊!
03/20 09:56, 62F
推
03/20 14:28, , 63F
樓上據我了解不是這樣喔！教師子女排名是在弱勢生
03/20 14:28, 63F
→
03/20 14:28, , 64F
生後面的。而且老師每年小小孩也沒那麼多，也不見得
03/20 14:28, 64F
→
03/20 14:29, , 65F
就要念公立。我們學校每年大多兩個左右。
03/20 14:29, 65F
推
03/20 14:34, , 66F
其實弱勢生幾乎要佔滿名額了。但我覺得沒關係，只是
03/20 14:34, 66F
→
03/20 14:35, , 67F
有的家長不想讓孩子念公幼就是因為不希望孩子跟他們
03/20 14:35, 67F
→
03/20 14:36, , 68F
在一起，聽了滿感嘆的就是。
03/20 14:36, 68F
推
03/20 14:38, , 69F
另外覺得此政策合理+1，就算規定每個孩子只能有一年
03/20 14:38, 69F
→
03/20 14:40, , 70F
公幼的額度也沒關係。雨露均霑。
03/20 14:40, 70F
推
03/20 15:19, , 71F
推一下雨露均霑
03/20 15:19, 71F
推
03/21 14:53, , 72F
某樓應該扯到市長真的很... 我住新竹公托也是大班
03/21 14:53, 72F
→
03/21 14:53, , 73F
開始再到中班，就是混齡班。通常不會抽到小班，名
03/21 14:53, 73F
→
03/21 14:54, , 74F
額早就滿了
03/21 14:54, 74F
推
03/22 00:01, , 75F
規定每個孩子只能有一年公幼的額度也太慘，轉學
03/22 00:01, 75F
→
03/22 00:03, , 76F
適應新環境對大部分小孩來說並不容易。
03/22 00:03, 76F
推
03/22 22:39, , 77F
所以有的全職媽媽為了進公幼 選擇讓孩子大班再唸幼
03/22 22:39, 77F
→
03/22 22:40, , 78F
兒園 因為幾乎100%能上 但上班媽就沒辦法了..
03/22 22:40, 78F
推
04/09 23:36, , 79F
政策合理+1 我家新北幼兒園也是大班優先>中>小
04/09 23:36, 79F
推
04/13 16:10, , 80F
我的想法是....抽不到都是不公平啦!
04/13 16:10, 80F
‣ 更多 hsinchan 的文章
文章代碼(AID): #1Mwzazor (Preschooler)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hsinchan 的文章
文章代碼(AID): #1Mwzazor (Preschooler)