看板
[ Policy ]
討論串關於基本工資的評論
共 7 篇文章
內容預覽:
這幾年國際的主流都在打制度經濟學派，連自利都受到改寫. 基本工資的問題基本上就是失業率與薪資的蹺蹺板. 基本生存權的部分，那是國家的責任。. 到目前為止，多數的研究都承認基本工資對失業率不利. 特別是產值略低於基本工資者，因為他們將因此失業. 實務上來說，基本工資的購買力效果未必有支持者宣稱的好.
(還有408個字)
內容預覽:
沒錯，勞工的權利與待遇在台灣來看是偏低了，. 但是切記一點，哪些是政府可以做的，哪些是政府不該做的，. 其次，政府可以做的部分，會不會干預市場而引起危害，. 再次，而政府除了直接干預市場之外，是否還有其他方法可以為之呢？. 古典學派已死，凱因斯學派也死了，目前的主流是新興古典與新興凱因斯，. 要知道
(還有5604個字)
內容預覽:
大多數中肯. 但有點可能和S大想得不太一樣. S大這類論點有個前提 就是這些人的這些薪資是企業願意而且能夠付得最低薪資. 如此調升最低薪資的確會傷害這群人的就業權. 但現實是: 因為這群人的需求彈性比較低 議價能力較差 老闆看準這點. 給了一個只比你可以養活自己多一點點的錢. 舉例好了 老闆如果給你
(還有321個字)
內容預覽:
基本上，基本工資是一個逼不得已的做法，. 卻是一個會傷害勞動市場穩定的殺手，. 然而我們現金社會是無法忍受放棄基本工資的制度，. 既然如此，或許我們考慮提高社會保險來解決. 其次，消費者進行消費的時候，一般而言不會以目前的所得當作根據，. 而是會評價他未來「恆定所得」，所以曾有一個研究是說，. 社會
(還有698個字)
內容預覽:
關於這點 隨著景氣連動調漲基本薪資是個很怪的作法. 因為景氣好 虧錢產業還是有可能一堆. 企業論點是 給得薪資本來就高於基本薪資 當景氣不好的時候 若基本薪資太高. 則負荷不了。. 但小弟各人認為. 政府可以隨著產業獲利而改變基本薪資的補貼 比如說基本薪資漲到一百二. 麥當勞賺這麼多就不要補貼他.
(還有291個字)