Re: [問題] 以失業率作為反對基本薪資上漲的理由有效嗎?

看板Policy作者 (Por Una Cabeza)時間8年前 (2016/01/17 01:56), 編輯推噓1(107)
留言8則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
跟薪資掛勾的該是通膨吧? 紐約漲服務業時薪可不是因為失業率的關係。 所以,要拿一個關聯性不高的原因,將它湊在一起,不是很奇怪嗎? 當然你可以說這是賣方市場所以可以剝削另一方;但這並不是正當的理由與方式吧? -- ◆ 你不夠無恥喔! (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.77.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1452966982.A.F9F.html

01/23 12:49, , 1F
漲薪資,,加強消費力道,,政府又有稅收,,看不出,,有不
01/23 12:49, 1F

01/23 12:49, , 2F
妥當,,,,老板成本增加,,油比水便宜,,
01/23 12:49, 2F

01/23 22:01, , 3F
油價跌企業的成本不見得大幅跟跌.(貨運業則不然了)
01/23 22:01, 3F

01/23 22:03, , 4F
基本薪資跟全面提高工資沒甚麼大關聯的.新加坡連基本工資
01/23 22:03, 4F

01/23 22:04, , 5F
都沒有.而提高幾千元後,那高科技業的工程師也沒好處.
01/23 22:04, 5F

01/23 22:04, , 6F
因為他們本來就高薪了.
01/23 22:04, 6F

01/23 22:06, , 7F
有影響的是南部的低薪工,保全員,幼稚園阿桑,餐飲業員工.
01/23 22:06, 7F

01/23 22:07, , 8F
老闆受到法令限制,只好放倒來保護自己生存.
01/23 22:07, 8F
文章代碼(AID): #1MceH6-V (Policy)
文章代碼(AID): #1MceH6-V (Policy)