[問題] 以失業率作為反對基本薪資上漲的理由有效嗎？

看板Policy作者 (a)時間8年前 (2015/12/21 02:26), 編輯推噓1(1推 0噓 18→)
留言19則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
以失業率作為反對最低工資提高的理由合理嗎？ 一般認為若提高，對底層勞工影響最大， 低薪職務的需求減少，失業率會提高 但是台灣目前並不缺乏底層工作機會 台灣的低薪職務需求過剩 1. 假若基本工資調高到30000元 台灣會出現底層勞工大量失業嗎？ 商店門市人員、端盤子人員會變成難以求得的工作嗎？ 2. 台灣有約50萬名外勞，1200萬勞動人口 也就是約 4%的勞動人口是外籍勞工 外籍勞工的數量是否可以推論出 台灣低新職位的需求過剩？ 3. 若某公司/工廠無法支付30000元的基本工資 那此企業被淘汰是否對國家比較好？ 若此企業必須依靠低工資才能存活 代表其獲利低/企業效率低 是拉低人均GDP的企業 也是所謂產業升級中，需要被升級的企業 若此低效率企業被淘汰 而較高效率企業接收其原本的市場 人均GDP會提高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.44.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1450636019.A.EB9.html
→
12/21 02:28, , 1F
打完我自己都覺得論證問題一堆
12/21 02:28, 1F
→
12/21 09:46, , 2F
你要問這些問題 應該要投入大量資源做實證研究
12/21 09:46, 2F
→
12/21 09:46, , 3F
去找到台灣無技術工人的勞動市場需求曲線
12/21 09:46, 3F
→
12/21 20:02, , 4F
那會造成領時薪者比例上升,領月薪者下降.
12/21 20:02, 4F
→
12/21 20:03, , 5F
但是時薪者是否造冊於正職(算就業人口)?就難說了.
12/21 20:03, 5F
→
12/21 20:04, , 6F
就業人口,是否包含兼差(譬如在沿海地區的剝蚵婦女)也是難說
12/21 20:04, 6F
→
12/21 20:05, , 7F
基本工資與就業保障無關.新加坡連基本工資也沒有.
12/21 20:05, 7F
→
12/21 20:06, , 8F
業者計較基本工資是因為他被勞健保保額給綁住了.
12/21 20:06, 8F
→
12/21 20:07, , 9F
一旦上漲他要多付分攤保費,連政府也拖下水(政府也是).
12/21 20:07, 9F
→
12/21 20:09, , 10F
又有業者強調每年保障14個月月薪,這其實是建築在低基本薪上
12/21 20:09, 10F
→
12/21 20:09, , 11F
,玩數字遊戲.
12/21 20:09, 11F
→
12/21 20:10, , 12F
如果把基本工資提升,那多出來的2個月(年終獎金)就消失了.
12/21 20:10, 12F
→
12/21 20:12, , 13F
而且上層採購商,不會因為他成本拉高就給個更高的購價.
12/21 20:12, 13F
→
12/21 20:13, , 14F
本來就微利經營的企業,要保衛自己只有減少用人一途.
12/21 20:13, 14F
→
12/21 20:14, , 15F
或者把廠房某一區外包生產,讓工人自己找家人來顧機台.
12/21 20:14, 15F
→
12/21 20:15, , 16F
譬如作業員帶老婆兒子來幫忙,三人賺一人的薪資(三萬元?)
12/21 20:15, 16F
→
12/21 20:16, , 17F
還是一樣的結果.
12/21 20:16, 17F
→
12/21 20:16, , 18F
專家治國,國恆亡.
12/21 20:16, 18F
推
01/16 19:14, , 19F
所以調低薪資是沒用的，調高薪資我認為反而比較有用
01/16 19:14, 19F
‣ 更多 keev 的文章
文章代碼(AID): #1MTlBpwv (Policy)
‣ 更多 keev 的文章
文章代碼(AID): #1MTlBpwv (Policy)