Re: [討論] 社會契約

看板Policy作者mshuang (竹碳烏龍)時間10年前 (2014/05/06 00:46)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 2人參與討論串24/32 (看更多)

※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 社會契約......恩，如果硬要說是解釋人與人之間的行為， : 我可以「勉強」接受， : 但你認為社會契約不是解釋政府正當性，那我好奇了， : 政府正當性來自於哪？ : 因此，每個人自然而然會去遵守，不是因為先存在社會契約 : 何況社會契約只是理論，他不是私法契約， : 不能拿私法的契約概念去解釋社會契約，這是邏輯上的錯誤政府並不存在所謂的正當性的說法，只有人會因為其所需而需要所謂的正當性至於你後面的東西我前面已經回答你了，我從頭到尾都是以自然人權為基本在社會契約架構下回答 : 我還是要說， : 你到底能不能不要去學某個名嘴，自以為拿出證據可以打人嘴， : 結果完全不去理解他的證據根本無用！ : 無政府主義不只是一種，為何你總是拿你腦捕的那一種來論述呢？ : 而且，還把他們比喻成「無政府狀態」， : 無政府主義還是有「最低程度」的社會規範，很難理解嗎？ : 政府代表什麼......我直接告訴你，政府就是一群人，你還是搞不懂，在社會契約下，不管你所謂的第三人是誰他就是政府，就是這麼簡單，其次請繼續思考何謂政府？如果政府是一群人，那麼所謂的公有財產是不是這群人共同持有的財產呢？所以到底什麼是政府？ : 其權利來自憲法、人民投票或民意支持，或者「武力」奪權， : 一個民主國家的政府，須受到憲法與法律規範，受到民意與輿論規範， : 政府會不會違法？我不如這麼問，公司會不會違法？ : 當然，你依舊可以說，違法的是公司負責人不是公司， : 那麼你可以去看公司法的規定與最近實務判決你需要繼續研究政府到底是什麼它到底會不會違法？為什麼我們在判決上會說某公司違法？政府的權利並不來自於憲法，政府的權力來自於社會契約 : 最後，支持不應受法令限制的集會遊行自由，就是無限擴張自由權， : 那麼同樣的道理，一個不符合憲法與憲法原則的法令， : 還要人民去無條件遵守，犧牲自己自由權，這就是無限擴張統治權 : 集會遊行自由所保障的人民言論自由與積極參政管道的暢通， : 這是憲法的核心價值，憲法的核心價值在於把社會契約變成文字憲法的核心價值並不在於自由你的說法過度擴張自由權，並把自由權無限上剛 : 德國行政法學者Maurer說： : 「應報備之事，未遭禁止，即是合法；應許可之事，未經許可，即屬非法。」不，他說的是錯誤的，應報備未遭禁止即是非法，應許可而未經許可也是非法狠詭異對吧？重點殺人需要經過報備嗎？我殺人的時候未經禁止那麼殺人就是合法的法律也沒規定殺人需要經過任何政府機關許可，那麼既然不需許可，殺人就不屬於非法想想這個邏輯在回答我 : 基於言論自由不能事前箝制的憲法原則，「例外從嚴解釋」的法律原則， : 以及法律保留原則與比例原則的基礎下，集會遊行法的問題為何還有人搞不清楚？ : 法律應該限制自由權無限擴張，這我「完全」能接受 : 而集會遊行不能侵犯到人性尊嚴與私領域，不能發生武裝衝突， : 於是乎，政府必須事前有準備防止集會遊行過程發生意外， : 目的是在「促成和平集會遊行完成」，而不是限制，或事前審查 : 沒錯啦，我也一直跳針，因為我反對的很簡單，所以就那些東西而已 : 就是政府一直企圖用一些完全不合憲法與人權的規範限制集會遊行， : 而非集會遊行在事後不用經過「其他法律」的規範， : 集會遊行法應該是「促成集會遊行形成」，用來「阻卻違法」， : 而不是將集會遊行法作為行政機關限制人民自由的工具 : 社會契約不是「巨靈」， : 無法保護人權與人性尊嚴的理論，不足以解釋任何民主國家的政府與人民行為， : 除非，這樣的政府已經承認自己不是一個民主憲政國家的代表了你不要跳針好不好，這樣又回到前面了內容了集會遊行不能侵犯私領域？以中華民國憲法來說，中華民國國土屬全體人民所共有那麼請問你在中華民國任何土地上集會遊行，是不是侵犯到全體國民的私領域呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.236.112 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1399308415.A.BFA.html

→

uka123ily

05/06 08:37, , 1^F

05/06 08:37, 1^F

→

mshuang

05/06 21:57, , 2^F

05/06 21:57, 2^F

推

uka123ily

05/06 22:44, , 3^F

05/06 22:44, 3^F