Re: [政策] 144年的非核家園
※ 引述《zhwang77 (王子)》之銘言：
: 在討論能源議題時
: 很奇怪的一件事是 能源需求總被預定是決對存在的前題
你的電腦要插電才能讓你上網發這篇文
你的頭路也要有電才做得下去
食衣住行都離不開電
請問要怎麼否定這麼重要的生活必需品啊
: 反核者最常被攻擊的點是
: 那溫室效應怎麼辦?二氧化碳排放怎麼辦?
: 例如之前版上 反核文被說提不出替代方案
: 我覺得這是很莫名其妙的一件事
: 今天討論能源議題的邏輯應該是
: 政府想要再蓋一座科學園區 或某產業產量增加用電增加
: 或政府想增加產業吸引力...etc
: 於是提幾項方案
: 火力發電 二氧化碳排放成本太高 否決
: 核電 安全性 核廢處理無解 否決
: ......
: 接下來應該是政府或支持產業發展的人要去再想其它能源替代方案
: 怎麼會把責任丟到反核方身上?
: 蓋核電廠 就像"在台灣上空架設超大片太陽能板"一樣
: 單純就是一個不可行 被否決的方案
: 如果真的想不出替代方案 那也是"增加能源提供"這件事沒可行配套 不可行
: 怎麼會是"反核能"不可行?
: 除非
: 除非有人要先論述"能源供給增加 能源成本降低"之必要
: 把它的存在確立 成為不可動搖之前提
: 但這件事沒有人做過
: 只是莫名其妙的被大家當作是絕對前提
台電評估過所有發電方式
舉凡火力，核能，水力和風力等發電方式
考量成本，發電效率等因素
最後判斷只有火力跟核能能當基載
復考量發電成本跟原料儲存
近年又要考量碳排放
最後選定核能，然後打算蓋核四
人家所有選項都拿來評估過了
然後做出抉擇，選擇核電
反核的，提不出個完整的能源政策
只能抓著一部分作文章扯後腿
把事情搞砸了，卻要政府負責
要求政府為他們擦屁股
長那麼大，連屁股都不會擦，還有理由鬼叫嗎
: 試問 有多少人真的想過現在能源的使用 是合理的 心須的?
: 你今天晚上去師大夜市 龍泉街走一趟 超涼的
: 左右兩排服飾店 開放式店面 冷氣開著往外吹
: 便利商店的開放式冷藏櫃
: 身為台灣人 大家一定都有以下常識
: 看電影一定要帶外套 坐火車坐高鐵坐客運一定要帶外套
: 在政府機關 學校行政辦公室工作的人都穿長袖 我說在夏天
: 從用電結構來看 工業用電為大宗
: 身旁的人一年換一支手機 兩年一台筆電
: 然後你告訴我電不夠用
: 這就好比 有個孩子
: 小時候父親是黑道 吃好穿好有車有零用錢
: 後來父親被抓了 靠著母親一份普通工作維持家計
: 這孩子卻因為要買名牌 而去賣毒
: 我理念是
: "能源本來就有其代價 而且這個代價從來就不低"
: 過去一個世紀 我們低估了石化能源的代價
: 所以有現在嚴重的溫室效應問題
: 而我們現在不去思考名牌 能源使用的合理性
: 而是找另一種能源 再度低估它的代價
: 當年燒碳的時候 大家也看到它會冒黑煙啊!
: 所以怎麼辦? 把工廠蓋到郊區 把煙囪蓋高
: 眼不見為淨
: 就像現在核廢料的處理方方式 一模一樣
說的真好聽，不過反核的也沒想過他們反核的代價是多少
反正他們只要負責反對，剩下的由政府去擦屁股
: --
: 說太多理念了
: 拉回這個版的主旨
: 在討論能源時
: 應該:
: 1.證明核能的絕對安全
: 2.若無法證明核能的絕對安全 那應該提出其它替代能源方案
: 3.或是從最源頭 說明現在能源使用之必須 與未來能源使用增加之必要
: 單論核能為"必要之惡" 或是"可承受之風險"
: 是建立在一個尚未被認真討論的假前提之上
電腦也不是絕對安全，有人的電腦會走火呢
你打算扔掉電腦了嗎
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.59.149.209
: → serpentine:Lack of reality... 07/04 17:09
: → vesting:呵呵 台灣緬甸論是有實踐過啊 結果現在天天在吵經濟不好 07/04 17:16
: → vesting:我記得某些黨派某些團體還為此 推舉過不丹的幸福制度呢 哈 07/04 17:17
: → serpentine:你去告訴大家:我們不要增加能源供給 我們不要減少能源 07/04 17:18
: → serpentine:成本" 你覺得會得到怎麼樣的回答呢 07/04 17:18
: → serpentine:哈哈 "絕對安全" 勒 先告訴我們有什麼東西是絕對安全的 07/04 17:20
: 我本來就不預期得到認同的回覆
: 五百年前也沒人知道什麼叫民主
: 讓我想想
: 垃圾不落地、垃圾費隨袋收、機車戴安全帽...
: 這些政策剛推的時候 社會大眾還不是罵聲連連?
: 啊就不做嗎?
: reality?
: 我現在說的的確是無視現實
: 碳存量多少?鈾存量多少?
: 能源和環保團體的估計差異很大
: 環團估的大約六十年上下 能源組織說的約莫一兩百年
: 現在不想主動面對的事情 總有一天會被迫用很痛苦的方式去承受
: 回到我最後寫的
: 看似大家好像還是偏向用意識型態回應第三點囉
你應該自己去找資料，而不是直接要人幫你上課
反核團體提出用電零成長的時候
就有提過能源政策如何規劃，以及政策內容了
: → serpentine:理想和實際總是有差距 有時候這差距還真不是普通的大 07/04 17:24
: "絕對安全"用詞的確不是很恰當
: 但這句話是建立在能源非必須 標準自然要提高 而不光是"可承受"或是"必要之惡"的程度
: 話又說回來
: 先不論台電的自我感覺良好或環團的危言聳聽
: 在客觀條件上
: 有什麼核電廠的不利因素 是我們沒有的?
: 說人為嘛 會有人隨手搖搖 搖出問題的
: 說設備嘛 拼裝孤兒
: 說天公嘛 地震帶 沿海鹽氣重
: 我想標準不用太高
先論證何謂能源非必須吧
如前述，能源政策裡面就算過電力需求了
麻煩先看過再講話，別只會當伸手牌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.211.157
討論串 (同標題文章)