Re: [問題] 以房養老抵押的利率是否合宜?

看板Policy作者weitaivictor時間13年前 (2013/03/17 02:35)推噓3(3推 0噓 12→)

留言15則, 2人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《insurance3 (阿呆)》之銘言： : 標題: [問題] 以房養老抵押的利率是否合宜? : 時間: Wed Mar 6 16:02:49 2013 : : 以房養老政策已經上路了，雖說政府踏出第一步，但也在試水溫 : 感覺就已經讓許多人不敢冒然簽下契約，因此在說明上還是要讓民眾更安心些才是 : : 新聞網址http://ppt.cc/5nSy : : 假設你的房子真的值1000萬，估也估1000萬，你賣了房子，月領3萬可以領27年，也就是 : 說你領超過27年就回本，但是按規定你要65歲才能申請，也就是說你要活超過92歲才能回 : 本？這樣計算是否對抵押房產者是否公平呢? 你忽略的人性什麼都吃就是不吃虧的人性你的政策如果交給銀行來做銀行會擔心民眾活超過27年會虧錢對民眾來說擔心活不到27年也是虧錢如果要凹政府做誰要估價? 不管估多少民眾一定嫌少 (如果實際價值千萬的房子開個一億給他吵一吵會變兩億沒理由不吵) 再者估多了圖利何況家屬根本不會感激你要是活不到27年家屬一定會跟你要剩下的錢要是超過27年一定會認為多給的是政府該負擔的這種根本就是有功無賞打破要賠的事誰要做? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 112.104.139.193 : 推 zaku7777:中低收入戶那來的1000萬不動產呀? 03/06 16:26 窮的只剩下房子其實不少 "家徒四壁"就是這種情形 : 推 jason6153506:用值1000萬的房子舉例真的很奇怪~合理的應該用中低收 03/06 16:31 : → jason6153506:的最低標準來做為例子才對 03/06 16:32 : → lighthearted:如果這房子是老人不願意賣來抵現的呢？ 03/06 23:11 : → lighthearted:用量化計算應該有很多虧錢的狀況 03/06 23:12 : → blc:賣了房子就得另外找地方住，以房養老的話就住原屋。 03/08 11:51 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.1.14 ※ 編輯: weitaivictor 來自: 114.24.1.14 (03/17 02:38)

推

zaku7777

03/17 03:30, , 1^F

03/17 03:30, 1^F

→

zaku7777

03/17 03:30, , 2^F

03/17 03:30, 2^F

推

zaku7777

03/17 03:34, , 3^F

03/17 03:34, 3^F