[問題] 核四不商轉?

看板Policy作者 (人間蒸發)時間14年前 (2011/08/11 22:42), 編輯推噓4(4推 0噓 41→)
留言45則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
民國98年底(2009年)總裝置容量為40247MW, 台電預計在民國110年(2021年),增加到53720MW,幅度為33%(已經扣除退休除役的容量), 至今年,台電奉准已經施工中的數量,已經達到10737MW了. 問題是,台灣的用電量有成長這麼多嘛??? 我們看一下,從2006年到2010年,裝置容量由37371MW增加到40912MW,成長了2.52%. 發(含購電)電量由1966億度,到2074億度,成長1.8%. 售電量,由1816億度,到1933億度,成長為1.97%. (如果不管備載容量,2006年的發電量,就足以支持2010年的用電量了) 怎麼看,未來10年的台灣用電量,不可能大幅增加超過25%以上呀??? 上述施工中的容量(10737MW),包含了核四2700MW, 也就是說,核四商不商轉,根本無關緊要. 扣掉它,台灣也不缺電. (就我的想法,核四應該商轉,但核一,二立即除役,核三只要允許,可提前除役, 反正根本沒有缺電的可能) 而似乎也有其他問題. 台灣這幾年也轟轟烈烈的減碳,但怎麼看,由台電的工作來看,似乎越減越多的樣子. 計劃,核准,興建中的燃煤發電,達8800MW,這種事絕對很奇怪啊! (既然如此,減什麼碳呢?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.56.151
→
08/12 00:10, , 1F
08 09 金融風暴，中科又被擋著，只看這06-10不準吧
08/12 00:10, 1F
→
08/12 00:10, , 2F
08/12 00:10, 2F
→
08/12 00:11, , 3F
從2000年到2009 九年間增加了25%以上，等於一年就加2.8%左右
08/12 00:11, 3F
是不準,我重新看2000~2010的資料. 容量 89年由 29634MW 成長到 99年 40912MW 為38% 售電 由 1424億度 1933億度 為35% 發購電 由 1565億度 2073億度 為32%
→
08/12 00:21, , 4F
http://0rz.tw/lOYMs 燃媒發電技術有分新舊，之前有篇pdf
08/12 00:21, 4F
→
08/12 00:24, , 6F
因為igcc成本效益不如改建超臨界；所以台電近期的規畫都是改
08/12 00:24, 6F
→
08/12 00:25, , 7F
建；你有留意的話建燃媒廠的同時也在關舊廠(通常新廠就在舊廠
08/12 00:25, 7F
→
08/12 00:25, , 8F
旁邊，因為去哪都會抗議，所以就算改用igcc也很難再蓋新廠
08/12 00:25, 8F
我認為台電沒什麼效益,而且台灣日人均耗電量也偏高,2008年為28.39kwh 日本是23.35kwh,歐盟是18.4kwh. 帶入GDP/PPP計算後,台灣每一度電只能創造3元.(日本4元,歐盟4.5元) 也就是說,台灣比較浪費. 而台電所預計的經濟模式,就是延續這種大耗能時代, 這種計算與計劃,沒問題嘛? 再者,如你下述,再生能源多不穩定,為了盡量滿足溫室氣體減量標準, 有心有力的各國,莫不開源且節流. 燃煤新技術,也不過是相對乾淨.而這個乾淨的比例,則被增加的容量吃掉, 反而排放量更增加. (需煤量由2700萬噸,預估110年為4400萬噸.) 所以我質疑,未來10年,台電新增的容量計劃,是否有錯誤認知? 而台電的新增容量,也無視世界潮流,直接灌下去,如果說有什麼優點好處, 就只有未來備載容量很可能暴增,甚至可以直接取代核四.
→
08/12 00:27, , 9F
還有，尤其再生能源，裝置容量和實際可發電量差距很大
08/12 00:27, 9F
推
08/12 00:29, , 10F
#1Dzwzzw8 台灣風電平均容量因數 才29% 水力平常也沒在發
08/12 00:29, 10F
→
08/12 00:30, , 11F
更不用說風電太陽能那些壞掉待修的，看看高美的那排佈景……
08/12 00:30, 11F
※ 編輯: zaku7777 來自: 118.171.84.244 (08/12 01:32)
推
08/12 02:18, , 12F
08/12 02:18, 12F
→
08/12 02:19, , 13F
超臨界燃媒可以降低碳排放15%；而且新蓋的廠都比較大，要看
08/12 02:19, 13F
→
08/12 02:20, , 14F
台電長期下來預計淘汰的量；如果是igcc，一般被認為算乾淨能
08/12 02:20, 14F
→
08/12 02:20, , 15F
源，不過台電好像要再過幾年才會開始採用
08/12 02:20, 15F
推
08/12 02:22, , 16F
然後，你的一句「沒問題嗎？」 其實也可以用一句「不然咧」回
08/12 02:22, 16F
→
08/12 02:23, , 17F
我貼的連結裡也講了，電子業高耗電，他們自己當然也想省電少
08/12 02:23, 17F
→
08/12 02:24, , 18F
碳，但台灣產業結構要轉型，人力要獲得更高的報酬的話，相對
08/12 02:24, 18F
→
08/12 02:25, , 19F
在生產過程中就要有較密技的資本、技術(也要資本)
08/12 02:25, 19F
→
08/12 02:27, , 20F
一句「太浪費電了」相較整個經濟民生政策省略太多；更不用說
08/12 02:27, 20F
→
08/12 02:28, , 21F
民眾是很嚴酷的，油價漲一點就罵聲不斷了
08/12 02:28, 21F
推
08/13 01:27, , 22F
核電並非弭補傳統發電力不足, 是工業戰略考量.
08/13 01:27, 22F
→
08/13 01:28, , 23F
沒有核電就用火力取代, 但那一天不可能來到. 電費增加和國家
08/13 01:28, 23F
→
08/13 01:29, , 24F
安全馬上出問題.
08/13 01:29, 24F
→
08/13 01:30, , 25F
你不用核電, 日本韓國大陸...繼續用, 你能競爭?
08/13 01:30, 25F
→
08/13 04:08, , 26F
想想看，台灣是要商業競爭，還是要商業戰爭...
08/13 04:08, 26F
→
08/13 04:09, , 27F
又是個硬碰硬的想法，不要一直跟日韓比，
08/13 04:09, 27F
→
08/13 04:09, , 28F
想想看，日韓是跟誰比？
08/13 04:09, 28F
→
08/13 04:10, , 29F
台灣就像是班上的一個成績普通的學生，天天跟班上前
08/13 04:10, 29F
→
08/13 04:11, , 30F
幾名比成績，怎麼不好好的思考自己除了成績外還有什
08/13 04:11, 30F
→
08/13 04:11, , 31F
麼可以前幾名？成績好就代表一切？
08/13 04:11, 31F
→
08/13 04:12, , 32F
就算真要比成績怎不跟全校前幾名比？
08/13 04:12, 32F
→
08/13 04:12, , 33F
不要跟我說班上都贏不了如何贏校內的鬼話，
08/13 04:12, 33F
→
08/13 04:13, , 34F
台灣最後還是要跟國際競爭，而非日韓，況且想想台灣
08/13 04:13, 34F
→
08/13 04:13, , 35F
人到底需要什麼吧？天天搞競爭，還是過快樂日子？
08/13 04:13, 35F
→
08/13 09:50, , 36F
如果我們的產業競爭不過日韓,直接的危機是科技業倒,連帶
08/13 09:50, 36F
→
08/13 09:51, , 37F
的是經濟大蕭條(今天的美國底特律),這要要如何生活快樂?
08/13 09:51, 37F
→
08/13 09:52, , 38F
今天台灣的產業結構就是這樣,你只能邊打邊走找新路
08/13 09:52, 38F
→
08/13 09:52, , 39F
不打直接轉身找路跑結果會是潰敗
08/13 09:52, 39F
→
08/13 09:53, , 40F
核電好處是成本穩定,不像石化燃料價格波動大,又仰賴海運
08/13 09:53, 40F
→
08/13 09:54, , 41F
我是主張核四慢慢蓋,蓋好一點沒有出事的本錢,但不能不蓋
08/13 09:54, 41F
→
08/13 09:55, , 42F
因為台灣一定要縮小火力發電量,免得受到石油/天然氣價格
08/13 09:55, 42F
→
08/13 09:56, , 43F
波動導致大亂,要波動很簡單 1.中東打仗 2.美元起伏
08/13 09:56, 43F
→
08/13 09:56, , 44F
因為石油交易是美元結算 3.中印大量採購石油/天然氣
08/13 09:56, 44F
→
08/13 09:57, , 45F
戰略能源安全上 台灣最好能夠讓核能和再生為主,火力為輔
08/13 09:57, 45F
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1EG-fCml (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1EG-fCml (Policy)