Re: [分享] 國教延長賽(十二年國教)BY中天新聞之觀 …

看板Policy作者 (第六天魔王暴君)時間14年前 (2011/08/01 18:16), 編輯推噓15(15065)
留言80則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
恕我直言(雖然我一直很直), 教育體制的問題自始至終來自於「高等教育」, 因為,國小或國高中老師都來自於「大學」, 倘若大學生腦袋願意改變,事實上很多問題就能改變, 但是東方人那種「傳衣缽」傳統思維不克服,說啥都是屁話, 譬如柯南電影「貝克街的亡靈」中, 殺手如此說到,當醫生的其子女多半是醫生,當政商名流的多半也是如此, 也因此,如果父母觀念不願意改變,很多事就如o大說的一樣 「高等教育的僵化」與「升學制度的僵化」是一起的, 換言之,高等教育本身存在門第觀念的僵化,以及選課的各種障礙, 加上家長與社會對於大學「名字」的重視, 導致升學管道被人以「考試」當成「唯一正途」, 也因此,我認為大學應該只要考一次,然後多以申請入學,可以解決部分問題, 然後佐以在選課上要求各大學必須「跨校選修多少學分」等, 或許也能解決部分問題 甚至學習德國的暑假修課制度,以及允許部分學科「用考試或報告通過學分」, 也能夠建立大學生獨立思考的精神, 還有譬如,大學畢業前先依照其所選主修與副修的科系去進行生涯計畫, 然後去企業、學校、政府機關或其他事業機構實習,並向學校遞交實習報告等, 也能夠處理很多高等教育上的問題 但事實上,這些幾乎都只是在外國看的到,而台灣幾乎看不到,這又是為何? 之前板上討論國高中教育時,有主張納入技職教育的, 但是在別版還有主張將文化基本教材改為高中生的「必選」等, 在其他討論區有所謂的「大學先修學分」等意見, 但是,卻每每被人說無法施行,其原因也正是「高等教育」的問題 我老爸認為,國小生其實根本不用上什麼課,基本的國語、英語與數學, 加上一些團體活動或者一點點的生活常識也就夠了,考試也不必! 但是,馬上面臨到學生家裡可能有所謂的「雙薪」家庭,需要安親班, 或者家長可能希望孩子們能夠比別人強,所以送去補習等, 當外國人一堆小孩學才藝或打工,國內卻出現惡補英文與數學, 甚至在國中小就出現「醫學院特別班」等,這樣的醫生出來「有用」嗎? 教育問題根本上來自家長心態,孩子幾乎無容置喙, 也因此很多人說教育敗壞或道德淪喪等,這些責任實在有一大半來自父母! 我主張: 國小只上半天課,上課內容以語文、算數、基本科學知識,以及生活常識等, 國中則四點半前放學,但增加若干學科,以及增加選修課程, 高中則按照國中程度與所選課程,進行分發,並進行「大學先修」標準等, 大學則以跨校選修下限、暑假修課、部分學科考試代替修課學分, 畢業前生涯計畫與實習報告等或有繼續升學的意願等,方給畢業證書 研究所則多多設立產學與官學合作的機制, 另外,設立很多專業學校,譬如餐飲、航空、法律、行政等高等學院, 甚至國考改以資格考,並要求要到高等學院休習部分學分才能獲得資格等 五年五百億足以建立一個媲美中研院的機構了, 也可以多多的設立與中研院合作的研究所與研究計畫, 光是這些,我想資源統一調整比分開來的更好吧... -- 心非菩提樹,心非明鏡台, 何必勤拂拭,難免惹塵埃                    -----暴君 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.123.163

08/01 18:37, , 1F
國小只上半天、國中時數減少還加別種科目,這樣的基礎學力要
08/01 18:37, 1F

08/01 18:37, , 2F
怎麼在高中進行大學先修?
08/01 18:37, 2F

08/01 18:38, , 3F
對於各階層該教什麼,現在的我已經沒有太多的既定立場了
08/01 18:38, 3F

08/01 18:38, , 4F
但很多政策提案和方針 其實並不支持其提出者夢想的未來
08/01 18:38, 4F

08/01 18:40, , 5F
還有,學生的資質、學力、學習環境(家庭支援程度) 都不同
08/01 18:40, 5F

08/01 18:41, , 6F
在快快樂樂玩九年之後 有些孩子會自然無法跟上下一個三年的
08/01 18:41, 6F

08/01 18:41, , 7F
教育,一般而言,這會加大貧富差距。
08/01 18:41, 7F

08/01 18:45, , 8F
解決這個問題的往往是第一線教師和社會有心人士
08/01 18:45, 8F

08/01 18:46, , 9F
現在在社會版還是能不時看到某偏鄉國中小的校長老師開辦每費
08/01 18:46, 9F

08/01 18:47, , 10F
課輔;去ptt志工板也能找到一堆徵課輔志工的。如果照你的想望
08/01 18:47, 10F

08/01 18:47, , 11F
而減少課程,有錢人會去補習;那這個學習落差就會更大……
08/01 18:47, 11F
所以我問,教育的目的是什麼? 難道多上半天課,就能將差距補起來? 當家長們重視補習比正規教育還要重要時,學校教育還剩下什麼? 你認為真正的學習是什麼?學一堆文學數理?還是人文社會? 很多東西不是學校可以給的,何謂「開開心心玩九年」? 當家長們認為學校減少時數就是讓學生「開開心心玩九年」? 你認為,這是為什麼呢? 會讀書的人,可以課餘時間把書本的東西讀的更熟, 講難聽點,別忘了以前國小國語學什麼?考什麼? 就是第一大題國字注音,第二大題造詞,第三大提照樣造句, 第四大題解釋,第五大題造句或解釋這樣,還有什麼? 國小的東西充其量不過是啟蒙,六年能做的事實上五年就能完成了! 因為現在學生吸收知識能力比以前更快,管道更多,那學校目的何在? 上面提出的問題,很多是個「無解」的問題, 不過,仔細的去看了一下國小目前的教材,我不禁問:有必要嗎? 國中小的「年限」與「教材」本來就是個「很麻煩的問題」, 其根本在於---到底「何時」開始讓學童接觸「進階知識」? 甚至,對於各個課程該有哪些內容也多有不同意見, 講的東西太深太難被人駁斥成沒用,講的東西太簡單說沒有鑑別度, 那麼又該如何呢?與其如此,不如等到國中高年級或高中,再自行選修! 依靠其之前選修的內容,以及基本的學力測驗當作申請大學的基礎, 對於不想升學的就引導他們培養一技之長,不要高中職出來都是廉價勞工一樣, 光是這樣的工作,就足夠教育界們頭痛了! 教育問題,根本上是高等教育問題,所謂「上面腦袋不變,下面的腦袋也不會變」, 我所說的上面不是教育部...而是畢業的大學生

08/01 21:02, , 12F
你如果能堅持讓你的小孩依你的主張教育,下一代就會改變了
08/01 21:02, 12F
※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.123.163 (08/02 00:11)

08/02 00:07, , 13F
理想性很濃,不過我支持這樣的作法。補那麼多也沒有
08/02 00:07, 13F

08/02 00:08, , 14F
美國來得強。不改變,永遠在那裡迴圈。
08/02 00:08, 14F

08/02 00:17, , 15F
我自己現在就在教小朋友,經驗談是人成長的過程哲學觀念的開
08/02 00:17, 15F

08/02 00:18, , 16F
啟是真的有階段性的; 我的學生看著題目問我「什麼是"至少"」
08/02 00:18, 16F

08/02 00:19, , 17F
他在同儕裡不笨,但小三還沒被建立這種邏輯觀看不懂是正常的
08/02 00:19, 17F

08/02 00:19, , 18F
你現在回頭看國小教材會覺得「蛤,這東西也要教一學期」抱歉
08/02 00:19, 18F

08/02 00:20, , 19F
那是你已經會了,如果沒花這一學期,也許你到了國中經過經驗
08/02 00:20, 19F

08/02 00:21, , 20F
和智識擴充哲學觀 也會自然懂得「至少、最多、超過」但你去
08/02 00:21, 20F

08/02 00:22, , 21F
問在線上教學的、去問教育家或發展心理學家 他們會告訴你在適
08/02 00:22, 21F

08/02 00:22, , 22F
當的時機花一學期可以讓他在小四學會這些觀念、才能再上別的
08/02 00:22, 22F

08/02 00:23, , 23F
教育是很專業的,我也會和我朋友在夜裡喝完酒聊到教育制度
08/02 00:23, 23F

08/02 00:25, , 24F
他也是「私以為這些不用教這麼久、還有多餘時間上道德社會課
08/02 00:25, 24F

08/02 00:25, , 25F
」的那種人; 我都會問他「你把幾萬名國中小教師、外加像我這
08/02 00:25, 25F

08/02 00:26, , 26F
種課外輔導的老師都當廢渣嗎?」 很多老師也是很有為、很有想
08/02 00:26, 26F

08/02 00:26, , 27F
法或至少很有經驗的;有可能他們縮短不了的課程、還會有人跟
08/02 00:26, 27F

08/02 00:27, , 28F
不上考不好需要課輔的內容,讓你們"用想得"就推論出「其實不
08/02 00:27, 28F

08/02 00:28, , 29F
用花這麼久」嗎? 真的有這樣的教程快拿出來,多得是連鎖補
08/02 00:28, 29F

08/02 00:28, , 30F
習班和學校想買、捐給教育部更好,拜託……
08/02 00:28, 30F

08/02 00:39, , 31F
至於全到國中再學就更無稽了,如上述,數學是很抽象的,次方
08/02 00:39, 31F

08/02 00:39, , 32F
觀念的建立不只要說到他們懂,還要常練習,去習慣了這種觀念
08/02 00:39, 32F

08/02 00:41, , 33F
才能往後教,現在的教綱到國一才講完次方就切質因數分解。天
08/02 00:41, 33F

08/02 00:41, , 34F
資和國小有沒有偷跑先教次方(在教因數倍數時偷教)的小朋友
08/02 00:41, 34F

08/02 00:42, , 35F
高下立判! 真的連國小都不教全到國中才要開始學數學,那
08/02 00:42, 35F

08/02 00:44, , 36F
[3375 3600] 這題國一全班會對的大概不到十人 老師會教到吐血
08/02 00:44, 36F

08/02 00:45, , 37F
身為(至少我自認是)老師,講到教程、與政策無關的大概也能寫
08/02 00:45, 37F

08/02 00:47, , 38F
篇千p文;簡單來說,教會一名學生沒你想的這麼簡單
08/02 00:47, 38F

08/02 00:56, , 39F
難以面對的事實, 就是其實國小只有教英文有意義
08/02 00:56, 39F

08/02 00:57, , 40F
以你的次方問題來說, 美國人大部分都不會,還是活的好好的
08/02 00:57, 40F

08/02 00:58, , 41F
至於那些未來會用到的人, 他們從國中開始學也會
08/02 00:58, 41F

08/02 00:58, , 42F
我們現在教的數學, 20年後百分之九十的人已經忘掉
08/02 00:58, 42F

08/02 01:00, , 43F
至於什麼因倍數還是質數分解, 八成的美國人一生都不會
08/02 01:00, 43F

08/02 01:02, , 44F
我們該思考的是, 為什麼家長會叫小朋友學家長自己都已經
08/02 01:02, 44F

08/02 01:02, , 45F
忘掉的東西
08/02 01:02, 45F

08/02 01:05, , 46F
相反的, 運動的習慣, 運動家的精神, 是我們小學一直沒教
08/02 01:05, 46F

08/02 01:06, , 47F
育好的, 光看打假球的就知道了
08/02 01:06, 47F

08/02 01:51, , 48F
如果我們跟美國一樣有廣大的領土和內需市場,孩子們不需要為
08/02 01:51, 48F

08/02 01:53, , 49F
了成為出口園區員工投履歷、而是做做飾品、跑跑市集、當木工
08/02 01:53, 49F

08/02 01:53, , 50F
(美國木工很高薪)就能養家活口的話 那當然不用學數學、更不
08/02 01:53, 50F

08/02 01:54, , 51F
用學英文;你去市場問一圈 是數學忘得多還是英文忘得多?
08/02 01:54, 51F

08/02 01:55, , 52F
至於運動…… 美國都用傭兵的;美國的世界和台灣差太多,美國
08/02 01:55, 52F

08/02 01:55, , 53F
的壯大也無法證明其教育方式正確,畢竟那是一個資本匯聚的地
08/02 01:55, 53F

08/02 01:56, , 54F
方,有錢就有無限可能;我一個朋友的姑姑在美國教幼兒油畫的
08/02 01:56, 54F

08/02 01:57, , 55F
四五歲就學油畫哦…… 那是台灣很難想像的…
08/02 01:57, 55F

08/02 07:57, , 56F
我老婆的姊姊有兩個小孩上小學,我常教他們功課, 他們作
08/02 07:57, 56F

08/02 07:57, , 57F
業量的設計原理大約就是能佔掉他們所有的課後時間, 然後
08/02 07:57, 57F

08/02 07:58, , 58F
寫完上床睡覺,它們也是資質不太好對抽象的東西難以理解,
08/02 07:58, 58F

08/02 07:59, , 59F
不過, 它們父母自己也不太會唸書小時後就不愛讀書了哪能
08/02 07:59, 59F

08/02 07:59, , 60F
要求小孩成為什麼天才兒童.
08/02 07:59, 60F

08/02 08:01, , 61F
簡單來說一場賽跑如果應該從國中開始, 那為了怕輸就提早
08/02 08:01, 61F

08/02 08:01, , 62F
從小六開始, 小六不夠就小五, ...., 其實很多事情要看天
08/02 08:01, 62F

08/02 08:02, , 63F
份, 提早起跑也不能加速達到終點的
08/02 08:02, 63F

08/02 13:04, , 64F
只用感覺或簡略的推測並沒有辦法證明什麼。是否有實際
08/02 13:04, 64F

08/02 13:05, , 65F
的研究或統計證明目前國中小的學業過高或過低? 我只知
08/02 13:05, 65F

08/02 13:05, , 66F
道美國的初中等教育是公認的失敗,這點美國國內也在檢
08/02 13:05, 66F

08/02 13:05, , 67F
討,實在不太適合我們學習。
08/02 13:05, 67F

08/02 13:09, , 68F
另外,o大提的其實是教育心理學的基本概念,人的智能發
08/02 13:09, 68F

08/02 13:11, , 69F
是有階段性的,7~11歲具體運思期;11歲以上形式運思期
08/02 13:11, 69F

08/02 13:12, , 70F
,超越階段能力的學習是不太可能成功的。
08/02 13:12, 70F

08/02 16:27, , 71F
意思是台灣初等教育成功???
08/02 16:27, 71F

08/02 16:29, , 72F
小孩子自己也會學習, 就算在他玩大便, 到了該學至少,最多
08/02 16:29, 72F

08/02 16:30, , 73F
超過的年齡, 他自己玩大便也會學會. 不信你去非洲看看土
08/02 16:30, 73F

08/02 16:31, , 74F
人會不會. 至於不會的人, 其實是有點學習遲緩的, 強逼當
08/02 16:31, 74F

08/02 16:31, , 75F
當然也能讓他會, 只是他也會更快忘掉
08/02 16:31, 75F

08/02 16:33, , 76F
不過我是覺得統一的一種教育方法不是一件好事. 有些家長
08/02 16:33, 76F

08/02 16:33, , 77F
希望小孩在某種壓力下學習, 當然就是依自己的經驗, 自己
08/02 16:33, 77F

08/02 16:34, , 78F
的資質, 覺得這樣對小孩最好.那大家的小孩不同資質也不同
08/02 16:34, 78F

08/02 16:35, , 79F
一定要弄一個統一的國民教育也實在多餘, 誰能證明怎樣對
08/02 16:35, 79F

08/02 16:35, , 80F
特定小孩是好
08/02 16:35, 80F
我了解o大的意思,但是我看到只比我小兩三歲的小表弟, 以及我的表哥表嫂開始擔心小孩托兒教育與補習時, 我才開始漸漸認同我老爸的想法---集中火力上基礎課程 換言之,扣除藝術人文或其他綜合領域的課,國小生到底還剩下什麼? 之前談論教育時,我曾舉德國分流教育的例子, 有人質疑,這樣的小孩有童年嗎?但有趣的是,難道現在台灣小孩就有童年嗎? 許多五六級年生的小孩都國小了開始,很快的七八年級生也會開始有小孩, 當七八年級生因為失業與低收入所苦時,更會開始加強補習, 想想看,教材越難對誰越有利? 我現在內心有個一個十分可怕的情景, 國小生們開始會國中生的東西,國中生開始為大學作準備, 國文開始補,英文與數學都跳級唸,寧可上學早退也不願補習班缺席, 家長們不斷的要小孩惡補,每個小孩彷彿機器般運作著,並充斥惡性競爭, 無法接受這些學習壓力的學生就「邊緣化」造成未來社會對立衝突! 不曉得之前新聞,各位耳聞嗎?這報導我上段有說了: 某補習班開始挑選國中各校名列前百分之三的學生進行「醫科先修班」特訓, 補習班老師面對採訪時還說,國中才開始還是太慢了! 言下之意,實在不禁令我搖頭嘆息! 再拿高中來說,分流也好,分組也好,當社會充斥著唯有讀書高時, 就會發生很多的社會「病態」,學生們的價值觀能不偏差嗎? 自然組學生怨恨中文,社會組學生怨恨數學, 然而,社會組很多科系只要數學好與英文好就能互相跨選, 想想看,到時選社會組的學生豈不是只能從事文理哲的工作了? 板上之前還有說納入技職教育,但是家長們腦袋不改,效果實在不彰! 因此我說,教育改革事實上要先從「高等教育」開始, 從入學的方式到教學的方式,甚至畢業的條件與篩選都要改變, 因為,無論老師或者家長都是大學畢業,不改變他們的「腦袋」, 國高中的教育也很難做根本上的改變,當然國小也很難改變, 進一步而言,從「要求跨校選課」到慢慢「開放各大學互通選課」, 畢業時按照你所要申請的學校科系的畢業條件做「認證」即可, 譬如生涯規劃與實習時數、報告,申請研究所的研究綱要等, 政府對於各科系畢業生採取嚴格控管,讓學生不會擠破頭到某熱門科系或混畢業, 甚至,廣開高等技術學院,提供畢業大學生可以回去進修或作為國考培訓, 換言之,也就是法國的「大學院制」 至於國小,把語文、數學的主要科目通通拿到早上, 而綜合活動或社團活動則排到下午或週末並給予彈性, 重點是學校必須擔負「社會化」的職責,「啟蒙」多在幼稚園與補習班就開始了, 國小應儘可能讓課程簡單,集中火力「社會化」國小生, 並且也要花點心思在與家長溝通,以及觀察小孩性向與學習狀況, 以此決定學生們各自應往「哪方向」發展,而非單純依賴「考試」的客觀性, 很多所謂的「天才」並非依靠考試或補習,更非與生具來的「天賦才能」, 多是他們的「人格特質」或「生心理狀態」,但這些不是學校教育可以做的, 說難聽點,這些是生下來時就有的,學校只是「挖掘」而已 也因此,我不斷思考,資優班真的「資優」嗎?還是只是「績優」而已? 說到音樂、美術、社交能力等,資優班真的可以堪稱「資優」嗎? 至於「補習」文化也是如此,這是扼殺小孩還是幫助小孩? 學校教育尤其是最重要的「高等教育」與「國小教育」,到底該如何解決? 前者應該是盡可能精英式教育與培養專業能力, 後者應該盡可能進行「社會化」,與挖掘他們的性向等, 然而,當台灣開始「從小補習」,學校教育又那麼「複雜」,有何實益? ※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.120.152 (08/03 01:40)
文章代碼(AID): #1EDdptTm (Policy)
文章代碼(AID): #1EDdptTm (Policy)