Re: [分享] 國教延長賽(十二年國教)BY中天新聞之觀 …
恕我直言(雖然我一直很直),
教育體制的問題自始至終來自於「高等教育」,
因為,國小或國高中老師都來自於「大學」,
倘若大學生腦袋願意改變,事實上很多問題就能改變,
但是東方人那種「傳衣缽」傳統思維不克服,說啥都是屁話,
譬如柯南電影「貝克街的亡靈」中,
殺手如此說到,當醫生的其子女多半是醫生,當政商名流的多半也是如此,
也因此,如果父母觀念不願意改變,很多事就如o大說的一樣
「高等教育的僵化」與「升學制度的僵化」是一起的,
換言之,高等教育本身存在門第觀念的僵化,以及選課的各種障礙,
加上家長與社會對於大學「名字」的重視,
導致升學管道被人以「考試」當成「唯一正途」,
也因此,我認為大學應該只要考一次,然後多以申請入學,可以解決部分問題,
然後佐以在選課上要求各大學必須「跨校選修多少學分」等,
或許也能解決部分問題
甚至學習德國的暑假修課制度,以及允許部分學科「用考試或報告通過學分」,
也能夠建立大學生獨立思考的精神,
還有譬如,大學畢業前先依照其所選主修與副修的科系去進行生涯計畫,
然後去企業、學校、政府機關或其他事業機構實習,並向學校遞交實習報告等,
也能夠處理很多高等教育上的問題
但事實上,這些幾乎都只是在外國看的到,而台灣幾乎看不到,這又是為何?
之前板上討論國高中教育時,有主張納入技職教育的,
但是在別版還有主張將文化基本教材改為高中生的「必選」等,
在其他討論區有所謂的「大學先修學分」等意見,
但是,卻每每被人說無法施行,其原因也正是「高等教育」的問題
我老爸認為,國小生其實根本不用上什麼課,基本的國語、英語與數學,
加上一些團體活動或者一點點的生活常識也就夠了,考試也不必!
但是,馬上面臨到學生家裡可能有所謂的「雙薪」家庭,需要安親班,
或者家長可能希望孩子們能夠比別人強,所以送去補習等,
當外國人一堆小孩學才藝或打工,國內卻出現惡補英文與數學,
甚至在國中小就出現「醫學院特別班」等,這樣的醫生出來「有用」嗎?
教育問題根本上來自家長心態,孩子幾乎無容置喙,
也因此很多人說教育敗壞或道德淪喪等,這些責任實在有一大半來自父母!
我主張:
國小只上半天課,上課內容以語文、算數、基本科學知識,以及生活常識等,
國中則四點半前放學,但增加若干學科,以及增加選修課程,
高中則按照國中程度與所選課程,進行分發,並進行「大學先修」標準等,
大學則以跨校選修下限、暑假修課、部分學科考試代替修課學分,
畢業前生涯計畫與實習報告等或有繼續升學的意願等,方給畢業證書
研究所則多多設立產學與官學合作的機制,
另外,設立很多專業學校,譬如餐飲、航空、法律、行政等高等學院,
甚至國考改以資格考,並要求要到高等學院休習部分學分才能獲得資格等
五年五百億足以建立一個媲美中研院的機構了,
也可以多多的設立與中研院合作的研究所與研究計畫,
光是這些,我想資源統一調整比分開來的更好吧...
--
心非菩提樹,心非明鏡台,
何必勤拂拭,難免惹塵埃
-----暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.123.163
推
08/01 18:37, , 1F
08/01 18:37, 1F
→
08/01 18:37, , 2F
08/01 18:37, 2F
→
08/01 18:38, , 3F
08/01 18:38, 3F
→
08/01 18:38, , 4F
08/01 18:38, 4F
推
08/01 18:40, , 5F
08/01 18:40, 5F
→
08/01 18:41, , 6F
08/01 18:41, 6F
→
08/01 18:41, , 7F
08/01 18:41, 7F
→
08/01 18:45, , 8F
08/01 18:45, 8F
→
08/01 18:46, , 9F
08/01 18:46, 9F
→
08/01 18:47, , 10F
08/01 18:47, 10F
→
08/01 18:47, , 11F
08/01 18:47, 11F
所以我問,教育的目的是什麼?
難道多上半天課,就能將差距補起來?
當家長們重視補習比正規教育還要重要時,學校教育還剩下什麼?
你認為真正的學習是什麼?學一堆文學數理?還是人文社會?
很多東西不是學校可以給的,何謂「開開心心玩九年」?
當家長們認為學校減少時數就是讓學生「開開心心玩九年」?
你認為,這是為什麼呢?
會讀書的人,可以課餘時間把書本的東西讀的更熟,
講難聽點,別忘了以前國小國語學什麼?考什麼?
就是第一大題國字注音,第二大題造詞,第三大提照樣造句,
第四大題解釋,第五大題造句或解釋這樣,還有什麼?
國小的東西充其量不過是啟蒙,六年能做的事實上五年就能完成了!
因為現在學生吸收知識能力比以前更快,管道更多,那學校目的何在?
上面提出的問題,很多是個「無解」的問題,
不過,仔細的去看了一下國小目前的教材,我不禁問:有必要嗎?
國中小的「年限」與「教材」本來就是個「很麻煩的問題」,
其根本在於---到底「何時」開始讓學童接觸「進階知識」?
甚至,對於各個課程該有哪些內容也多有不同意見,
講的東西太深太難被人駁斥成沒用,講的東西太簡單說沒有鑑別度,
那麼又該如何呢?與其如此,不如等到國中高年級或高中,再自行選修!
依靠其之前選修的內容,以及基本的學力測驗當作申請大學的基礎,
對於不想升學的就引導他們培養一技之長,不要高中職出來都是廉價勞工一樣,
光是這樣的工作,就足夠教育界們頭痛了!
教育問題,根本上是高等教育問題,所謂「上面腦袋不變,下面的腦袋也不會變」,
我所說的上面不是教育部...而是畢業的大學生
推
08/01 21:02, , 12F
08/01 21:02, 12F
※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.123.163 (08/02 00:11)
推
08/02 00:07, , 13F
08/02 00:07, 13F
→
08/02 00:08, , 14F
08/02 00:08, 14F
推
08/02 00:17, , 15F
08/02 00:17, 15F
推
08/02 00:18, , 16F
08/02 00:18, 16F
→
08/02 00:19, , 17F
08/02 00:19, 17F
→
08/02 00:19, , 18F
08/02 00:19, 18F
→
08/02 00:20, , 19F
08/02 00:20, 19F
→
08/02 00:21, , 20F
08/02 00:21, 20F
→
08/02 00:22, , 21F
08/02 00:22, 21F
→
08/02 00:22, , 22F
08/02 00:22, 22F
→
08/02 00:23, , 23F
08/02 00:23, 23F
→
08/02 00:25, , 24F
08/02 00:25, 24F
→
08/02 00:25, , 25F
08/02 00:25, 25F
→
08/02 00:26, , 26F
08/02 00:26, 26F
→
08/02 00:26, , 27F
08/02 00:26, 27F
→
08/02 00:27, , 28F
08/02 00:27, 28F
→
08/02 00:28, , 29F
08/02 00:28, 29F
→
08/02 00:28, , 30F
08/02 00:28, 30F
推
08/02 00:39, , 31F
08/02 00:39, 31F
→
08/02 00:39, , 32F
08/02 00:39, 32F
→
08/02 00:41, , 33F
08/02 00:41, 33F
→
08/02 00:41, , 34F
08/02 00:41, 34F
→
08/02 00:42, , 35F
08/02 00:42, 35F
→
08/02 00:44, , 36F
08/02 00:44, 36F
推
08/02 00:45, , 37F
08/02 00:45, 37F
→
08/02 00:47, , 38F
08/02 00:47, 38F
推
08/02 00:56, , 39F
08/02 00:56, 39F
→
08/02 00:57, , 40F
08/02 00:57, 40F
→
08/02 00:58, , 41F
08/02 00:58, 41F
→
08/02 00:58, , 42F
08/02 00:58, 42F
→
08/02 01:00, , 43F
08/02 01:00, 43F
→
08/02 01:02, , 44F
08/02 01:02, 44F
→
08/02 01:02, , 45F
08/02 01:02, 45F
推
08/02 01:05, , 46F
08/02 01:05, 46F
→
08/02 01:06, , 47F
08/02 01:06, 47F
推
08/02 01:51, , 48F
08/02 01:51, 48F
→
08/02 01:53, , 49F
08/02 01:53, 49F
→
08/02 01:53, , 50F
08/02 01:53, 50F
→
08/02 01:54, , 51F
08/02 01:54, 51F
→
08/02 01:55, , 52F
08/02 01:55, 52F
→
08/02 01:55, , 53F
08/02 01:55, 53F
→
08/02 01:56, , 54F
08/02 01:56, 54F
→
08/02 01:57, , 55F
08/02 01:57, 55F
推
08/02 07:57, , 56F
08/02 07:57, 56F
→
08/02 07:57, , 57F
08/02 07:57, 57F
→
08/02 07:58, , 58F
08/02 07:58, 58F
→
08/02 07:59, , 59F
08/02 07:59, 59F
→
08/02 07:59, , 60F
08/02 07:59, 60F
→
08/02 08:01, , 61F
08/02 08:01, 61F
→
08/02 08:01, , 62F
08/02 08:01, 62F
→
08/02 08:02, , 63F
08/02 08:02, 63F
→
08/02 13:04, , 64F
08/02 13:04, 64F
→
08/02 13:05, , 65F
08/02 13:05, 65F
→
08/02 13:05, , 66F
08/02 13:05, 66F
→
08/02 13:05, , 67F
08/02 13:05, 67F
推
08/02 13:09, , 68F
08/02 13:09, 68F
→
08/02 13:11, , 69F
08/02 13:11, 69F
→
08/02 13:12, , 70F
08/02 13:12, 70F
推
08/02 16:27, , 71F
08/02 16:27, 71F
推
08/02 16:29, , 72F
08/02 16:29, 72F
→
08/02 16:30, , 73F
08/02 16:30, 73F
→
08/02 16:31, , 74F
08/02 16:31, 74F
→
08/02 16:31, , 75F
08/02 16:31, 75F
→
08/02 16:33, , 76F
08/02 16:33, 76F
→
08/02 16:33, , 77F
08/02 16:33, 77F
→
08/02 16:34, , 78F
08/02 16:34, 78F
→
08/02 16:35, , 79F
08/02 16:35, 79F
→
08/02 16:35, , 80F
08/02 16:35, 80F
我了解o大的意思,但是我看到只比我小兩三歲的小表弟,
以及我的表哥表嫂開始擔心小孩托兒教育與補習時,
我才開始漸漸認同我老爸的想法---集中火力上基礎課程
換言之,扣除藝術人文或其他綜合領域的課,國小生到底還剩下什麼?
之前談論教育時,我曾舉德國分流教育的例子,
有人質疑,這樣的小孩有童年嗎?但有趣的是,難道現在台灣小孩就有童年嗎?
許多五六級年生的小孩都國小了開始,很快的七八年級生也會開始有小孩,
當七八年級生因為失業與低收入所苦時,更會開始加強補習,
想想看,教材越難對誰越有利?
我現在內心有個一個十分可怕的情景,
國小生們開始會國中生的東西,國中生開始為大學作準備,
國文開始補,英文與數學都跳級唸,寧可上學早退也不願補習班缺席,
家長們不斷的要小孩惡補,每個小孩彷彿機器般運作著,並充斥惡性競爭,
無法接受這些學習壓力的學生就「邊緣化」造成未來社會對立衝突!
不曉得之前新聞,各位耳聞嗎?這報導我上段有說了:
某補習班開始挑選國中各校名列前百分之三的學生進行「醫科先修班」特訓,
補習班老師面對採訪時還說,國中才開始還是太慢了!
言下之意,實在不禁令我搖頭嘆息!
再拿高中來說,分流也好,分組也好,當社會充斥著唯有讀書高時,
就會發生很多的社會「病態」,學生們的價值觀能不偏差嗎?
自然組學生怨恨中文,社會組學生怨恨數學,
然而,社會組很多科系只要數學好與英文好就能互相跨選,
想想看,到時選社會組的學生豈不是只能從事文理哲的工作了?
板上之前還有說納入技職教育,但是家長們腦袋不改,效果實在不彰!
因此我說,教育改革事實上要先從「高等教育」開始,
從入學的方式到教學的方式,甚至畢業的條件與篩選都要改變,
因為,無論老師或者家長都是大學畢業,不改變他們的「腦袋」,
國高中的教育也很難做根本上的改變,當然國小也很難改變,
進一步而言,從「要求跨校選課」到慢慢「開放各大學互通選課」,
畢業時按照你所要申請的學校科系的畢業條件做「認證」即可,
譬如生涯規劃與實習時數、報告,申請研究所的研究綱要等,
政府對於各科系畢業生採取嚴格控管,讓學生不會擠破頭到某熱門科系或混畢業,
甚至,廣開高等技術學院,提供畢業大學生可以回去進修或作為國考培訓,
換言之,也就是法國的「大學院制」
至於國小,把語文、數學的主要科目通通拿到早上,
而綜合活動或社團活動則排到下午或週末並給予彈性,
重點是學校必須擔負「社會化」的職責,「啟蒙」多在幼稚園與補習班就開始了,
國小應儘可能讓課程簡單,集中火力「社會化」國小生,
並且也要花點心思在與家長溝通,以及觀察小孩性向與學習狀況,
以此決定學生們各自應往「哪方向」發展,而非單純依賴「考試」的客觀性,
很多所謂的「天才」並非依靠考試或補習,更非與生具來的「天賦才能」,
多是他們的「人格特質」或「生心理狀態」,但這些不是學校教育可以做的,
說難聽點,這些是生下來時就有的,學校只是「挖掘」而已
也因此,我不斷思考,資優班真的「資優」嗎?還是只是「績優」而已?
說到音樂、美術、社交能力等,資優班真的可以堪稱「資優」嗎?
至於「補習」文化也是如此,這是扼殺小孩還是幫助小孩?
學校教育尤其是最重要的「高等教育」與「國小教育」,到底該如何解決?
前者應該是盡可能精英式教育與培養專業能力,
後者應該盡可能進行「社會化」,與挖掘他們的性向等,
然而,當台灣開始「從小補習」,學校教育又那麼「複雜」,有何實益?
※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.120.152 (08/03 01:40)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):