Re: [分享] 國教延長賽(十二年國教)BY中天新聞之觀 …
※ 引述《yayaya0805 (yayaya)》之銘言：
: 這段報導簡單陳述了十二年國教的草案規畫，也呈現了部分家長、老師的疑慮。其實筆者
: 是認為，十二年國教的草案仍然保留了部分特色高中採考試入學，如此一來，就不可能完
: 全消除明星高中的光環。十二年國教其實是一件好事，但是如果沒能夠像當年推動九年國
: 教一樣，慢慢讓大家都接受就近入學的想法，那麼其實也就等於沒推。
讓我在這一段打一個星號：★
: 此外，這段影片呈現出，未來多數高中會採用抽籤入學的概念，以我的了解，這可能會有
: 點以偏概全。畢竟，目前教育部是準備讓各地方政府去歸畫詳細的社區高中入學方式，可
: 能有的地方還是會採計會考成績(未來會考只分三等第─精熟、普通、待加強)、有的則會
: 參酌課外特殊表現等，這個部分可能還有待更嚴謹的確認。
這是你的誤解
因為推動這波國教政策的基礎立場就是對「免試」的期盼
教育部規劃非特色高中
(註1： 特色高中包括所謂升學高中、也就是明星高中，這就是教育部的用詞
又，日本的升學制度裡，升學高中也是和社區高中分開、要考進去的)
也就是社區(地區)高中的免試入學名額，最核心的精神就是「免試」，
所以之前新聞裡有提到所謂「會考」，那也是給特色高中為主的考試入學用的，
社區高中為主的免試入學，其入學機制就是要免試
(註2： 「會考」是屆升學前的一次性全區大考 ；
原定在國一到三按時測驗學力的似乎被命名為「普測」
註3：照日前教育部公布的政策方向，普測成績一律不採用，
特色高中生學丟給各學區自訂；所以說「會考」原則上頂多是全縣會考而已)
當然，並不是特色高中就會被允許全考式、還是會有免試的學區名額
同樣的，特色高中和地區高中的界線也許不會這麼明顯
教育部很可能只堅持「30%名額 (非30%學校)以下的考試入學」
換言之可能會有 80%的高中都有「考試入學名額」各10% -- 這樣就只有8%的名額
我們會看到各個社區高中自稱著重管絃樂或田徑項目，而開放術科入學
當然也可能有社區高中以「全美語」或「科學競試」為名目，
但可能會拼不過原有的升學高中
然而，這些都是「考試入學名額」，不是那70%的免試入學名額
那70% 的學生就是不用考，包括會考也不能採計。
不能考試要怎麼判斷誰能就學呢？ 除了抽籤…… 搶孤如何？
: 二、每個望子成龍的心中 都有一所明星高中
: 三、十二年國教例外考試 明星高中借屍還魂？
(這些都只是建基在「免試=無壓力」、「去明星高中=適性發展」
的美好期待上，做延申論述而已。恕刪)
:
: 四、打破迷思！不論在哪就讀 明星照樣閃亮
:
: (影片內嵌於部落格，也可直接連至中天新聞官網收看)
:
: 片中講最好的一段話我覺得就是：「到底是明星高中造就明星學生?還是明星學生造就了
: 明星高中？」很多人認為，一定要處在周遭都是強者的環境，才會變得更強。然而，從這
: 麼多選擇在地就讀高中、沒有念所謂明星高中、最後在學業也有不錯表現的同學身上，卻
: 打破了這樣的迷思，其實，能否把書讀好、考上所謂的好大學，還是自己的努力比較重要。
^^^^^^^^^^^^^^
這真的有迷思、真的要省思
這迷思是「認為還是得考上好大學才算成功的人，在鼓吹考上好高中不重要……」
回過頭來看打星號的第一段，這時讀起來別有意趣
到底十二年國教，除了政府收稅、舉債，再補貼學費 之外有什麼好處？
很多人為了免試和「去明星高中」而大力推動、期盼
並因為30%的考試入學名額而失望、抨擊
從歷史面，從六年到九年，國小孩子的學習壓力有減輕嗎？ 國小補班有減少嗎？
從現實面，高中教育不可能丟棄特色精英培育，不然大學招生會無法分檢，
也會因為太晚開始培育，而失去「適性教育」的目的
之後有30%的特色入學，
會有多少%的學生和家長不想擠進去「特色」學校，而選擇「就近入學」？
就算是同校，大家也一定羨慕「資優班」「體育班」「音樂班」的學生
也一定想讓小孩能進去就讀
更不用說，為了「考到好大學」 有多少家長敢挑戰「贏在起跑點」
在歷史上得不到支持、在現實推論上沒有改善、也不符合家長人性和校方辦學競爭性
我們的教育政策還是建基在對「免試」「去明星高中」兩位彌賽亞的期盼上推展
其實這才是最該省思的，不過木已成舟了…
: 另外，片中也有同學提到，如果自己當初念了所謂的名校，也許還有可能因為同校高手太
: 多，反而失去了許多代表學校參與競賽的機會呢！這段影片的最後一句話也讓我印象深刻
: ：「真正的明星不需要明星學校的陪襯，也能夠閃耀出光芒」，值得各位省思。
:
:
: 五、12年國教意義 不只多三年 更要升一級
:
: (影片內嵌於部落格，也可直接連至中天新聞官網收看)
:
: 當初繁星計畫施行時，很多人會質疑這些社區高中經由繁星進入知名大學的學生，程度到
: 底如何。結果，從清大的數據看來，可以說是完全多慮了。繁星學生在清大的名次高居38
: %，反觀指考的學生在清大的名次只居53%。從這樣的數據可以看出，真正優秀的學生並非
: 一定要在大考表現得突出，重點還是在於自己平常有沒有自我管理的能力。沒有一試定終
: 身，一樣可以有發光發熱的明星。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這和「只要有心，人人可以是食神」沒兩樣；
事實上愛因斯坦就這麼一個，我的孩子會剛好是那種小時後被當成笨蛋的天才嗎？
其實這就是升學壓力的根本：「功利主義」啊
除非大家接受「我得孩子，只要是個好人就好」
不需要有成就、受注目，不需要未來有保障、會幸福，也不需要能給他的孩子帶來這些
否則能念好大學就是在統計上就是有正相關、有保障
而念明星高中又是念好大學的保障
參加自然科競試加分，又是讀明星高中的保障
從國小潛能開發、才藝外語課輔，又是國中脫穎而出的保障
誰該拿自己孩子的未來去賭、去壓在自己對教育的信仰上呢？
能夠不走安穩的道路、讓孩子異軍突起的，又有多少是沒有經濟支援的？
有多少沒時間陪伴、關心孩子的雙薪家庭能做到呢？
: 我的綜合心得是，從九年到十二年，不只是時間的延長，更重要的是藉此讓學生的程度能
: 夠提升，改變台灣的產業結構，不再追求單一化的標準生產，而是轉化到更多元、有創意
: 的產業研發。十二年國教，改變的不只是教育，還是台灣的未來呀！
我的心得就是…
既然政府打算出這個錢，既然學界想要這樣改制，那就改吧
不會有什麼好效應的，我想；
不過這也意味著除了花錢和勞民改制，也差不到哪去
-- 大家還是補習、還是擠窄門，小孩不會快快樂樂上學、意味著也不會混到哪去……
不過還是有件實事值得深究
就是新制上路後的「會考」、各校入學考 出題
從日前台中教甄出題的烏龍抄襲案可以看出來
各縣市教育局是沒能力自行命題的；更不論是各高中校方
十二年國教上路後，依現在教育部的指示，整個「考試入學」都丟給地方決策
想當然理論上也不會再有全國性考試
但教育局和校方又無法自行出題、分開建立題庫也會有浪費資源的問題
較有可能的情形是「委由心測中心(大考中心)代為出題」
然而，如果全國其實考一樣的題目，再加上應考人數若其實超過五成
那就幾乎與基測無異、更難追求改制的效益
如果心測中心要出全國上百份特色高中考卷，成本耗大之外題庫可能會不夠
(原本他每年只要出兩張、現在要出十倍、
甚至一百倍 -- 如果有縣市選擇各校自行考試入學、而無縣級會考的話)
當然也不無可能有縣市想要自己找高中教師來出
但出題的嚴謹度難把關的話，
因為題目有瑕玼、每年上報被罵個一兩次之後也就該轉念了
這會是一個很重要的問……
--
連自己要走的路都不清楚的話，能拯救得了誰呢？
by 響
我為了保護這個世界……
不，我根本什麼都還沒有做，我只是在"想"保護這個世界而已…
by 後藤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.92.166
※ 編輯: oodh 來自: 42.72.92.166 (08/01 18:07)
※ oodh:轉錄至看板 Education 08/01 18:08
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：