Re: [構想] 我對教育政策的立場
※ 引述《gooddayx (銀翼公爵)》之銘言：
「教育」的目的到底是什麼？而且到底是為誰？
這問題不先搞清楚，說啥都是屁話！
教育體系，大致上分為三方面：學校、學生與家長，
那麼這三者，到底「誰」是主體？是學校？是學生？還是家長？
沒當過老師就算沒見過世面？那麼誰站在學生的立場思考一下？
教育也可以比擬做一市場，學校是供給，學生是需求，家長則是衍生需求，
試想，消費者不會要求廠商提供好品質，低價格的商品或服務嘛？
答案是：不可能，除非你是富家子弟，不然你的家長一定會要求低價且高品質，
試想，去餐廳吃飯時，你會幫忙收盤子或保持桌上清潔嘛？不會質問餐點的好壞嘛？
答案是：不可能，除非你自己當過服務生，或者你上的餐館你本來就不期待，
再或者就是你的EQ太高了，如果是後者，我甘拜下風
談到教育，就如K大或O大說的，就必須要全盤的討論，
討論哪些呢？包含各級教育所要教育的內容、師資、資源與之後學習的連結等，
越往高級教育，我們就必須越注意畢業生的品質與未來是否能夠就業等，
經濟學把教育當成是「人力投資」的一環，就是因為上述的目標都需要「錢」，
倘若沒錢就可以啥都不用討論了，那麼經濟建設、社會福利，甚至整頓道路都不用作了，
如果大家或政府真的重視教育，就算沒錢，政府也會硬擠出個「錢」來，
譬如軍購，或那些有的沒的經濟政策等，說到成效我們看不到卻努力去做！
我在前面發文談到了三件事，大家是否也認為教育應該就是「這三個目標」呢？
「精英教育」是國家基於「經濟效率」的目的推展的，也是符合人力投資最好的方法，
但是提升國民素質，靠的不只是精英，還有人民對於事情與實務的認知，
換言之，「經濟公平」反而是教育政策前階段的目的，有可能做到嘛？
多少流浪教師？結果竟然無法為國民教育設立專業的輔導老師，
「班會」到了國中就是自習與考試，甚至到了高中，更是一個幾乎沒用的課程，
當過老師的人，或者當過學生的人都知道這些事吧！
我老爸曾經這樣跟我說，小學學這麼多科目幹麻？不都只是為了考試？
小學能教的，國文、英文、算數與一些生活常識就夠了，
其他時間就只需要盡情玩或去學一些自己喜歡的東西而已，
搞得國小就是國文、英文、數學、自然、社會，或一些零零碎碎的東西，
補習班也不過是安親班罷了，畢竟雙薪家庭越來越多，誰有時間照顧小孩？
國中之所以有叛逆期，是因為現在生活太寬裕了，時間太多，能做的是太少，
以前上課前先送報或替家人訂貨，下課後回家「剝香腳」、「曬稻粒」，
沒有電視、網路，報紙與課外書也少的可憐，球場也不能到處都有或開放，
高中職，沒希望升學的混高職混太保，升學了的就每天寒窗苦讀，
順利升學的上大學的就難得的清閒，又是層層篩選精英，不用挑也能做事，
但也僅限於他們的專業領域，搞國貿不如商職，搞工科不如高工，
穿西裝手提文件包，或穿短裙當ＯＬ當秘書，也不用把自己搞成這麼累
板上之前不是有人提出了以前老師多麼的惡劣嘛？
這些不是空穴來風，我爸遇過，我自己也遇過，我想不少人都遇過吧！
當然也不乏熱心且能夠與家長、學生妥善溝通的老師，如我國中的恩師，
但是平心而論，太惡劣的老師，或能夠與學生家長溝通的老師都是少數，
多數的是，沒有教鞭或沒有教條，沒有課本，或走出學校就不是老師那種！
學生的問題是，每天沒事作，或只有考試、打屁與批評老師與班上同學，
家長的問題是，希望自己的孩子移出社會就能作領高薪，至少不會餓死這樣，
那麼國家的問題就是，說沒錢，也無心、無力去改變與不實的更新
國小的教育本來就只是「啟蒙」而已，真正的關鍵在國中與高中，
然而目前大家卻把眼光都放到「高等教育」，並企圖讓大學變成「職訓所」，
不斷的將高職變成綜合高中，不是說師資不夠，資金不足，那還這樣升級，有何實益？
我想要要告訴g大的是，大家是不是把學生當成了教育的主體，
或者只是政府為了爭取家長的選票，而搞初的一齣又一齣的烏龍而已，
當然大家可以說這是現實，那麼也不用討論政策了...
因為大家不重視的政策，絕對不會有錢或任何資源
--
世事如棋，乾坤莫測，笑盡英雄啊
---梵天一頁書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推
06/30 22:07, , 1F
06/30 22:07, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
構想
2
28