Re: [政策] 法部研擬終身監禁 關到死替代死刑
※ 引述《desen (要美滿的完成每一件事情)》之銘言：
: 如果政府這樣搞法~
: 我看監獄蓋在多間也不夠用ㄚ!
: 蓋到你我住家旁邊的監獄...
: 萬一來個大逃獄...我看那些廢除死刑小組都來當抓犯人捕獸隊好了!
: 哀~國家越搞越差...國力都浪費光~
: 還說民意超過7成主張廢除.???
: 台灣有做過廢除死刑公投嗎???何以未做就下此結論!??
: 重刑犯最後人滿為患還是要假釋,那一開始何必坐牢呢?
: 因為只是個過程而已,不是嗎?
: 也無須審判了...因為界線已模糊,何苦要養那麼多法官,每月高薪俸祿..
首先，請問重刑犯的定義是？
其次，再問監獄的功能是否有確實發揮？
第三，多數決是否就能決定什麼？
「治亂世用重典」是台灣人以及東方人受到最多人保護的思想，
因為秩序與法律高過個人。
犯罪行為產生，真正的受害者如家屬等，是否已經或如何彌平傷害了？
曾有個學者表示，如果「以命償命」可以是一種債的清償方式，為何不寫入民法？
如果「以眼還眼，以牙還牙」可以當作清償，為何傷害他人身體要賠錢？
直接把侵犯他人身體者弄瞎弄聾不就得了，那侵權行為法可能要獨立出一部法典了。
監獄關不下，是因為太多小罪也抓去關了，不妨看看刑法有多少小罪！
但是真正的重罪有多少？這我不曉得，因為沒給我明確定義多少是重罪？
不過如果按照一般刑法或刑訴法的概念，重罪是指五年以上的罪犯。
那麼請問，五年以上的罪犯有多少？一年以下的罪犯又有多少？
關出來後，重犯機率有多少？哪些罪是最多人犯的？大家可以去查查獄政統計。
「死刑」是有價值的，但是卻非唯一能夠做的。
因為有很多事，政府不願去碰，怕會惹起民怨，引發反彈，造成民粹。
然而，死刑真能彌平被害人家屬？如果可以幹麻還要賠錢？一命償一命就可以了！
傷害罪就看傷哪裡就還給對方，不就得了？如果死刑由政府執行就能正當化，
那麼傷害罪不也是可以如此作法嗎？
擄人勒贖罪最重可以被判到死刑，換言之人身自由加上財產權受侵犯就可以拿生命換？
殺人罪，死刑！我認為有其存在價值，其他呢？
當人民不思考是否需要死刑來滅止那個罪，
或者可以拿來衡平被害人與家屬的傷害，
或者以為死刑就能解決監獄與正義問題時，
不如丟出「廢死」的議題，讓人民去吵，但真要投票我看免了，這只是形成民粹。
一個議題無法充分討論，就只好由政府試著去作，看狀況再恢復，
不去解決實質的問題，而只認為死刑就能有效監獄問題，
或者撫平被害人與家屬的傷害，或者滿足內心的社會正義，就一意孤行。
那很多事情，不用討論了。
法官只是在用法律使社會傷害降到最低，讓人民行為有所依循，
如果認為人民的行為需要靠刑罰去維持，我想法官不用多，警察需要多，
如果認為死刑可以彌平社會損失與減少監獄時，我想民法與刑法要重寫，醫院要更多。
大家如果以為刑罰有阻卻犯罪的功用，那麼請支持「公開鞭刑」，
大致暴力事件，小至財產罪或公害罪，鞭刑、罰金、刑具與刑場多一些！
警局、醫院多一些，台灣很多社會問題也能解決了，不是嗎？
--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推
10/17 09:00, , 1F
10/17 09:00, 1F
→
10/17 12:41, , 2F
10/17 12:41, 2F
推
10/18 07:32, , 3F
10/18 07:32, 3F
→
10/18 08:53, , 4F
10/18 08:53, 4F
→
10/18 12:22, , 5F
10/18 12:22, 5F
推
10/20 00:55, , 6F
10/20 00:55, 6F
→
10/20 00:57, , 7F
10/20 00:57, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：