有提到一些謎團，解釋一下。
地理名詞與行政區 這兩個可千萬不要搞錯了。
一個city是否有競爭力？
這與政府是否握有整個city的權力無關。
更與city的政府是否分立，毫無干系。
實際上，由臺灣的角度看外國城市，
我們被太多的錯覺所隱瞞住了。
所以也無須悲觀，更不必事事仿效什麼『廣域市』『行政扁平化』的口號。
同樣的，也不要因為一面之言與莫明奇妙的道德觀…
而去看扁現在社會上的『不公不義的現況』。
去看透它們的原理，事實會比想像中的更為有趣。
或許比起一個勁的移植，了解且接受自我本身，
才是包含政府與人民，整個臺灣自上而下所更應該要做的事吧。
以下，是我針對推文的立論；以上，是結論。
大家加減看看吧。
◆ From: 61.20.165.218
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.165.218 (02/24 03:33)
推
02/24 04:35,
02/24 04:35
→
02/24 04:36,
02/24 04:36
→
02/24 04:37,
02/24 04:37
→
02/24 04:37,
02/24 04:37
→
02/24 04:39,
02/24 04:39
身在臺中，稍微對臺中縣市的地方派系有些著墨。
基本上公務員酬庸的情況的確是有，
不過這種派系的人脈關系脈絡更多是出現在民間系統。
農會，水利會 -- 這才是派系之所以形成，還有壯大的最大原因。
而這為什麼可以形成，也和臺灣過去的歷史與國民黨來台時的財務重分配相關。
要光看到這表面現象就認定…地方政治極端腐敗，制度能扁則扁，以免更亂…芸芸…
我認為這才是只知其一，不知其二，甚至犯了以『名犬』非『山豬』的毛病。
（抱歉我擅改名詞）
不同的時代會反映不同的社會與不同的權力結構。
過去臺灣的政治力量演變其實我也還沒有完全的理清。
但是蕃社（通事） → 角頭 → 械鬥 → 地方士紳 → 派系
軍隊（朝廷） → 朝廷 → 軍隊 → 日本官員 → 國民黨
有些關系並不能以自上而下或自西而東灌輸的單純美化過的『道德感』來理清的。
不要被怒力衝昏頭，很多事情，其實都是很很清楚的脈絡的就是了。
推
02/24 12:02,
02/24 12:02
→
02/24 12:03,
02/24 12:03
推
02/24 12:38,
02/24 12:38
→
02/24 12:39,
02/24 12:39
太恐怖只是一種情感感受，基本上不成立論。
古臺北州是否應分治或合治，又和地方自治與中央集權之議是不同的兩個命題。
其命題則是反映著臺灣是否應當集中資源建設一地（首都）或分散資源以避風險有關。
我的觀點和你相同認同臺北應該分治--或其他行政區該進行整併。
不過我所持的理由並非認為臺北是怪獸很恐怖。
只是單純就一個分散風險的概念，
認為臺灣這樣的島嶼應該讓多元的認同聲音可以發聲罷了。
『並不是臺北 = 臺灣 』
臺灣仍有更多更美好的事物，值得更多資源一起來投注--
不止來自全島，更來自全世界。
→
02/24 15:26,
02/24 15:26
→
02/24 15:26,
02/24 15:26
→
02/24 15:28,
02/24 15:28
→
02/24 15:28,
02/24 15:28
這個部份其實是另一個謎思。 『北市北縣真的是小朋友嗎？』
基本上，『都會區』僅僅只能稱之的上是一個地理學上學理的名詞。
上海很大，人口1700萬絕對不是指那個直轄市或上海建成區，而該是指都會區。
（上海都會區包含上海市大部份，但不包含崇明島）
紐約市1800萬人口也絕對不是僅止是長島南端/曼哈頓島上的『紐約市』這個行政區。
（紐約都會區還包含紐澤西洲、紐約洲的一些隔河與曼哈頓島相望的郡市）
倫敦市如果你真的去找『倫敦市』這個行政區，那你更會發現…
其實倫敦市的人口不會是 千萬 ，而是7800人而已了。
（倫敦市的面積只有2平方公里，至於大倫敦市？那是一個1500平方公里的一個『郡』）
實際上，大倫敦現在的政經中心甚至不在倫敦市，而是人口23萬的 西敏市 呢。
（郡，在臺灣、中國、日本，相當於『縣』，英國一級自治單位）
人們認同的所謂『城市』，所謂『都會區』…
從來都和行政區不怎麼一致，有時候還會有一些些衝突。
你能說向日市、長岡津市不是京都都會區的一部份嗎？
遙遠的西多摩郡或是鄰近的神奈川縣川畸市更有資格劃為東京都會區的一部？
你又能說崇明島是上海都會區的一部份？父島是東京都會區的一部份？
那乾脆重慶市成為世界最大城市好了--它的行政區域就是「city」嘛。
（中國二級自治單位名：city。地級市）
所以，當我們定義一個城市的時候…
請一定要好好的認清楚，你所言的城市，是指模糊的『都會區』、CDC？
還是明確的『行政區』呢？
以 臺北 來說好了。
臺北以行政區來說，很簡單，就是260萬人，不多，不少。
如果是算CDC（中心商業區）…那北投士林文山內湖南港等非通勤中心就會被去掉。
那臺北市人口會剩下舊北市，也許加上北縣中心的板橋吧？
這樣的臺北市，人口或許還不到200萬也說不一定。
不過只論CDC 的話，比起論人口，論生產毛額（金流）還比較能夠比較就是了。
臺北都會區，就是大砥以舊臺北市為中心互為通勤網的各城市。
當然最新的人口普查（將在2010年完成）還沒有出現…
不過可以相信，這絕對不單純只是北北基，
包含整個桃園與至少宜蘭溪北地區都可能是『台北概念圈』的一份子。
這下子臺北市的人口有多少呢？不是200萬、400萬、也不是600萬。
臺北實際上擁有了900萬人以上的『戶口』。
這個數字，絕對不包含學生…等其他戶口不在臺北的活動人口。
可是已經是接近臺灣1/2的人口了，有強吧？
同理，臺中市當然也不是107萬人。
而是包含北至豐原東勢后里（但不含大甲），南至南投名間、彰化員林鹿港的廣大區塊。
這人數是多少人？我沒有細算，大概…300萬有吧。
當然，在都會區的嚴謹定義之下…
要說台南、高雄同屬一個都會區是極其困難的。
兩個有完全獨立的商業活動、特色，甚至各自的生產中心、屬性與CDC、完整都市機能…
甚至兩邊也沒有強大的相互通勤與互補的依賴關系…
把兩個城市分開算都會區，再以其都會機能相連錯綜的程度聯立為都會帶，
這才是稍微恰當的，學理上的說明就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.51.118
※ 編輯: JJLi 來自: 114.33.51.118 (02/24 20:47)
推
02/24 23:44, , 1F
02/24 23:44, 1F
推
02/24 23:45, , 2F
02/24 23:45, 2F
推
02/24 23:46, , 3F
02/24 23:46, 3F
推
02/24 23:46, , 4F
02/24 23:46, 4F
推
02/24 23:47, , 5F
02/24 23:47, 5F
推
02/24 23:48, , 6F
02/24 23:48, 6F
推
02/24 23:49, , 7F
02/24 23:49, 7F
推
02/24 23:50, , 8F
02/24 23:50, 8F
→
02/24 23:51, , 9F
02/24 23:51, 9F
推
02/24 23:51, , 10F
02/24 23:51, 10F
推
02/26 22:43, , 11F
02/26 22:43, 11F
討論串 (同標題文章)