Re: [分享] 健保暫不漲 速推二代修法

看板Policy作者 (政閎)時間14年前 (2010/02/02 15:26), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言: : 領導者依人民需求面所提出的改革方向 : 對健保而言可能是結構性的挑戰……或是災難 其實我覺得沒什麼差耶 : 希望人少繳錢、又怕加富人保費有違公平原則 怎麼辦呢? 但要看你談的是平等(Equality)還是公平(Fairness), 是大家付出的等值(個人主義),還是得到的結果等值(集體主義)? : 是啊,我們可以設單一費律,然後讓政府出一部份窮人的費用 : 從吳揆的談話裡看得出來他認為「可以由政府出手幫忙」 是可以阿,和勞保一樣有政府分攤固定比例的設計, 但是政府的錢還不是從人民來, 感覺好像是個德政,不過是在名目上修改吧。 : 但是健保局的人不敢這麼說,他們是逼不得已才說要考律單一費率的 : 就算採行了單一費律,是不是就要讓政府費貼呢? 如果政府不補貼 今天全民健保就沒辦法成為"全民"健保了 因為繳不起錢無法納保的話,那就不是全民了, 之所以採取保險的形式,在設計上就有社會保險的意涵, 如果採取商業保險的方式會虧的更嚴重, 更不可能會有民間單位想接手。 : 健保非常重要的一項設計是「財源獨立」 : 如果今天健保的經費是由政院報預算,那立院就能杯葛 : 行政立法的手就會申進健保業務,這其中有龐大的藥品給付和醫院請款利益 : 如果健保局要抵死不從呢? : 健保費被卡在立院人民怎麼看病? 這我就不太清楚了,在勞保、國保方面到現在有沒有錢卡在行政立法的情況, 況且,政府敢拿窮人的命開刀嗎? : 如果健保局被逼得反抗政治人物 最後還是會拿病人當武器 : 全民健保的財源獨立是非常重要的 : 即便是過去幾次資金缺口,都沒有動用到政府預算 : 而是用「彈性多元財源」ex樂透捐助、菸捐、運彩捐助 : 這種直接寫在法條裡、不需要政府編列立院同意 的財源 其實問題還是在虧損,改制只不過是名目上轉換, 不斷負債的還是健保,持續補貼的也是政府, 因為要漲健保費,人民(有錢人)就會反對,這可不行, 即使這個調整再合理,多麼符合設計精神。 或許政府可以從其他的方面移轉財源, 不過就不要讓政府的財政虧損到無法挽救的地步, 因為如果政府財政崩盤、通貨膨脹、經濟衰退,受害的還是人民自身, 但是是不是因為情況還沒到這麼嚴重,財政還可以維持, 所以在決策上可以忽視定期調高費率的設計? 這個我就很想知道了,我怕是我過度悲觀。 : 所以閣揆「讓政府幫忙出」的構想可以說是很危險 : 如果一定要的話,只能繞個遠路,從退稅、負所得稅、社福津貼上來給 : 政府給窮人錢,再讓他們繳健保費 -- 問題是 窮人拿了錢是不是會去繳 : 也許生活就在苦了,不乾脆吃掉算了? : 又,如果是退稅的話,那窮人要繳費時不就還得週轉? : 太麻煩的結果,大概還是會動回直接編預算補貼的路子上 : 但這是具有極大風險的做法... : 歸根究柢,為什麼會有「單一費率」、「窮人補貼」的問題呢? : 如果健保本身是稅,就不需要面對公平性問題 : 如果健保只是一個民間法人,窮人富人都是個別向它訂立契約 你情我願也沒話可說 如果是民間法人,那麼為了維持財務平衡,富人需要繳更高的保費, 我不反對讓健保民營化,但是或許有現實問題,提到太高,富人不會乖乖繳, 而是往中間或中上的人提高收費下手,不過搞得大部分人不想繳就不好了, 因為照你說的個別訂約,這保險應該就沒有強制力,最後只剩下窮人納保。 : 但今年起,健保局變成了行政機關,健保費變成法定使用規範的規費 : 既然是政府向人民收的規費,就要公平 : 那為什麼健保局會變行政機關呢? : 這原因有很多,但我想健保局本身、原始設計 它是不樂意成為政府機關的 : 除了所謂行政組織的考量外 : 我想讓健保局點頭的,還是待遇問題吧 : 如果是公務機關,領個年終就不必被罵來罵去,1.5個月是去年就編好的 : 如果有公務員身份,也才能吸引人材來就任這個被社會嫌棄的工作 : 健保保費陷入今天的困境 : 健保局本身、領導的政治人物、媒體和民眾 多多少少都有一點責任... 改制只是換個包裝,沒有解決實質的(虧損)問題, 但是人民看到了健保局不再有高額的年終獎金,就不會那麼批評, 可是其實公務員的待遇並不差於原本的待遇,一來一往差不了多少。 我猜一開始的考量,或許也很簡單,全民健保局算是個保險公司, 所以自然是企業,但這要由政府經營,自然成為國營企業, 可惜健保局並沒有企業的自主,對於保費或財務規劃還是受限於政治考量, 明明到了該漲的時候卻沒辦法漲,因為"全民"健保無法像民間保險營利, 基本的目標就放在收支平衡阿,但是想法好像是虧也沒辦法, 健保局的人也很為難,健保也不能倒,既然有做事,政府還是要給他們薪資。 == 我怕我偏離政策討論了,如果有的話就板規處分吧。抱歉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.3.66
文章代碼(AID): #1BPzEAb4 (Policy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1BPzEAb4 (Policy)