Re: [討論] 油價上漲可能衝擊經濟..政府是否該檢討 …
※ 引述《ppit12345 (汪喵)》之銘言：
: ※ 引述《aitt (關關難過關關過(M))》之銘言：
: : 95無鉛汽油每公升已達31元..政府也說就算油價漲到每公升40元以上.
: : 一樣是市場機制至上.浮動油價不變.也不會考慮降營業稅..以及任何補貼措施..
: 為何要調降?.本來就是要漲到40元的東西為何要因為大家的不爽而降價?
: 當年大眾不接受自由油價市場,寧可接受浮動油價
: 因為以高油價的狀況來說,浮動油價反而會比自由油價市場的價格要低個5~8元
: 這就是人民的選擇
: 當Exxon Mobil要進入台灣市場,台灣堅持不開放油價自由化
: 結果所有國外進口台灣的油品全部都被打槍
: 是誰當初的決定?
誰說寧可接受浮動油價的..是政府與中油弄出來的好不好?
再說.放任油價漲到4.50..進而傷害經濟.你我都沒工作.這樣也無所謂囉
: : 只是..如果放任油價上漲不管.到頭來會造成惡性通膨.進而重創經濟.況且.
: 為何不是人民決定要去優化能源使用效率?
: 而是要讓政府要降價讓人民大量浪費?
今天是平抑物價..沒有理由讓通膨惡化吧
: : 政策能用的籌碼很多.可他們不願意..比方說每公升油價裡.高達8元以上是貨物稅
: 只要有浮動機制,油價就不是通過"台灣的市場機制決定的價格"
: 這從上一任政府開始一直都是對這個問題裝死
: : 算是十分高額的'惡質稅'.其次.中油本身也訂出一個非常不合理的法定盈餘
: : 你知道多少嗎? 基本qouta是185億的稅後盈餘.更扯的是.今年中油前三季盈餘高達222億
: : 全年會超過300億.他們還嫌不夠.問題他們員工福利完全沒有減少啊..
: 針對企業本體做攻擊,並不能解決真正政策面的問題
國營事業不應以營利為目的..問題是中油的法定盈餘要達成185億.
而且還要每年調高..請問..如果要完全達到這種不合理目標..勢必就是用油價剝削百姓
: : 政府應該訂個遊戲規則..比方說95油價每公升來到28-30時..貨物稅少收1元..
: : 30-33時..貨物稅少收2元..33-37時..貨物稅少收3元..37以上.貨物稅少收4元.
: : 最多就以4元為限...如此一來.就算遇到國際油價飆漲..也可以透過此機制
: 減少油價的衝擊一直都是只有兩種方式
: 1.增加其他能源的配比
: 2.讓能源使用效率優化
: 1.是要靠政府找到穩定的能源進口
: 2.是要透過價格調整使消費者願意降低或是增加能源的使用方式
: 所以最不應該調降的就是各類油品的價格
: 因為台灣已經太習慣浪費油的日子
: 當油價抬高時,台灣人是不是開始由以前的ford慢慢調整成toyota?
: 這就是一種讓能源使用效率提高的方式
還是老話一句.油品貨物稅每公升高達8元..這種惡質稅不該檢討嗎?
政府能為有錢人降遺贈稅..營所稅..一年因此少收的稅足足可以為大家再發一次消費券
為何不能降油品貨物稅?
: : 讓國內油價不會跟著漲翻天.增加民眾痛苦..而在浮動油價方面.中油必須公布公式
: : 避免讓人以為黑箱作業...不合理的地方.一定要修改..
: 自浮動油價制度頒布後,中油就有公布浮動油價公式
: 我想你的目的是要合理的計算人事費用吧?
: 最廣泛的費用拿來要人公布正確數字是非常"困難"的事情
: 希望你不要再拿著中油賺很大拿去打油價應該降
: 當年政府選擇的是浮動油價,就不要怪現在政府拿著浮動油價這個大名貼在大家臉上
: ==
: 不要跟我說油價高漲要有配套
: 油價高漲是環境保護的配套,你要在配套下再搞配套
: 那到底是要配多少的套人民才會滿意?
: 尤其你要的配套反而是要把上一個配套毀掉,不就是本末倒置了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.44.244
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：