[新聞]炸油使用標準 不能只看業者良知【挑戰面 …
※ [本文轉錄自 LifeShow 看板]
作者: Applebow (蘋果阿報) 看板: LifeShow
標題: [挑戰面對面] 炸油使用標準 不能只看業者良知
時間: Mon Jul 27 18:04:58 2009
炸油使用標準 不能只看業者良知
2009-07-27 中國時報 潘杏惠／台北報導
http://0rz.tw/DlDJG
台北縣消保官日前突擊知名速食店，大規模稽查油炸油，發現很多店
家數日不換油，後續更引發麥當勞炸油含砷事件，油炸食品安全引發
關注。北縣法制局長陳坤榮解釋，消保官在意的是，油炸油長期使用
，在高溫的狀態下，還有各種不同食材添加使用，到底會不會產生變
化。
中視「挑戰面對面 唱旺新台灣」本周邀請陳坤榮、主任消保
官楊舜惠、林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑、美食專家林秋香等
人，針對油炸油的安全座談。
陳坤榮指出，速食店油炸油長時間處於高溫狀態下，有的業者
廿四小時營業，但究竟是否每天換油，備受質疑。
另外，一六○度至一九○度的高溫油品沒有專家敢擔保油品穩
定；食用速食的對象多半是發育中的青少年，長期來備受政府忽略的
油品檢驗是否符合安全期待的疑慮，促成六月廿一日北縣消保官決定
至北縣土城、永和幾家速食店稽查。
外界質疑，為何會在炸油中驗出不溶於油脂的無機砷？楊舜惠
強調，化驗所得結果是總量砷，但在高溫一八○度、微波一小時以上
環境會破壞有機物質，消保官才會將總量砷推論為無機砷。且在其他
澱粉、蛋白質等介質存在狀態下，砷確實有可能溶於油脂中。
林杰樑進一步強調，分析總量砷組合狀態才能確定無機砷、有
機砷含量，有機砷幾乎無毒、無機砷毒性很強，是衛生機關迫切要釐
清的重點。
對於稽查油炸油暴露食品衛生法令的不足，政府機關應如何設
定用油標準？陳坤榮指出，站在縣府立場，建議應規範停用濾油粉。
由於業者使用的試紙只能測驗酸價，無法檢驗其他成分，因此，用油
衛生現在端賴業者良知自主化管理。陳坤榮表示，食品驗出重金屬，
依《食品衛生管理法》有限期改善的空間，但他認為油早已下肚，應
直接對業者開罰，替民眾健康把關。
==============================
昨天節目當中 美食專家林秋香表示
家裡面在用油最好使用三次就倒掉
林杰樑主任甚至表示 盡量不要吃油炸 燒烤的東西
可是我昨天邊吃丹丹漢堡的香酥雞腿堡邊看該集 囧
--
███████ 中天綜合36頻道 周日晚間9點 沈春華Life秀 ███████
視聽劇場 偶像, 音樂, 廣電
TV-Set 電視 Σ批踢踢電視公司 [orion]
Entertain 綜藝 Σ綜藝節目專板
板名:Lifeshow 節目 ◎中天周日9點 沈春華Life秀 板主:Applebow
【挑戰面對面】 ██中視頻道周日下午5點██首長政策 理性說明 歡迎收看██
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.13.79
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.13.79
推
07/27 18:15, , 1F
07/27 18:15, 1F
→
07/27 18:16, , 2F
07/27 18:16, 2F
→
07/27 18:17, , 3F
07/27 18:17, 3F
→
07/27 18:17, , 4F
07/27 18:17, 4F
→
07/27 18:18, , 5F
07/27 18:18, 5F
→
07/27 18:19, , 6F
07/27 18:19, 6F
這報導寫的不清楚
根據我的印象 昨天節目有提到麥當勞沒有提覆驗
所以應該是會罰錢
(節目錄影當時還沒超過提覆驗的期限 所以未深入探討)
同時 台北縣法制局局長陳坤榮呼籲國家對於查油提出一套檢驗標準
另外幾位專家也呼籲國家應該禁用濾油粉
針對於砷的問題
目前只能檢驗出砷 但究竟為無機砷(砒霜)還是有機砷(無毒)
只能靠推論得知為無機砷
至於為何裡面會有無機砷
林杰樑跟消保官還在查國外的文獻
推測比較有可能是因為食物裡面的蛋白質跟油反應後造成的
也有可能是鍋具造成的
不過詳細情況
林主任也表示還要再查查外國文獻以及更專業的分析才能確定
以上是我邊吃丹丹漢堡邊記的內容 XD
※ 編輯: Applebow 來自: 59.104.13.79 (07/27 18:31)
※ Applebow:轉錄至看板 fastfood 07/27 18:31
→
07/27 21:25, , 7F
07/27 21:25, 7F
→
07/27 21:25, , 8F
07/27 21:25, 8F
→
07/27 21:26, , 9F
07/27 21:26, 9F
→
07/28 10:44, , 10F
07/28 10:44, 10F
→
07/28 10:45, , 11F
07/28 10:45, 11F
→
07/28 10:46, , 12F
07/28 10:46, 12F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：