Re: [討論] 殘缺不全婦女扶助政策

看板Policy作者 (Kuldahar)時間16年前 (2009/07/08 19:28), 編輯推噓16(16推 0噓 26→)
留言42則, 7人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
當然不是~而是平權不能只有單向思考~只想要權利不要義務 男性也是有許多社會賦予的偏見~既然要談平權~就該一起談 男性若是天之驕子~怎麼正妹後面還會跟這麼多蒼蠅呢?科科 ------------------------------------------------------ 1.此篇文章是在談論婦女 何來談論平權? 本人對於你離題討論感到感冒 2.此篇文章哪裡在是談及偏見? 3.只是注意燈光下美麗玫瑰 黑暗中花朵不計其數怎沒見你注目? 還是你眼中正妹才是女人呢? 況且男人要哈正妹也是他選擇 自討苦吃又能怨誰? 怨正妹不賞光? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.135.105
→
07/08 20:37, , 1F
因為你本來標題是「殘缺不全婦女」扶助政策啊
07/08 20:37, 1F
→
07/08 20:38, , 2F
他說為什麼不focus在「殘缺不全」上面 要focus在「婦女」上面
07/08 20:38, 2F
→
07/08 20:40, , 3F
難道殘缺不全的男性就不需要扶助嗎？
07/08 20:40, 3F
→
07/08 20:41, , 4F
雖然你內文完全就是性侵犯性騷擾議題
07/08 20:41, 4F
推
07/08 21:19, , 5F
根據我大膽的推測，他的標題是說「台灣現行的婦女政策」
07/08 21:19, 5F
→
07/08 21:19, , 6F
是殘缺不全的....？
07/08 21:19, 6F
→
07/08 21:21, , 7F
建議原 po 好好斟酌推敲一下文章標題跟內容。
07/08 21:21, 7F
→
07/08 22:00, , 8F
要挑我語病 我也沒辦法阿
07/08 22:00, 8F
→
07/08 22:04, , 9F
主旨為 殘缺不全'的'婦女政策 抱歉
07/08 22:04, 9F
推
07/09 00:59, , 10F
當女性要工作羨慕男或不會被逼為婚嫁放棄工作時 其實也不少
07/09 00:59, 10F
推
07/09 01:00, , 11F
男性羨慕女性可以不必面對求生賺錢壓力大學讀完還是名正言順
07/09 01:00, 11F
推
07/09 01:01, , 12F
留在家裡 不會被當米蟲 只要適時找人養自己就好 有誰是天之驕
07/09 01:01, 12F
推
07/09 01:02, , 13F
子、又有誰是弱勢嗎？ 標題下婦女扶助就無視需要扶助的男性了
07/09 01:02, 13F
推
07/09 01:02, , 14F
原po認為婦女需要扶助 但是扶助是殘缺的；卻不認為男性需要扶
07/09 01:02, 14F
推
07/09 01:03, , 15F
助 -- 似乎男生的不幸是自己的不努力 或 該自己克服不幸
07/09 01:03, 15F
推
07/09 01:05, , 16F
女怕嫁錯郎 難道男不怕娶錯？ 男人也有血肉靈魂的
07/09 01:05, 16F
推
07/09 01:07, , 17F
自己有想法、希望教育孩子，卻因為被要求去工作 下班後太太還
07/09 01:07, 17F
推
07/09 01:08, , 18F
會怪自己「不該破壞她的教育模式」，請問這樣的問題一年又有
07/09 01:08, 18F
推
07/09 01:09, , 19F
多少案例被輔導呢？ 是不是該為完全沒有的男性扶助政策 讓更
07/09 01:09, 19F
推
07/09 01:09, , 20F
多的男性從政呢？
07/09 01:09, 20F
→
07/09 01:14, , 21F
少個"的"確實容易讓人誤解~感謝O大補充~所以平權更重要
07/09 01:14, 21F
→
07/09 01:16, , 22F
平權的重點在於消除以性別作為判斷依據~舉個例子來說吧
07/09 01:16, 22F
→
07/09 01:17, , 23F
廠商想吸引男性消費者找正妹~想吸引女性消費者會找帥哥
07/09 01:17, 23F
→
07/09 01:19, , 24F
只強調要保障婦女的隱私~那麼男性的隱私就不該被保障嗎?
07/09 01:19, 24F
推
07/09 02:17, , 25F
我真的誤以為是討論女性殘疾問題的補助 這樣的話就有討
07/09 02:17, 25F
→
07/09 02:18, , 26F
論空間 不過顯然是我誤會了...
07/09 02:18, 26F
→
07/09 16:20, , 27F
完全不切實際的自我聯想 難道我有說男性是不需協助的嗎?
07/09 16:20, 27F
→
07/09 16:23, , 28F
況且內文重點在於身體自主權的保障問題 跟平權有何干係?
07/09 16:23, 28F
→
07/09 16:31, , 29F
還是說對此方面根本不熟悉 所以胡亂回應便草草做結?
07/09 16:31, 29F
→
07/09 16:37, , 30F
國內性侵害犯 哪一個是被判無期? 相較於國外的刑度而言
07/09 16:37, 30F
→
07/09 16:46, , 31F
僅被判8年12年 而被害者一生都活在惡夢之中 靠藥物抑制
07/09 16:46, 31F
→
07/09 16:54, , 32F
精神疾病 此罪犯多為男性說天之驕子還算客氣
07/09 16:54, 32F
→
07/09 17:09, , 33F
還有某人說要想權利還要先盡義務 基本權要盡義務?
07/09 17:09, 33F
→
07/09 17:14, , 34F
原來現在台灣女性公民是三等的 基本權的保障竟要盡義務
07/09 17:14, 34F
→
07/09 17:18, , 35F
那是要盡什麼義務? 該不會是盡一個X工具的義務吧?
07/09 17:18, 35F
推
07/09 18:53, , 36F
你自己看一看你上一篇第三樓的推文...
07/09 18:53, 36F
→
07/09 18:54, , 37F
此罪犯多為男性就代表男性是天之驕子 =_____=a
07/09 18:54, 37F
推
07/09 18:56, , 38F
最後我想說 你要討論性侵犯就討論性侵犯 但是不用戰到兩性上
07/09 18:56, 38F
→
07/09 18:57, , 39F
男性也是會被性侵的 被性侵的男性又如何呢？ 難道社會有足夠的
07/09 18:57, 39F
→
07/09 18:57, , 40F
資源來照顧他們？ 難道他們被性侵不會留下後遺症？
07/09 18:57, 40F
→
07/13 04:22, , 41F
話好好說啊，只看到妳充滿情緒
07/13 04:22, 41F
推
07/13 04:24, , 42F
不要那麼尖銳嘛，沒有人在反對婦女是弱勢，只需要加強說服力
07/13 04:24, 42F
‣ 更多 in4007 的文章
文章代碼(AID): #1AL8Bfvh (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 in4007 的文章
文章代碼(AID): #1AL8Bfvh (Policy)