Re: [問題] 台北市的自行車道

看板Policy作者elfguard (冷屁股專用臉頰)時間16年前 (2009/05/28 10:24)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 5人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《funkboy (petrucci)》之銘言： : 我想請教一下有人知道台北市未來還有在多少路上作自行車道嗎 : 這樣的規劃使用率會很高嗎會不會導致交通更混亂 : 我最近看到敦化南路南北向各拓兩公尺自行車道 : 路馬上變的很窄在交通尖峰時期更是會塞的很誇張 : 如果之後南京東路信義路也做更是難以想像 : 我知道北市府一直有種希望北市內禁止機車的規定 : 未來.....不知道在實際層面可行與否我想分成兩點來看，第一點是關於自行車的使用，第二點是關於交通的規劃。首先，自行車擁有的優點就是不需使用燃料，所以對於空氣與噪音污染有相當大的改善，優點部分相信已經有許多人宣導過了，然而缺點部份卻往往被隱藏起來甚至被宣導成為優點.... 1. 續航力不足: 對於市郊通勤的民眾來說，5-10km 還算是可以接受，超過10km之後並不是每個人都可以輕易的到達。 2. 用路時間長: 自行車時速慢，而且不同人騎乘時速相差極大，相較於其他交通工具來說佔用道路時間較長，使得道路單位時間運量大幅降低。 3. 停車空間: 除了折疊式腳踏車外，腳踏車佔用的停車空間並不會比機車還要小，理由出在於把手的寬度，一旦重疊之後便很難順利的取車。 4. 車籍管理: 對於自行車來說，沒有明顯的車牌，對於違規的取締以及失竊的問題，還是有相當大的困擾，雖然有人推動烙碼(如同機車紋身)，但是有些自行車並不方便採用這樣的措施(ex 碳纖維車架)。 5. 性能較差: 自行車沒有足夠的動力來閃避危險，對於在車縫或是坡地，遇到緊急狀況需要動力的時候沒有辦法反應，只能眼睜睜的看著事故發生。上述這些缺點被節能減碳、樂活城市的大旗給蓋了過去，忽略了自行車本身的限制以及缺點，我個人認為這是相當危險的。再來要說的就是交通規劃的部份...本人念政治的，只有修過少許的交通政策，因此如果有錯的地方還請各位不吝指正.... 之前有自行車是要歸類到車輛路權還是行人路權的爭議，現在看到的是很奇妙的作法，偶爾有專用道、平常當車輛或行人、過馬路當行人....... 馬路就這麼寬，要開闢專用道的話就會排擠其他車輛的路寬....很可惜的，不可能對小客車開刀，於是機車以及停車格就很容易成為了刀下亡魂。前面也有板友提到"車速分流"跟"車種分流"的差異，而目前交通政策都是以小客車為研究前提以及對象，我們可以從車流量是經由各車種轉換成"小客車當量" 機車在不同的路段相當於0.3~0.5個汽車...忽略了車種特性上的根本差異。舉例來說，機車在遇到前方路面有狀況發生的時候，汽車往往只能選擇煞車，而機車因為車身小，靈活性佳，可以選擇減速繞過來避開危險，然而政府卻沒有重視這個問題，我們可以看到政府對於民眾疑慮的回應本文在此 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=792453&p=1 有關您反映本市承德橋往士林方向機車道規劃不當部分:查承德路南往北尖峰時間之車流量，汽車車流量每小時約為3012小客車當量，機車車流量每小時約為 1683小客車當量，汽車車流量約為機車車流量之2倍，現階段仍宜維持現況，未來本處將持續觀測承德路之車流量，以做為車道變更之依據。而承德路為四線道，內側兩線為禁行機車，理論上機車跟汽車共用外側兩個車道，但是最外側車道除了公車站牌以外，尚有臨時或違規停車的車輛，加上公車切換車道，使得機車可用車道大幅縮減，而根據交通部的說法，再換算車輛數目(直行道路是0.3個小客車當量)...3012:5610 前面的車輛可以使用3~4個車道，而後面的車輛只能用1~2個車道? 我們還不考慮車輛因為跟車性質的不同造成小客車當量的錯誤測量....... ============================================================================ 分隔線 ============================================================================= 此外，政府大力推廣大眾運輸工具的同時，卻忘了去了解為什麼個人交通工具如此的重要，如果禁止不了，應該去了解為什麼會有這種現象，而不是一昧的防堵。 1. 大眾運輸密度: 這點有相當多人提出了，捷運、公車並沒有便捷到哪裡都可以去，不斷的轉車、候車會大幅拉長交通時間。更別說出了台北市，公車網不發達，沒有捷運，連要叫小黃都最好是打電話叫，叫大家用大眾運輸工具根本就是何不食肉糜... 2. 工作時間的差異: 台灣工時是世界排名前幾名，加班跟超時工作或是排班工作的人員就不能使用大眾運輸工具。 3. 工作性質的差異: 不是所有的人都是朝九晚五，坐在辦公室裡面就好，台灣以中小企業為主力，大量的業務、行銷、公關人員可不是都關在辦公室裡面這點我們可以看路上，過了上下班時間就會沒有車嗎？其實跟尖峰時間的差異並沒有相當大(深夜除外)，因為還是有許多人需要拜訪客戶、送貨....etc，這又回到第一點，分秒必爭的時候，開車/騎車只需要半小時，坐公車/捷運可能要40~60分鐘。此外一些服務業或是專業技術人員，他們需要攜帶工具或是材料，必須使用貨車、小客車，最低限度也要用機車來載運，此時就沒有辦法使用大眾運輸工具，無論你如何改善大眾運輸系統，這些人就是沒有辦法使用，而且這些人還不在少數。政府在鼓勵大家使用單車/大眾運輸工具的同時，是否不要採取禁制、懲罰的手段來達成目的，這是我所比較關心的...至於把機車趕出台北市?我想提出這政策的一定是不食人間煙火吧..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.193.239

推

sayin

05/28 12:08, , 1^F

05/28 12:08, 1^F

→

sayin

05/28 12:10, , 2^F

05/28 12:10, 2^F

推

lembertlin

05/28 14:18, , 3^F

05/28 14:18, 3^F