Re: [構想] 台灣發展氫彈自保之可能性
從幾個簡單的觀點出發來討論
對照幾個核嚇阻的概念
1.核子嚇阻的概念是建立在互相保證毀滅與第二擊上面，我國縱使擁有核武也
很難擁有第二擊的能力況且第二擊的前提是建立在對方先使用核武上面，如果
對方不使用那麼核武是大而無用的玩具。縱使對方先動手，我國有第二擊的能力
玩互相保證毀滅的遊戲，我國的面積跟彈頭數量玩不起。結果核武還是一個大而
無用的玩具。而且重點是很麻煩很吃錢!!
3.無論是核武戰略還是軍事戰略都要回到國家政策與政治層面，核武對於我國的
關鍵問題在於政治因素，如果被中共武力攻擊，我國要不要核反擊。要記住
以當前的國際政治生態，先用的篤定變國際公敵。
當核武記不能反擊也無嚇阻力且對政治不利，那請問核武的意義在哪？
記住，甚麼人玩甚麼鳥，不是說有就好。
接著談毒蠍戰略或刺蝟戰略此類嚇阻戰略或境外決戰的概念
有一個根本的問題，常常為提出者忽視。
此類嚇阻戰略，有一個重要的工具，防禦性的先制攻擊。簡單來說
就像1980年以色列炸伊拉克核電廠，只要對方有意圖就要先下手為強。
此點與當前我國的政治需求相背，而且事實上也根本作不到。
如果說只是要讓解放軍付出代價，那也不需要甚麼攻擊性武器，
採用軍方高層人人幹譙的「莫瑞報告」的方法即可。
回到最根本的問題，要制定任何戰略一定要考慮假想敵的戰略。
當對方的軍事戰略是斬首、快速壓制為目標時，還把對應政策放在
那種全面性的嚇阻，那就是一種脫離現實的思維。
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: 不過您文中有個構想是很好的，我想這可以跟新加坡軍事政策的『毒蠍策略』相比
: 雖然該國並沒有核武但該國政府仍以增添具火力與機動力的載具，企圖在威嚇馬來西亞
: 使其攻克新加坡後，但在自國南部省份仍會被新軍遭到破壞，進而增加戰爭的破壞成本
: 故真正要達到威嚇的成效，其實不一定要迷戀花大錢在核武上面，傳統軍備增加也可達成
: 可惜我國受制於美301法案緊箍咒下，若要走毒蠍那剩下的就只能花大錢研發相關的軍備了
: 特別是反潛與潛艇這些軍備，否則真正在暫時prc不用完全制空，只要用潛艇封鎖台灣。
: 斷絕與外經貿活動，過兩個禮拜就差不多可以掐死台灣了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.108.155
※ 編輯: houkoferng 來自: 61.217.108.155 (05/16 16:41)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：