Re: [新聞] 遷都台中國土再造國力再生

看板Policy作者oodh (oodh)時間15年前 (2009/04/13 19:44)推噓12(12推 0噓 12→)

留言24則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 Urban_Plan 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Urban_Plan 標題: Re: [新聞] 遷都台中國土再造國力再生時間: Mon Apr 13 19:41:43 2009 遷都也算都計嗎？這個題目剛好小弟我之前討論過，很久以前了真的很久... 不過可以作為大家討論的一個參照基礎吧遷都利弊 -- 對北市的利弊 http://www.wretch.cc/blog/oodh/4888078 如題，大家討論 (先撇開政治面吧...) 有四個部份 1. 對台北市的利弊 2. 對遷入地的利弊 3. 對中央政府的利弊 4. 對國家(人民)的利弊先說對台北市的利弊吧，先講我認為的結論 -- 如果台灣經濟成長加速、(含中國)國際貿易增加、科技發達... 那遷都對台北是利多於弊... 首先是都市用地在新聞中，立委提到一句「政經分離是世界潮流」其實也不是什麼潮不潮流啦，也不是"全世界"啦只是你國家都心發展到一定程度，一大堆政府建築(+造景) "采"在那裡很占位子以台北信義區的地價，如果各院大樓、官阺用simcity 的delete鍵消掉政府等於平白無故又多了一大堆"金家產"可以賣而台北市也多了許多大塊的國有地可以規劃成主題公園、文教大樓(美術館之類) 甚至送給位於北市的台、師二大學作用地這也是為什麼已開發國家通常都會進行「新都心」的遷都計劃再來是交通通常首都都會成為商、金、高級消費重鎮龐大的上、下班、購物人潮再加上居民，很容易出現交通問題，而要為此一再高架橋、鋪電車在交通輻輳之處，偏偏出現一塊常常會「百姓下馬」的交通管制區對整個都市交通問題無疑雪上加霜這也是已開發國家會讓政經分離的另一個重大原因舉凡大都市，「交通」、「衛生(水污、空污、譟音)」往往都是最重要的問題這也是馬英九面對這個議題時會用「人民同意就好」的態度他當市長近八年，我想遷都的好處他絕對不是沒想過再來是市政規劃台北市在民生、文教、稅收、基礎建設上都已經達到一定水準 (這也是讓人對它眼紅的地方 (都蓋好了每年還有這麼多錢) ) 但身為台灣之首都 (即便將來不是首都，也是台灣向外宣傳的"皇冠上的頂珠" 像一談到美國，大家都想到紐約、曼哈頓而非華盛頓DC) 這樣的地位，我們可用大家常用的「首善之都」來形容這個首善之都，是外國人對台灣建立第一印象的地方不能是只有幾間百貨、大樓交通不能雍賽、空氣不能烏黑、人民說話不能沒水準、even住民體態要健康要有足夠的藝文活動、要有歷史古蹟這也是馬英九第二任以來一直在推動(非直接效果的) 「健康城市」的原因他要台北市「汽車總量減少」、「用捷運代替機車通勤」(這也是停車位減少的原因) 但台北市裡偏偏就住著一些出入必用黑頭車的中央政府高官他們有安全考量、有形象考量，整個中央政府成為台北市「健康城市」的一大阻力在這點上，遷都對台北是是有利的上三點，是我認為遷都會台北市有利的部份我沒放進大家在講的「首都帶來政治活動的混亂」這點因為首都通常也因舉辦小規模(or歡樂的)政治活動而帶來商機和曝光機會以上三點利益，在經濟大幅成長的情勢下，其有利程度會小幅的成正比成長因為台北在整個大台北捷運網建立起來之後交通情況會有改善，如果加上公車補貼，鼓勵業者加開班次、鼓勵上班族搭大眾運輸公具遷都帶來的交通效益應該有限再者，中央政府建築多位於文教區，北一女隔壁是不可能開放小sogo、西華蓋樓的土地釋出效益也有限(多半還是作公園、文教用途、豪宅) 再來說壞處當然不用說，少了「首都」的光環加持在形象、居民心態上都會有負面效應更重要的是，中央政府的遷出，即使不涉及央行等金融機構仍會帶出一定量的消費力(高官、政府耗材) 連帶需要和中央政府互動(ex 遊說關說) 的財團法人、企業領袖可能都會選擇跟遷如果金融機構不變，那台北還是能維持金融、經濟、消費中心的地位則國際、國內企業總部則不會輕易移出 (只有企業主會搬去和高官住靠近) 但若是國家掌握的中央級金融機構 (央行、金管會、證券交易所(委員會)、金控總部…) 跟著中央政府遷移，將一定程度打擊台北的金融地位並大幅降低台北的消費力，可能會連帶使大台北都會區萎縮所謂「政經分離」要很謹慎地把"經"留在原都市中如果只是以「報負台北」的心態辦理遷都，將使台灣唯一能可能在世界地圖上被標出的點消失(不要跟我說台南 XD...) 這樣的缺點是可以在完善規劃、清楚辯證、人民監督的情形下被壓到極低的端賴人民和政治人物的智慧 ( 無言...) 以上，在剛開始討論這個議題的時候我會覺得「除非經濟情勢大好，否則對台北的弊端過大」但在某天去了北市一趟後真的覺得市中心有一大塊行政區太浪費金融機構可以不必跟著政院遷移反正現在台灣交通這麼發達除了國防問題我會覺得對台北而言遷都是利多於弊的 ------------------- 遷都利弊 -- 遷入地篇 http://www.wretch.cc/blog/oodh/4888087 101蓋了怕賠錢，搶到爐主要倒貼爭到首都真的就有賺頭嗎？我們先看好處直覺的想，遷都對台北的壞處，大概就是對遷入地的好處(?) 突然來了一大堆有錢人，提高當地消費力、藝文風氣還有政府採購會嘉惠週邊地區，新中央政府的所在地也不必與市中心搶地，可以讓他放在郊區壞處呢... 其實不少在文化上，地方的文化(如習俗、家族派系) 可能會被首都帶來的大量公務人口和媒體給吞沒 -- 被「首都化」許多「地方協調事項」許多「人情義理」可能被認定為不守法、不理性在土地上，要釋多的地也許遠比想像的多得多除了政府機關用地、文教法人用地、豪宅、大量的官阺警備國防規劃最為大宗飛彈、憲兵、部隊的部署還得要地形上的配合和飛航管制在都市規劃上，我覺得影響倒小，現在台灣大部份城市都還是「能蓋就蓋」談不上規劃在城市財務上，為了國家體面，必需加強藝文、健康設備蓋體育館、博物館、市容改善、掃黃掃黑、中央政府倒時候未必會出錢(未必有錢)補助我覺得是利弊相當雖然有「首都」光環加持但要是國運不順，說不定變眾矢之的更慘的，飛彈打來第一個中... -------------------- 後來 3. 對中央政府的利弊 4. 對國家(人民)的利弊我就沒有討論了有興趣的人可以研究看看有好文還望不吝我轉載 ------------------ 至於新聞這個遷到「中興新村」的點子我是不支持的啦又不在戰時，跑山上多麻煩很久很久以前吵過遷都時有說要以台中市效作新都過 (我忘了是哪) 我覺的還ok 遷到中興新村除了民眾、商人、地方政府、議員洽公麻煩外大量的公務人員生活、休息、消費一定又會造成南投山區濫墾吧 (他們住是住在中興新村但休閒消費總是會在各山林找景點開發的) 還有網路、無限網路、手機通訊應該都沒建置吧廢省這麼久了 -- 自幼家貧既無嗜好不學無術亦無專長唯打翻茶杯或飲料罐或新鮮屋不乏瓶水亦有碗麵鋁鐵生熟不銹鋼大小利樂錫箔包有色無色玻璃軟殼硬殼塑膠凡立不曾未倒寸地無一免溼初時心喜觸翻熱湯而後敗興久之或憂撞倒汽水反得釋然本為一時之誤積久成習偶一為之還傲世中無雙故以為好便作所長因姓黃，自號「掐倒黃」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.108 ※ oodh:轉錄至看板 Policy 04/13 19:42 -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.108 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.108 (04/13 19:45)

推

LORDJACK

04/13 21:44, , 1^F

04/13 21:44, 1^F

→

LORDJACK

04/13 21:45, , 2^F

04/13 21:45, 2^F

→

oodh

04/13 21:48, , 3^F

04/13 21:48, 3^F