Re: [討論] 可以在不景氣時期推廣腳踏車代步

看板Policy作者 (HAPPY LOVE)時間15年前 (2008/12/15 20:04), 編輯推噓6(6014)
留言20則, 3人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《Pissaro (日落龍城)》之銘言: : : → bullfrogtwn:一些有錢的中產階級多放假,我覺得是好事... 12/15 14:46 : : → bullfrogtwn:但是就苦了中下階層的人 12/15 14:46 : : → citywall:恩其實重點是在擺脫能源依賴 利用高燃料稅鼓勵自行車崛起 12/15 15:16 : : → citywall:高度利用大眾交通工具, 自行車與機車都不會是長程用途 12/15 15:17 : : → citywall:可以推動生活圈與交通據點縮至 15分鐘以內腳踏車車程 12/15 15:19 : : 推 Pissaro:之前就講過不要把燃料稅跟油價掛勾啊,物價波動不好玩的 12/15 15:35 : : → Pissaro:現行燃料稅是跟排氣量掛勾,排氣量越大繳越多錢 12/15 15:37 : : → Pissaro:而以跟腳踏車最有替代關係的125cc機車來說每兩年繳900 12/15 15:39 : : → Pissaro:等於月繳37.5,原po不如想想燃料稅要加多少才稱得上高 12/15 15:40 : : → citywall:這是長期規劃 就是每年逐步增加 所以應不會是劇烈波動 12/15 15:42 : : → citywall:且用加油徵收 可以鼓勵少用汽油 而不是不擁有車輛 12/15 15:43 : : → citywall:計畫在預期的時間後 油價中的燃料稅會讓人不太想開車 12/15 15:48 : : → citywall:改以腳踏車與大眾交通工具取代 花費其實更少 12/15 15:49 先謝謝你提出的問題 : 試問大眾交通工具包不包含計程車? : 若以政策來說,就是決定是否補貼 : 台灣歷來在我記憶之中若是補貼公車 : 通常也會補貼計程車,因為它也是大眾運輸的一環 : 因為計程車可以替代市內公車到不了的地方 : 以及節省公車在運轉行駛之間所浪費的時間 : 可是在你的規劃之中看來似乎排除了計程車的補貼 : 還打算提高計程車的門檻 提高計程車考照門檻, 降低路上行走車輛 是為了專攻共乘率高的大眾交通工具 讓中長程交通由大眾交通工具取代 短程交通由腳踏車取代 個人使用中用以享受兜風, 當然也可開自用車 : 再來你要降低大眾運輸的票價 : 這一部份你就得要補貼油錢,不僅免燃料稅還要補貼 : 補貼之後的財政大洞要怎麼補,加稅嗎? : 為了讓人民騎自行車結果加稅,人民會接受嗎? : 還是這個洞放給他爛? 逐步降低大眾交通工具的票價, 和逐步增加燃料稅 (直接利用加油轉嫁課徵燃料稅, 是為了使用者付費) 兩者需要經過預估試算 這樣的好處是能逐漸改變人民依賴能源的習慣, 核算後能用腳踏車和大眾交通工具取代絕對能幫助人民省下荷包 長遠來看這是為了在下一次經濟起飛後, 能擺脫大筆民生物價受控於產油國的問題 : 再來還有物流業者與商家營業用車 : 之所以我會一直告訴你不要將燃料稅與油價掛勾的理由 : 就在於一個商品本身的價格很大一部份會跟它的運費相關 : 你提高了油價,等於逼物流業者與自己有運輸卡車的業者漲價 : 成本增加就會導致物價的全面上揚 : 而且每多流通一手,運費的影響就會再加大 : 這也是之前政府說油價一次漲足結果被人罵到臭頭 : 物價易漲難落啊 : 要想不漲物價可以 : 請問政府要不要補貼物流業者? : 物流業者補貼了 : 請問做為商家謀生工具的自小貨車要不要補貼? : 當環保問題面對到營生問題時 : 我想多半的人會反對這樣子的政策,何況是每年漲? : 真當中小企業主是朝三暮四的猴子? : 應該第四年這個政府可能就會換人了,因為這可是拿全民的荷包開刀....XDDDD : 還是你想說除了自小客之外其他通通補貼? 這確實是值得思考的問題, 需要有好的配套 我比較不贊成補貼, 我目前的想法是可以考慮到物流需求, 通貨的結構將可能改變 短程物流若是比較划算, 長程物流就會轉變為就近選擇物流來源 另外商業用途的物流如貨車, 砂石車, 油價提升與產業成本平衡, 可以利用統編紀錄實際使用量來扣除成本支出 長期來看, 車輛少, 開起來順暢, 甚至會比較省油 : 那你的政策我想失靈的可能性不小 : 因為你省下來的油錢不可能不在別的地方出現 : 所謂的成本不只金錢,還有時間 能源依賴是長時間才能改變的習慣 現在, 產油國決定減產石油, 油價就漲, 需求減少, 油價才會跌 我們必須開始體認一個事實與大趨勢 : 能源的數量不是我們可以決定的 未來, 石油逐漸減少主控權在產油國手中, 當習慣已成, 任人宰割, 到時候會更痛苦 不依賴能源, 難道真會浪費比較多時間? 上了大眾交通工具也能睡覺, 也能看書, 也能打 game 人類可以控制自己的生活, 而不是被生活控制 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.174.222

12/15 20:10, , 1F
民生物資會不會受制產油國?這個問題是假命題啊
12/15 20:10, 1F

12/15 20:11, , 2F
就算不開車,生活之中有太多太多的東西需要用到石油
12/15 20:11, 2F
※ 編輯: citywall 來自: 219.70.174.222 (12/15 20:11)

12/15 20:13, , 3F
車輛耗費是一大支出 這應該是確定的
12/15 20:13, 3F

12/15 20:15, , 4F
汽油價格只是最直接的,塑膠、橡膠、人造纖維、清潔劑、人
12/15 20:15, 4F

12/15 20:15, , 5F
造樹脂、溶劑、肥料一堆很難想像的東西
12/15 20:15, 5F

12/15 20:17, , 6F
通通都是石化產業的一份子,少開車就不用產油國牽制?..Orz
12/15 20:17, 6F

12/15 20:18, , 7F
恩 少開車對國內用油是一大降低 這點你同意嗎?
12/15 20:18, 7F

12/15 20:24, , 8F
其實不太同意,因為工業用的石油量會比直接消耗來得多
12/15 20:24, 8F

12/15 20:25, , 9F
詳細數字有點忘要查....如果要改變現今石油這種賣方市場
12/15 20:25, 9F

12/15 20:27, , 10F
要期待新的素材跟技術,也就是要有新技術能夠取代石油這種
12/15 20:27, 10F

12/15 20:28, , 11F
應用廣泛的材料,這個太遠了....XDDD
12/15 20:28, 11F

12/15 20:29, , 12F
那你覺得我們可不可一邊開發新能源 一邊減少使用舊能源?
12/15 20:29, 12F

12/15 20:33, , 13F
這太遠,回到本題上說,我不是要反對燃料稅隨油徵收,但是
12/15 20:33, 13F

12/15 20:34, , 14F
現在時機不對,現在是油價跌但是物價沒動,實行這個政策的
12/15 20:34, 14F

12/15 20:35, , 15F
時機應該是物價有很明顯下跌的趨勢再來做
12/15 20:35, 15F

12/15 20:36, , 16F
恩 應該逐步進行 大幅度調整物價反彈應該會很大
12/15 20:36, 16F

12/15 20:38, , 17F
之前政府有想要做,在去年12月有想過,不過今年7月改成我
12/15 20:38, 17F

12/15 20:38, , 18F
說的除自小客之外通通補貼,原因就是怕物價再漲
12/15 20:38, 18F

12/15 23:03, , 19F
現在不是已經害怕通貨緊縮了嗎?不過也只有經濟不景
12/15 23:03, 19F

12/15 23:04, , 20F
氣才會通貨緊縮,沒有景氣好又通貨緊縮的
12/15 23:04, 20F
文章代碼(AID): #19HaVX7N (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇):
文章代碼(AID): #19HaVX7N (Policy)