Re: 更準確看消費券政策弊病 (外一章)

看板Policy作者oodh (oodh)時間15年前 (2008/11/27 20:07)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : : 但，實際上人民所得是 (因為同意一次使用消費卷而)增加了3600 : : 因為「錢多了」所以拿去買「本來不買的東西」 : : 當人們因而多買了東西後，他們花的是不是消費券對商家而言並沒有差異 : : ex 本來我只買一隻3600的錶，後來改買兩隻對錶7200 : : 店家收到 3600x2的卷 or 7200的現金 or 一半現金一半券 : : 對他而言都一樣「沒有“因為是券，所以有額外收入”的事」 : : 所以店家不會因為收到的全是券，好開心地去多進一點貨，不會。 : : 對店家而言，多賣了一隻錶，不管收到的是鈔是卷，都是多進一錶 : : 所以，雖然的確他多進了一隻表、那筆錢也可能的確用券付； : o 兄阿, 這邊的乘數效應不是這樣用的 : GDP要高, 就是每個人, 賺的多, 也花的多, 哪GDP就自然會高 : 第一個人消費的3600, 是所有中下游的廠商聯合生產的 : 總共只會被算一次 : 所以那種可以扣抵的進貨是不會算進GDP的 : 就像營業稅一樣 : 你進貨花出去的營業稅, 可以抵你出貨時要交的營業稅 : 這邊的第二次增加的乘數效應 : 是賣錶的由於他營業額增加, 導致他的收入增加 : 進而引發的消費, 並不是他由於成本關係所進的貨 : 比較像是因為今天生意好, 龍心大悅, 買了根棒棒糖給女兒 : 以上都還沒談進口問題, 加上進口問題就會更複雜剛好有上，回一下我這裡並沒有說是要解釋「乘數效應」如果你還記得的話，這個討論串是在討論「商家拿消費卷第二次使用有沒有經濟效益」在我之後的討論中有提到一件事「除非商家完全沒收到現金，全是收到消費券」就拿乘數效應 -- 你上面舉的棒棒糖的例子今天因為有消費券，商家本來賣一隻、現在買出去兩隻錶因為他的銷售額增加 --> 他的毛利、淨利增加他的收入增加後，他決定買隻棒棒糖送女兒這是乘數效應；那麼，試問， (排除商家整手全是消費券、沒有現金) 這個乘數效應會不會因為他多賣的那隻錶，是收到現金而減少呢？也就是說，會因為手上是 3600*2 的券子所以龍心更悅？或因為手上是 7200 的現金所以不犒賞女兒嗎？ (如果他滿手都是券，那他不得不花掉；但，已排除這個可能設想中所有的商家收到的券至少都能開銷在等同銷出額度的進貨上) 我不是不知道乘數效應但，我的重點是 (不論是消費帶來額外收入抑或向上游補貨) 理論上所推演的經濟效益(包含乘數效應) 都是因為消費券的強制性的第一次消費因此認為「當攤販拿消費券向上游購物也會帶來經濟效益」是不正確的「消費券的經濟效益全被算在第一次的強制消費 (包含它所沿生的多補貨或乘數效益) 不會因為商家是否拿它再二次使用而有所變動、不會因為它在社會上流動很多次而增加」這才是我的說法 (我想，你是誤以為我認為「消費券沒有乘數效應」但我是指「商家只要有因此多銷售拿到消費券是否二次使用與經濟效益無關」) 不過，值得一提的是某天我看到的工商時報上還作了一個表說明消費券在商家間流轉有效益不知道是該記者有新解呢？還是亂寫呢？.... -- 自幼家貧既無嗜好不學無術亦無專長唯打翻茶杯或飲料罐或新鮮屋不乏瓶水亦有碗麵鋁鐵生熟不銹鋼大小利樂錫箔包有色無色玻璃軟殼硬殼塑膠凡立不曾未倒寸地無一免溼初時心喜觸翻熱湯而後敗興久之或憂撞倒汽水反得釋然本為一時之誤積久成習偶一為之還傲世中無雙故以為好便作所長因姓黃，自號「掐倒黃」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.146.130 ※ 編輯: oodh 來自: 219.81.146.130 (11/27 20:13)

推

houkoferng

11/27 20:12, , 1^F

11/27 20:12, 1^F

→

oodh

11/27 20:13, , 2^F

11/27 20:13, 2^F

推

houkoferng

11/27 22:05, , 3^F

11/27 22:05, 3^F