Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較

看板Policy作者 (夜貓)時間18年前 (2008/07/16 03:59), 編輯推噓15(15推 0噓 67→)
留言82則, 5人參與, 最新討論串38/49 (看更多)
※ 引述《Duarte (既自戀又壓抑)》之銘言： : 單單只是考慮 '醫師與居民的比例',恐怕是忽略了重要的現實因素. : 業務量才是工作量的輕重的決定因素. : (在目前的論件計酬的給付制度之下, 業務量也就決定了收入的金額. : 偏偏又有一個總額壓頂的緊箍咒, 造成單件給付的浮動點值.) 如果先不考慮地區分布,只考慮總量好了 我雖然沒有數據, 但從版上醫師普遍認為台灣人就醫次數過濫的情況下 台灣的醫療總業務量比起其他國家應該只會多不會少 而台灣的醫師與居民比又只有650:1 所以算起來, 台灣醫師的人均業務量比起其他國家只會更重 這更加強了必須擴充人力的結論 : 各別地區的業務量並不是均勻的, 一方面各地區的病人端需求不同, : 另一方面醫療機構的分布也不均勻, 所能提供的供給也不同. : 我寧可不要分析到這麼小的分區單位上. 話說我原本是只論總量, 分區比例這件事並不是我提的 只是有人提我就找數據出來討論一下 如你所說, 造成地區業務量不均勻的因素太多 所以討論總量比較有意義 單單用某地區的情況(例如都會區)來推想整體的情況是不符現實的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.1.159.233
→
07/16 04:00, , 1F
這裡面有一個雞蛋問題.
07/16 04:00, 1F
→
07/16 04:01, , 2F
"就醫次數過濫"其中一個理由剛好是"醫療可近性太高".
07/16 04:01, 2F
→
07/16 04:04, , 3F
如果採取調升執業人數做為因應業務量的手段,
07/16 04:04, 3F
→
07/16 04:04, , 4F
沒錯就是雞蛋問題,我剛剛本來想寫,不過很懶... XD
07/16 04:04, 4F
→
07/16 04:04, , 5F
既有的院所勢必也有擴建/增設的需求.
07/16 04:04, 5F
→
07/16 04:04, , 6F
結果就進一步讓醫療可近性更提高Orz
07/16 04:04, 6F
→
07/16 04:06, , 7F
我想到的是,到底是供給不均勻造成需求不均勻,還是反之
07/16 04:06, 7F
→
07/16 04:08, , 8F
需求不均勻造成供給不均勻,很顯然這是個雞蛋問題...
07/16 04:08, 8F
→
07/16 04:09, , 9F
(歪頭)....可是,這不是個自由市場耶...(莫名其妙閃出這句)
07/16 04:09, 9F
→
07/16 04:10, , 10F
人不能不病,醫院不能不醫,價格非自主0.0
07/16 04:10, 10F
推
07/16 04:15, , 11F
我馬上要跳到我的結語: 台灣的醫療交易數太高!
07/16 04:15, 11F
→
07/16 04:15, , 12F
想辦法降低交易數量才是正當的吧...XD
07/16 04:15, 12F
推
07/16 04:17, , 13F
天亮了唷,你做了個好夢嗎XD?
07/16 04:17, 13F
→
07/16 04:20, , 14F
揶揄歸揶揄,不過民眾的習慣很難更改.
07/16 04:20, 14F
→
07/16 04:21, , 15F
如果有些執業者有心或無心地放任之的話就更難扭轉了.
07/16 04:21, 15F
→
07/16 04:21, , 16F
所謂的有心是如前篇的,雖然人不喜過多的業務量
07/16 04:21, 16F
→
07/16 04:21, , 17F
你們兩個神..怎麼不睡覺的:P
07/16 04:21, 17F
→
07/16 04:21, , 18F
但業務~收入,也是不爭的事實.
07/16 04:21, 18F
→
07/16 04:22, , 19F
無心則是指,消極面來看,慮病性高,病識感重,
07/16 04:22, 19F
→
07/16 04:23, , 20F
好像也找不出什麼太強烈的理由去譴責或懲罰.
07/16 04:23, 20F
→
07/16 04:23, , 21F
我是睡醒....(默)
07/16 04:23, 21F
→
07/16 04:23, , 22F
D大才是神XD
07/16 04:23, 22F
→
07/16 04:24, , 23F
把交易從醫院壓回基層去的話, 大家就不用多掛很多次不同科
07/16 04:24, 23F
→
07/16 04:25, , 24F
這樣看一次抵三次 (大約) 而且報告也不用跑到大醫院去看
07/16 04:25, 24F
→
07/16 04:25, , 25F
我才不是神..呢!
07/16 04:25, 25F
→
07/16 04:26, , 26F
大醫院會白白的把錢往外送嗎@.@?
07/16 04:26, 26F
→
07/16 04:26, , 27F
醫生或許會想,不過醫院的經營者恐怕是一點都不想.
07/16 04:26, 27F
→
07/16 04:26, , 28F
這就是政策上最困難的了... 完全沒有誘因啊
07/16 04:26, 28F
→
07/16 04:27, , 29F
政策上壓制大醫院的話...後果肯定是署長下台^_^
07/16 04:27, 29F
→
07/16 04:27, , 30F
從現實狀況看不到 '渡船' 通往理想國.. (淚)
07/16 04:27, 30F
→
07/16 04:28, , 31F
倒也不是說完全不可能,即使干冒殺頭的風險.
07/16 04:28, 31F
→
07/16 04:28, , 32F
可是民眾仍然"自行"又前往大醫院就醫時@@?
07/16 04:28, 32F
→
07/16 04:29, , 33F
所以應該建立醫療改革武力, 消滅一切阻擋的財團首腦 (誤)
07/16 04:29, 33F
→
07/16 04:29, , 34F
還要殺光想要越級就醫的不良份子 (誤*2)
07/16 04:29, 34F
→
07/16 04:29, , 35F
難道咬做到不經下級醫院轉診不得直接往上看?
07/16 04:29, 35F
→
07/16 04:30, , 36F
^^要
07/16 04:30, 36F
→
07/16 04:30, , 37F
我說了... 看不到渡船啊... 想不出有什麼政策設計可以橋接
07/16 04:30, 37F
→
07/16 04:31, , 38F
生態浩劫等級的變革.....(遠目)
07/16 04:31, 38F
→
07/16 04:31, , 39F
讓現在的情況過渡到我所設想的理想國去. 又是個鳥托邦吧!
07/16 04:31, 39F
→
07/16 04:32, , 40F
讓大醫院內部自己先分級如何@@?
07/16 04:32, 40F
→
07/16 04:32, , 41F
(話剛出口就後悔了,院內階級鬥爭XD)
07/16 04:32, 41F
→
07/16 04:32, , 42F
明日過後, 驚天動地大洪水, 大蟒蛇神出鬼沒 -> I am Legend
07/16 04:32, 42F
→
07/16 04:33, , 43F
(啪)....今天沒有開忘年會唷0.0
07/16 04:33, 43F
推
07/16 04:34, , 44F
n大不見了? :P
07/16 04:34, 44F
→
07/16 04:36, , 45F
如果在教學醫院提供同樣與區域醫院或診所相同的診療
07/16 04:36, 45F
→
07/16 04:36, , 46F
為什麼隨著醫院分級越高價錢就不一樣0.0?
07/16 04:36, 46F
→
07/16 04:37, , 47F
如果改成依症狀與診察手段,給付其醫療行為的工價
07/16 04:37, 47F
→
07/16 04:38, , 48F
似乎可以達到鼓勵大醫院"看大病少看小病"@@?
07/16 04:38, 48F
→
07/16 04:38, , 49F
而不到那個等級的小醫院小診所,則是本來就看不了某些病症.
07/16 04:38, 49F
→
07/16 04:39, , 50F
比如說可能一天開兩台盲腸炎就抵過看300個感冒之類的...XD
07/16 04:39, 50F
→
07/16 04:40, , 51F
(真是個不倫不類的例子XD)
07/16 04:40, 51F
推
07/16 04:41, , 52F
這些給付標準都可以成為政策工具, 但是細節都得要進行協商
07/16 04:41, 52F
→
07/16 04:42, , 53F
要改的話, 得要同時把許多政策工具都推上路, 才能轉換醫療
07/16 04:42, 53F
→
07/16 04:43, , 54F
難啊,每一個推出去都是殺頭的事XD
07/16 04:43, 54F
→
07/16 04:44, , 55F
市場的運作規律啊
07/16 04:44, 55F
→
07/16 04:44, , 56F
全部一起下手怕是要"誅九族"了Orz
07/16 04:44, 56F
→
07/16 04:44, , 57F
人存x舉, 人亡x萎...
07/16 04:44, 57F
→
07/16 04:45, , 58F
x萎是還好,怕是有些政策被後面的人來個大轉彎
07/16 04:45, 58F
→
07/16 04:46, , 59F
做一半又東改西改,不僅達不成原意,還變本加厲.....0.0
07/16 04:46, 59F
→
07/16 04:47, , 60F
比如說上面那個不倫不類的例子兩個數字互換....XD
07/16 04:47, 60F
推
07/16 04:48, , 61F
而且很難預期政策之下, 有什麼對策會 '長' 出來...
07/16 04:48, 61F
→
07/16 04:48, , 62F
美其名叫"鼓勵廣設私人院所分攤大型醫院的業務量"
07/16 04:48, 62F
→
07/16 04:48, , 63F
台灣的政策設計都要先防弊了吧... 鑽洞鼠太多了!!
07/16 04:48, 63F
→
07/16 04:48, , 64F
(非常的冠冕堂皇)
07/16 04:48, 64F
→
07/16 04:53, , 65F
下有對策的可能性實在族繁不及備載.
07/16 04:53, 65F
推
07/16 04:54, , 66F
但是擬政策的時候, 非得要先想出一大堆來不可, 不然就白忙
07/16 04:54, 66F
→
07/16 04:54, , 67F
如果完全不讓下面有對策的空間,對既得利益者的傷害也太大.
07/16 04:54, 67F
推
07/16 04:58, , 68F
那樣才會下台啊!
07/16 04:58, 68F
推
07/16 05:01, , 69F
突然覺得這邊變成 衛政 or 醫政 板了XD
07/16 05:01, 69F
推
07/16 05:02, , 70F
所以用洗推文就好,不會洗板XD
07/16 05:02, 70F
推
07/16 05:03, , 71F
我想要換個題材講一講了啦! 老是講醫療真是讓人想生病...
07/16 05:03, 71F
→
07/16 05:04, , 72F
開主題!開主題!大王!開!大王!開!....(敲碗)
07/16 05:04, 72F
推
07/16 05:05, , 73F
風!風!風! 大風!大風!大風!
07/16 05:05, 73F
→
07/16 05:17, , 74F
剛去回文...我和D大還沒睡的理由是一樣的,E大比較強..
07/16 05:17, 74F
推
07/16 05:54, , 75F
不知道交通的問題, 你們會不會有興趣咧...
07/16 05:54, 75F
推
07/16 12:22, , 76F
台灣診所品質...雖然很多事不能怪診所...
07/16 12:22, 76F
→
07/16 12:24, , 77F
講究品質的一般病人 除非沒錢是不會上診所的
07/16 12:24, 77F
→
07/16 12:25, , 78F
台灣診所環境跟外國不一樣 照學會出事的
07/16 12:25, 78F
推
07/16 12:31, , 79F
要減少就醫次數1.提高價錢2.使用者付費 現在吃公家飯
07/16 12:31, 79F
→
07/16 12:33, , 80F
大家當然狂吃到飽 解決辦法很簡單 想不想做而已
07/16 12:33, 80F
推
07/16 12:59, , 81F
不經轉診健保不給付就好了, 沒說醫院不收啊
07/16 12:59, 81F
→
07/16 13:00, , 82F
美國都是先收病人, 事後寄帳單的, 不會不收病人
07/16 13:00, 82F
‣ 更多 nightcatman 的文章
文章代碼(AID): #18VG6RmL (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 38 之 49 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 nightcatman 的文章
文章代碼(AID): #18VG6RmL (Policy)