[公告] 共產主義討論串

看板Policy作者 (oodh)時間16年前 (2008/06/02 17:29), 編輯推噓6(6推 0噓 16→)
留言22則, 6人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
雖然這個板是開放討論政治理論的 但我希望真理能越辯越明 -- 這建立在大家自動負起「找到真理」與 「(必要的話用客觀根據)讓眾人了解信服」的責任 如果之後這個主題下的討論，沒有讓我有「引經據典」、「用客觀根據」的感覺 那我想「我這麼想」「這麼想是對的」的文章諸位都發過很多了 ptt國研院下有馬克思板 一定要的話還請移駕討論 這些文章已經對這個板面產生洗板的影響了 這公告發出後，若發文行為並無改變，必要的話板主群 將循前例 把整個討論串鎖起來、開放回最後一次、移入精華區 而不另公告 希望大家配合 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102
推
06/02 18:06, , 1F
如果你認為洗版了就算了。我使用這樣的用語是為了軟化語氣
06/02 18:06, 1F
→
06/02 18:06, , 2F
而已，不然語氣太沖。另外我認為嚴密的邏輯推理才是最重要
06/02 18:06, 2F
→
06/02 18:07, , 3F
的，引經據典也要在這個邏輯推理里面。
06/02 18:07, 3F
→
06/02 18:07, , 4F
有人找到愛因斯坦，拿一本書給他，書名是一百位科學家說
06/02 18:07, 4F
→
06/02 18:08, , 5F
相對論是錯誤的。愛因斯坦說，何必要那么多呢，如果能證明
06/02 18:08, 5F
→
06/02 18:08, , 6F
是錯誤的，一位就夠了。
06/02 18:08, 6F
→
06/02 18:08, , 7F
所以我對列舉人名式的“引經據典”很不以為然。
06/02 18:08, 7F
→
06/02 18:17, , 8F
我不特別覺得引經據典比較好，我所在乎的是 你們所說的話
06/02 18:17, 8F
→
06/02 18:18, , 9F
都沒有說服到對方，討論者而不是宣揚者 應該自覺地發現對方
06/02 18:18, 9F
→
06/02 18:18, , 10F
會接受、不接受 怎樣的說詞，如果沒有客觀引證，只是一再描述
06/02 18:18, 10F
→
06/02 18:19, , 11F
已被發現是無法說服的方的話，1. 要嘛你要改變，使用你不喜歡
06/02 18:19, 11F
→
06/02 18:19, , 12F
的方式去講；2. 要嘛，就是這個討論已無法帶來積極意義，也許
06/02 18:19, 12F
→
06/02 18:20, , 13F
大家應該歇止
06/02 18:20, 13F
推
06/02 20:38, , 14F
版大是不是有經營過同類論壇的經驗?總覺得處理得心應手。
06/02 20:38, 14F
推
06/03 03:06, , 15F
政策應以政策為主~至於政治主張或政體建議到政治版討論
06/03 03:06, 15F
→
06/03 03:07, , 16F
版
06/03 03:07, 16F
推
06/03 03:09, , 17F
可是很多政治人物的政見也是修改政府體制
06/03 03:09, 17F
推
06/03 08:59, , 18F
別的版面都是一群大陸憤青在說社會主義好，臺灣鄉民在酸，
06/03 08:59, 18F
→
06/03 08:59, , 19F
這個版剛好相反，一群臺灣鄉民在為馬克思主義辯護，試圖把
06/03 08:59, 19F
→
06/03 09:00, , 20F
社會主義和專制獨裁制度切割，努力證明社會主義和民主不
06/03 09:00, 20F
→
06/03 09:00, , 21F
矛盾。真無語啊……
06/03 09:00, 21F
推
06/03 09:44, , 22F
支持板主, 說真的討論政治理論只是大一等級的嘴砲而已
06/03 09:44, 22F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #18Gxrow7 (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #18Gxrow7 (Policy)