Re: [轉錄]Re: 科學園區 vs 航空特區 管理條例比較
※ 引述《shaka1aka (突如一夜春風來)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 最後就是, 特區這東西本來就是實驗性質, 有風險的
: : 一開始本來就是抄各國的, 沒有實際營運的經驗
: : 立委光憑嘴砲怎麼可能訂出合適的條文
: 不一定合適，但至少能防止弊案。
: 況且，您的這個發言也打到自己了。
首先立法院或是立法委員是不是現實社會中防弊案或是監督的主力
光這點我就懷疑了
撇開立委自己造成的弊案不說
整體來看每個立法委員用了多少人力在關注國家政策
關心財政預算, 關心公營事業單位預算
公費的立委助理, 有幾個在研究法案跟政策
有多少是在跑選區服務, 甚至有多少根本是自己的親戚坐領乾薪的
這樣的人力跟資源, 他們有什麼能力防弊案
自己不製造弊案就不錯了
我們看的到的幾種令人暢快的立委監督方式
比如說邱毅式, 其實那是調查局式
由檢調單位在那邊爆料提供資料
或是東森, 壹周刊式, 由媒體先揭露某些統計資料或是事實
然後立委才接力大聲渲染
由立委或是民代自行發掘的弊案根本少之又少
他們又不具調查權, 真說要立委監督, 那也給個調查調閱的權限吧
不過就算真的給了這些權限, 他們又會派多少人在整天monitor這些資料
老實講立委的監督power, 來自於它可以質詢最高行政首長行政院長
以及立委擁有的言論免責權. 至於他監督的範圍
根本是包山包海不受法律限制的
否則達震為何硬生生的被迫關門
依法律來看達震根本就是個民營公司, 連行政院長也指揮不了他
董事會召開重選董事前就是董事長最大
立委要監督還不是照樣監督
整個社會上的事情, 小至那個廠商又賣了哪個黑心產品
大致總統的哪個親戚又吃了什麼飯說了什麼?
有哪一樣是立委不能監督的
跟立委擁有的權限有關嗎??
立委會做什麼事? 一個弊案被檢舉或是有人報料
先看一下預期中的社會迴響大不大, 對他有沒有利
有利就爆摟, 沒利的話, 敢快推給行政單位或是檢調單位
至於什麼預算書或是法案哪有在花時間看
不過就是每年審預算的時候公營企業公關過來斡旋
此時馬上把自己的哪個基金會要辦慈善活動的企劃書拿出來
"請"人家多少贊助一點
所以無論你看到再奇怪的營隊, 演講, 參訪
協辦單位會出現什麼中華電信, 台糖的, 一點也不用覺得奇怪
人家有早就編有預算公關費來安頓這些立委的
這不就是立委所謂的審預算嗎???
所以機場營運的獲利, 要再投資在機場上
還要先給這些人扒一層皮不是嗎??
還是說經過這些人的"監督", 資金會變的多有效率?
是啦, 立委會教桃園機場說, 把工程發包給oo公司會特別有效率呦...
其他的咧.. 想的美
當大家都在說, 信任人不如信任制度的時候
有沒有想過, 在制度不改的情況下
陳水扁做不到的航空城, 馬英九就做得到???
這樣是不是也是盲目的在信任人呢??
我寧願相信, 制度改了, 就算總統換回陳水扁
航空城一樣做的到
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.210
推
04/23 15:52, , 1F
04/23 15:52, 1F
討論串 (同標題文章)