Re: □ [震怒] 飛機屠城記

看板Policy作者 (栩栩如生鼠年大吉!)時間18年前 (2008/04/05 00:57), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《ienari (無知就是力量)》之銘言: : 我之前推文好像有提到"台灣不存在被軍事佔領的可能" : 注意是"軍事佔領", 不是"動武" : 台灣無法被佔領, 是因為中國沒有辦法成功登陸 : 中國可以封鎖 射飛彈 轟炸台灣, 但要達到軍事佔領一定要有足夠的士兵登陸 : 以台灣的大小, 空降是完完全全不可能運送足夠佔領的士兵(和坦克)過來 : 認知到了佔領一定要登陸成功之後, 就可以理解為何台灣不會被佔領 首先~空降的主要目的是在游擊與擾敵~如果要用空降來佔領~ 必須要配合登陸部隊的搶灘同時發動奇襲佔領政治或軍事中樞~ 達到擾亂與分散敵方兵力的效果~以掩護主力部隊的搶灘行動~ 台灣只是用空降來佔領的可能性比較低~不是不會被佔領~ : 登陸戰基本上進攻方要有防守方的三倍以上才有辦法登陸成功 : 美軍在沖繩登陸時使用了54萬8000人(實際登陸部隊18萬人) : 沖繩守軍86,400人, 最後美軍傷亡約85,000人 : 而這是美軍在有完全的海空優勢下的結果 : 要登陸台灣比沖繩更難 台灣的防衛力量強 台灣的防衛力量強~但有想過同時防守海岸線與都會區的可能性有多少? 越小的島嶼反而越有利建立防禦工事~要拿下澎湖反而比搶灘台灣更難~ : 若估計登陸人員要50萬, 就差不多是諾曼地登陸的等級了 : 而台灣的西部海岸線比諾曼地還短, 守備更充實, 登陸點更少 : 就算讓中國可以靠50萬登陸成功好了 : 不好意思 中國連這個也做不到 : 登陸基本上所有第一批登陸人員都要同時出發, : 不然就只能先把登陸艇開到海上去等 : 而這個風險是盟軍在二戰的時候也不敢犯的 : 登陸艇一在海上被抓到, 一顆魚雷就是死1500人 : 也許有人會說解放軍有好幾百萬軍力.... 如果台灣真的把兵力集中在海岸線~就知道空降的殺傷力有多大了~ 兩個空降師落在搶灘點側面或後方擾敵~主力部隊再配合空降部隊的行動搶灘~ 腹背受敵的情況下要怎麼鞏固海岸線?若被佔領政治中樞~萬一政府先投降了還打個鳥? 解放軍確實有幾百萬軍力~但不太可能全部調來打台灣~畢竟大陸還有一堆邊境要守~ : 抱歉, 第一批登陸人員如果不是素質最好最優秀的, 登陸也是自殺而已 : 既然沒辦法先把船開到海上, 那就只能直接從海港裝登陸部隊 : 問題是整個中國東南沿岸可用港口太少, : 要達到一次50萬人的登陸艇差的太多太多 大陸目前還沒有空母可以組織戰鬥群從台灣東岸登陸~ 如果真想從西海岸搶灘~勢必得攻下澎湖作為攻台的跳板~ 還順勢切斷金馬與台灣的聯繫~拿下或癱瘓金馬的作用皆可~ 從澎湖要集結50萬人次的登陸艇應該就簡單多了~ 不過這麼作也有相當的風險~若遭空中轟炸或魚雷的集中攻擊會出現大量傷亡~ 因此制空與制海權就顯得非常重要~登陸戰不可能在沒有這兩者的情況下發動~ : 諾曼地登陸之所以能夠成功, : 就是因為英國西岸(注意不是東岸)有非常多的港口, 也不乏良港 : 而中國福建沿海, 基本上沒有大港口, 小港口的數量也完全不足 : 所以結果就是, 中國只能選擇 : 1. 派少量部隊分批來送死 : 2. 在海上集結, 但一被抓到就完蛋 : 而且這還是在不考慮解放軍登陸艇數量下的結論 : 如果考慮進去就更不可能 要說分批來送死~那得看國軍殲滅解放軍的速度夠不夠快~如果殺的不夠快......科科 至於在海上集結~沒有制空制海權是不會去做這件事的~大陸潛艇不是在巡假的~ : 以前中共說的"萬船齊發","用漁船裝部隊"等說法 : 在軍事領域看來完完全全只是笑話 : 用漁船裝人效率更差, 只會更早塞爆港口, : 而提出這個說法也證明他們完全沒有登陸的實力 : 不只是中國, 周邊其他國家也沒有登陸台灣的實力 : 真正有能力登陸成功的可能只有美國(軍隊在日本上船的話) : 但美國也不可能願意花沖繩登陸戰的數倍傷亡來登陸台灣 : 結論就是 世界上沒有任何國家可以登陸台灣, : 也就是台灣無法被軍事佔領 腹地越大~越有機會分散守軍的兵力~越容易用優勢兵力各個擊破~ 這些例子幾乎全都是以二戰時代的科技與戰術思維為基礎~ 但在軍事科技與技術不斷進步的現在~確定台灣無法被軍事佔領? : == : p.s 以上都是一年多前在故 張錫模教授的一堂課上聽到的, : 據他上課時說, 這些在台灣軍事界是公認的事實 : p.s2 我因為返鄉投票, 資料沒有在手邊只能憑印象寫 : 一定有很多疏漏, 還請見諒 以前的國軍不敢說~但現在的國軍不管是訓練與素質上明顯弱化許多~ 看看近年來幾次兵推的結果吧~國軍幾乎都處於落敗的局面~ 在沒有外力的干預下~解放軍要佔領台灣只是時間上的問題~ 現在的國軍已經不是八二三炮戰時的精銳~解放軍也已經不是昔日的土八路~ 說台灣不可能被軍事佔領是自欺欺人而已~ 關鍵在大陸當局得評估軍事行動可能引發的效應與需要付出多大的代價~ 現在對岸忙著拼經濟辦奧運~提升自己的國力與地位~根本沒必要對台動武~ 真的別誤判形勢以為中共沒能力拿下台灣~而是眼前沒那個誘因得立刻出兵~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.198.84

04/04 22:24,
你說的是有道理 不過還不足以推翻我的說法
04/04 22:24

04/04 22:25,
登陸艇不夠多的結果是 台灣根本不用把所有陸軍全部派去
04/04 22:25

04/04 22:26,
守海岸線 就算空優沒了城市也不會馬上被空降佔領
04/04 22:26

04/04 22:27,
還有老共要在外海集結 就算台灣海空全滅 他又知道其他國
04/04 22:27

04/04 22:27,
家不會出兵干預? 這風險考慮進去的話
04/04 22:27

04/04 22:28,
就算像你說的有可能登陸成功 風險也是非常非常的大
04/04 22:28

04/04 22:30,
你說在沒有外力干預下失守是時間問題
04/04 22:30

04/04 22:30,
但時間就是最大的關鍵 中國要拿下台灣一定要速戰速決
04/04 22:30

04/04 22:31,
時間愈拖長對中國愈不利 這個你看的出來吧
04/04 22:31

04/04 22:46,
重點在外力能提供多少干預?美國為何要在外交上拖住中國?
04/04 22:46

04/04 22:46,
有沒有人知道封鎖台灣要幾艘潛艇?
04/04 22:46

04/04 22:47,
除了中東~還有南北韓與南美~大陸會不斷主張這是內政問題
04/04 22:47

04/04 22:52,
其他國家無權介入干預~目前大陸想攻台一定得先拿下澎湖
04/04 22:52

04/04 22:54,
期待外力介入是很不實際的~尤其牽涉到全面性的軍事行動
04/04 22:54

04/04 23:02,
不是說期待外國干預 而是時間一拖長外國干預機率會愈來愈高
04/04 23:02

04/04 23:03,
所謂風險就是在這個地方 如果把軍事行動的成功完全寄託在
04/04 23:03

04/04 23:03,
其他國家不會干預之上 那才是真正的天真
04/04 23:03

04/04 23:05,
其他國家的干預是構築在外交上~這點台灣這幾年做的好嗎?
04/04 23:05

04/04 23:05,
就是這個時代打仗才要速戰速決 除非中國拿到UN授權
04/04 23:05

04/04 23:06,
不然他出兵就是違反國際共識 其他國家一定會有意見
04/04 23:06

04/04 23:06,
不是反對速戰速決的論點~而是台灣並非不能被佔領~重點是
04/04 23:06

04/04 23:07,
台灣國軍當然是要考慮其他國家都不行動的狀況
04/04 23:07

04/04 23:08,
而中國就是要考慮有其他國家介入的情況
04/04 23:08

04/04 23:07,
佔領之後守不守的住~美國打伊拉克有授權嗎?@@a
04/04 23:07

04/04 23:08,
我說的是 時間拖長其他國家介入的可能性就愈大 對台灣就
04/04 23:08

04/04 23:09,
愈有利
04/04 23:09

04/04 23:09,
所以中共不是沒有能力這麼作~而是要不要這麼作~謝謝
04/04 23:09

04/04 23:09,
UN授權是正當性的一種 但不是唯一的一種
04/04 23:09

04/04 23:09,
你拿政治面考慮進來 他還是沒辦法做啊
04/04 23:09

04/04 23:10,
美國在道德面上是有正當性的...畢竟海珊是個邪惡的獨裁政權
04/04 23:10

04/04 23:10,
所以囉~中國只要緊咬這是內政問題~根本就用不著UN的授權
04/04 23:10

04/04 23:10,
中國打台灣的正當性在哪?而且他要做到大多數的國家沒意見
04/04 23:10

04/04 23:11,
是不是內政是政治問題...所以才很多人會講如果兩岸變內政的
04/04 23:11

04/04 23:11,
道德面上的正當性?每個政府都這麼宣稱的啊~<( ′-`)y-~
04/04 23:11

04/04 23:12,
話台灣就很危險...
04/04 23:12

04/04 23:12,
宣稱要看有沒有人要理你啊
04/04 23:12

04/04 23:12,
"目前" 中國宣稱台灣是內政問題 而國際不過問的可能性是零
04/04 23:12

04/04 23:12,
中國打台灣的正當性?就說這是兩個民國政府的內部鬥爭囉
04/04 23:12

04/04 23:13,
如果台灣配合中國說法 把兩岸變成內政問題 那就不一定了
04/04 23:13
還有 26 則推文
04/04 23:27,
或佔領後解放軍能否守的住不被奪回~戰爭不是光看佔領時
04/04 23:27

04/04 23:28,
我看2007年4/25的新聞  漢光兵推是國軍守下來了耶
04/04 23:28

04/04 23:29,
那個兵推不是有美軍協防與無美軍協防兩個版本?
04/04 23:29

04/04 23:30,
以前當兵時在跟漢光演習有關的單位~真的別太樂觀~會出事
04/04 23:30

04/04 23:32,
我看新聞沒有寫到美軍的部份
04/04 23:32

04/04 23:32,
如果台灣役期恢復成兩年~然後加速推動募兵制~戰力會強些
04/04 23:32

04/04 23:33,
當國軍的裝備檢查著重表面功夫~當兵兩年沒打過靶~要期待
04/04 23:33

04/04 23:34,
國軍有什麼戰力真的太苛求了~加上一堆貪污的軍購案~科科
04/04 23:34

04/04 23:35,
漢光兵推的確沒有考慮美軍協防的因素
04/04 23:35

04/04 23:36,
現在中國自己焦頭爛額  真的要說中國情況要另開一篇了...
04/04 23:36

04/04 23:36,
重點在你說台灣不可能被軍事佔領~我不同意的是這點
04/04 23:36

04/04 23:37,
可是你也沒寫出到底要怎麼佔領...而我看兵推結果也是守下來
04/04 23:37

04/04 23:37,
中國現在不打台灣~並非是技術上作不到~而是政治上的考量
04/04 23:37

04/04 23:38,
你應該看之前的兵推結果~那個守下來的兵推結果是在豪洨
04/04 23:38

04/04 23:38,
技術上要怎麼做到? 這是我有疑問的地方
04/04 23:38

04/04 23:39,
回文不是有寫~@@先拿下澎湖切斷金馬台當跳板~然後再攻台
04/04 23:39

04/04 23:42,
你以為多了個澎湖就有辦法一次出來50萬人喔?
04/04 23:42

04/04 23:41,
當然還有很多配套措施與前導作業~不靠外力台灣一定失守
04/04 23:41

04/04 23:43,
就是不知道這個"一定"在哪裡....
04/04 23:43

04/04 23:43,
至少也比從福建沿海直攻台灣強多了~等於一個轉運中繼站
04/04 23:43

04/04 23:45,
你所謂的台灣一定不會被軍事佔領是構築在外力的介入之上
04/04 23:45

04/04 23:46,
你還是不懂登船的難度在哪裡...
04/04 23:46

04/04 23:46,
要有50萬人同時上船 就要有可以容納那麼多人的船
04/04 23:46

04/04 23:46,
跟同時容納那麼多船的港口
04/04 23:46

04/04 23:46,
但那是從政治角度去設定~但純就軍事上看台灣是一定失守
04/04 23:46

04/04 23:47,
我沒有說是構築在外力之上 是你說兵推結果會輸
04/04 23:47

04/04 23:47,
但我找不到你說的兵推結果...= =
04/04 23:47

04/04 23:47,
囧~當然知道啊~但不可能50萬人同時上岸啊~所以才需空降
04/04 23:47

04/04 23:49,
加上空降人數也還是完全不夠啊...
04/04 23:49

04/04 23:52,
以往兵推結果都是台灣淪陷~那個守住的兵推根本是在豪洨
04/04 23:52

04/04 23:53,
這個我有看到...所以這個吐糟可以證明台灣會被佔領?
04/04 23:53

04/04 23:53,
那有以往兵推的詳細資料嗎?
04/04 23:53

04/04 23:54,
吐槽?都寫之前的兵推結果都是淪陷~五日亡台了~沒看到嗎?
04/04 23:54

04/04 23:54,
這個就得靠您自己去找~畢竟詳細的國防資料不是人人可得
04/04 23:54

04/04 23:56,
那你要我相信國防部還是相信這個東森電子報? = =
04/04 23:56

04/04 23:58,
你可以相信之前的兵推~這個守住的兵推版本根本是在豪洨
04/04 23:58

04/04 23:59,
辜狗一下漢光兵推應該會有不少資料~再強調一次~台灣不是
04/04 23:59

04/05 00:00,
不能被軍事佔領~而是中共要不要不惜犧牲與代價拿下台灣
04/05 00:00
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.198.84 ※ 編輯: suwilliam 來自: 61.228.198.84 (04/05 00:57)
文章代碼(AID): #17zbtdMS (Policy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17zbtdMS (Policy)