[轉錄]Re: [新聞] 教部出招又挨批！建中等5明갠…
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: irwin8417 (Irwin Syd) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 教部出招又挨批！建中等5明星高中 將推 …
時間: Mon Mar 17 16:10:06 2008
那我就po一下澳洲墨爾本 資優班的篩選課程好了
基本上澳洲精英教育還滿熱門的,小孩子如果天資聰明的話
會去考當地精英中學
如果家裏財力雄厚,那就是讀私校
一路從幼稚園或是國小讀到高中畢業（學費約為2萬澳幣up)匯率1:29
因為我朋友也是從類似台灣要開放的制度上來的,所以就用她的例子
澳洲墨爾本是在國三的時候選一些有潛力的孩子
從國三開始讀高一課程,高一讀高二,高二讀高三,每年都會再進行一次
篩選,成績不好就淘汰,如果高二最後剩下來的那批就可以跟當年墨爾本
大學的學生一起考大一科目,所以就精英進度比台灣更早,且人數更少
基本上只要最後一年的考試不要太差,都可以順利讀墨爾本大學（07年
世界排名27）
但是澳洲墨爾本這邊是只有一科為主,也就是有數學,歷史,音樂,物理等
這類的科目可以選擇,跳級的科目在區域內某校上課,其餘科目則在原校上課
我朋友是進入數學精英班
而這種精英班是採區域制的,就是墨爾本劃分成幾區,之後區域內
的學校選出的學生,集中上課
我朋友讀的中學是名校區,所以程度有比較好,大學學科的考試他們班平均
是所有區域最高的,他們那年區域總共有12個學生入選數學跳級班
大學聯考全州前10名,他們班就佔有3名
後來我朋友讀墨爾本數學系跟精算系雙學位,數學榮譽學士,今年25歲
拿到墨爾本博士
這些當初讀精英班,也是大一念大二數學..一路這樣跳上去
我覺得澳洲的精英教育比台灣差異更大,很多小孩還沒出生
就開始排有名的私立學校,一路這樣培養上去
國外也很多補習班,很多小孩三點半就到補習班上課,假日也去
但是我覺得最厲害的還是栗耀瑩,拿加州理工博士,卻轉入投資銀行領域
如果有興趣,可以看我朋友的blog,分上中下
http://0rz.tw/7c3Le
她把在跳級班的過程,都有詳細寫出來,我這邊就算濃縮囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.242.200.140
推
03/17 16:29,
03/17 16:29
推
03/17 16:31,
03/17 16:31
推
03/17 16:38,
03/17 16:38
推
03/17 16:40,
03/17 16:40
→
03/17 16:57,
03/17 16:57
→
03/17 16:58,
03/17 16:58
推
03/17 17:01,
03/17 17:01
→
03/17 17:37,
03/17 17:37
-------------------------------
上面 i大提到的 澳中高中學制 似乎就更活了
然而這裡面有一個思維上的差異
在台灣 「高中 是大學的預備教育」
因為認為大學不管哪科 要學會的知識都太多
-- 這又因為 台灣大學「學程」的觀念還不成 大部份的學系都會把相關領域全算必修
比如 天文有興趣 或 對流力有興趣 或 都沒興趣剛好考到 的人
進物理系 念的必修都一樣(近幾年 有些大學、科系有推 學程、分班制)
那既然進大學 都還是得會才能升學或畢業
聯考也就不可能不考 -- 或者說 訂不出更靈活的聯考審查標準
聯考還是要考 那學校就不可能集中教一科
而且，台灣的高中生、家長 也沒有「確定興趣」的共識
其實 當學術越來越複雜、技術越來越專門
沒有讓小孩、年青人 越來越早熟 -- 面對社會、為自己的未來作規劃或負責
的確是會有損國力的
不過，話說回來
高中就要挑選主科 反而可能壓抑了他們才能和志向的探索空間
-- 這等於是逼他們在還沒能找到興趣前 就為了父母期許 或自小的教育
而選擇了 熱門科系 就讀
倒底怎樣較好呢？
我不禁想要抱怨... 怎麼大家說這麼久「專業教育學家」似乎並沒有出現嘛
-- 或者說，當前的教育體系官員 讓人難見其專業
又或者說 這些學者真的很專業 但說服能力也太差了吧.. 這樣真的有教育專業嗎？
(轉文已徵得作者同意)
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/17 20:46)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/17 20:56)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：