Re: [好奇] 為何高壓電 不能用V=IR來解釋 是高電流？

看板Physics作者 (kieso)時間11年前 (2014/11/01 21:26), 編輯推噓0(0推 0噓 56→)
留言56則, 3人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《Emcc (mass, momentum, energy)》之銘言： : 恕刪~ : 兩個概念 : i) : 電廠發出的功率是固定的 : 取決於放了多少煤或油進去燒 產生多少熱能 : 熱能又轉成動能 動能最後轉成電能 : 所以輸出功率P : 在燒相同的煤或油的情況下 是固定的 : ii) : 歐姆定律 V=IR : 這裡的V指的是 電位"差" : 也就是說 : 取一段電阻(ex 銅線) : 那兩端電位的"差值"就等於之間通過的電流 乘上電阻 : 電廠輸出的電要送到用戶端 : 最大的問題在於 "電流"的熱效應 --> RI^2 : 會使電能變成熱能而流失 : 因為一條銅線的電阻基本上是固定的 : 所以我們會想辦法使在銅線上的"電流"減少 來降低熱效應 : 電廠輸出的功率是固定的 P=IV : 所以升高電壓 可使電流減少 : 電廠 ------------------->---------------->------------ 變電所 -----> : 輸出電壓V 輸電線 電阻R 輸入電壓V' ~ 略 : 電流I 通過電流I : 輸電線滿足歐姆定律 : 也就是兩端電位差 (V-V')=IR : case I : 電廠輸出 1000W 1000V 1A : 輸電線電阻 10Ω : 熱效應造成的損失 10x1^2 = 10W : 變電所拿到的功率就只剩 1000-10 = 990W : 也就變電所的輸入 V'會只有990V : 輸電線兩端的電位差是 1000-990 = 10V : case II : 一樣 電廠輸出 1000W 但 10000V 0.1A : 輸電線電阻 10Ω : 熱效應損失 10x0.1^2 = 0.1W : 變電所可以拿到 999.9W : 輸入的電壓是 9999V : 輸電線兩端電位差是 10000-9999 = 1V http://ppt.cc/C4NN 請問我這個圖是哪裡錯了呢? 把負載簡化成 高壓電線 以及 全台家庭負載 但是數值矛頓, 不知道哪裡有問題.. 防止縮網址失效, 原始圖片網址: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10669158_594539 624001679_4857517914887340124_o.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.161.35 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1414848398.A.6FE.html
→
11/01 21:27, , 1F
(圖片右邊, 第二個是case2才對)
11/01 21:27, 1F
→
11/01 22:03, , 2F
發電機供給的1000W, 一定都會在負載消耗完嗎?
11/01 22:03, 2F
→
11/01 22:11, , 3F
11/01 22:11, 3F
→
11/01 22:12, , 4F
其中「用220V有比110V省電?」那整篇是不是有問題...
11/01 22:12, 4F
→
11/02 04:09, , 5F
首先，那個1000V和10000V應該只是家庭負載兩頭的電位差
11/02 04:09, 5F
→
11/02 04:11, , 6F
再來，更重要的，電廠的輸出功率不固定
11/02 04:11, 6F
→
11/02 04:13, , 7F
發電機輸出的能量的確一定要在負載端消耗完。所以負載小的
11/02 04:13, 7F
→
11/02 04:13, , 8F
時候，你只好少燒一點煤，把功率降下來
11/02 04:13, 8F
→
11/02 04:14, , 9F
不然電壓就會往上飆，然後負載端就會燒壞很多東西
11/02 04:14, 9F
→
11/02 13:05, , 10F
那含發電廠的電路圖 要怎麼畫呢? 沒有圖, 還是不懂到底
11/02 13:05, 10F
→
11/02 13:06, , 11F
是怎麼接的..
11/02 13:06, 11F
→
11/02 15:59, , 12F
你畫的差不多沒錯啊
11/02 15:59, 12F
→
11/02 16:30, , 13F
所以是發電廠先確認大約的家用電阻 然後才決定要發多少
11/02 16:30, 13F
→
11/02 16:30, , 14F
電能嗎?
11/02 16:30, 14F
→
11/02 16:30, , 15F
負載
11/02 16:30, 15F
→
11/02 16:39, , 16F
另外, 雖然case1電線耗能200W, case2電線只耗能2W, 但
11/02 16:39, 16F
→
11/02 16:40, , 17F
依這線路圖的話, 感覺case2只耗2W的原因, 純粹是電阻分
11/02 16:40, 17F
→
11/02 16:41, , 18F
壓的結果...跟高壓電使用高電壓低電流傳送, 似乎沒那麼
11/02 16:41, 18F
→
11/02 16:41, , 19F
相關(?)
11/02 16:41, 19F
→
11/02 16:46, , 20F
實際上確認的是家用電壓。電壓往上跑代表負載變小，發電機
11/02 16:46, 20F
→
11/02 16:46, , 21F
不要推得那麼用力
11/02 16:46, 21F
→
11/02 16:48, , 22F
耗能什麼當然要照著電阻分壓來啊，又不是用了高壓電就可以
11/02 16:48, 22F
→
11/02 16:48, , 23F
無視基本物理了...
11/02 16:48, 23F
→
11/02 16:49, , 24F
發電廠的steam turbin,蒸氣進流有比例控制
11/02 16:49, 24F
→
11/02 16:49, , 25F
你應該這麼看：假設用戶端要吃掉10000W
11/02 16:49, 25F
→
11/02 16:49, , 26F
調整這個會比較快XD
11/02 16:49, 26F
→
11/02 16:50, , 27F
(1000V, 1A) 和 (100V, 100A) 哪一個在線路的損耗比較多？
11/02 16:50, 27F
→
11/02 16:53, , 28F
可是那個電路圖, 家用負載 & 電線電阻, 只是一個在前一
11/02 16:53, 28F
→
11/02 16:54, , 29F
個在後, 沒道理只因為電流小, 就能讓前面or後面拿到的
11/02 16:54, 29F
→
11/02 16:54, , 30F
電能比較多呀(?) 圖上的兩個電阻, 地位不是相等的嗎
11/02 16:54, 30F
→
11/02 16:54, , 31F
如果要含電廠線路的應該要把超、特高壓都畫進去
11/02 16:54, 31F
→
11/02 16:55, , 32F
345、169kV,到都市變電站69kV這邊應該都要算
11/02 16:55, 32F
→
11/02 16:55, , 33F
我上面說的100V和10000V是用戶端的電壓，不是電廠的電壓
11/02 16:55, 33F
→
11/02 16:57, , 34F
YJM大：後面那些通通打包成用戶端負載就好了啦
11/02 16:57, 34F
→
11/02 16:58, , 35F
講這麼多是要害死原po逆 XD
11/02 16:58, 35F
→
11/02 16:58, , 36F
用戶端(10000V, 1A) 或 (100V, 100A), 拿到的都是P=IV
11/02 16:58, 36F
→
11/02 16:58, , 37F
10000W呀
11/02 16:58, 37F
→
11/02 16:58, , 38F
沒錯，用戶端都是吃掉10000W
11/02 16:58, 38F
→
11/02 16:59, , 39F
但是要把100A送過電纜，損耗當然比1A大啊
11/02 16:59, 39F
→
11/02 17:00, , 40F
線路耗多少, 就是電廠發電扣掉10000W剩下的呀! 都是扣
11/02 17:00, 40F
→
11/02 17:00, , 41F
真的要講，還有相位三相轉兩相的效應
11/02 17:00, 41F
→
11/02 17:00, , 42F
不是，是電廠發 10000W + 損耗，你家裡實際用到10000W
11/02 17:00, 42F
→
11/02 17:00, , 43F
10000W, 為什麼電纜拿到的會不一樣呢??
11/02 17:00, 43F
→
11/02 17:02, , 44F
把前端電壓打高，減少電流熱效應，如此單純
11/02 17:02, 44F
→
11/02 17:03, , 45F
是哪裡不明白？
11/02 17:03, 45F
→
11/02 17:03, , 46F
大電流小電流 只要負載比例不變 電線的耗能會變嗎
11/02 17:03, 46F
→
11/02 17:04, , 47F
「電流的熱效應」, 是所謂的P=IV嗎? 若是的話, 那也並
11/02 17:04, 47F
→
11/02 17:04, , 48F
就是負載比例會變啊...
11/02 17:04, 48F
→
11/02 17:04, , 49F
非電流專屬呀! V也能造成能耗
11/02 17:04, 49F
→
11/02 17:05, , 50F
所以或許也能說「電壓的熱效應」
11/02 17:05, 50F
→
11/02 17:06, , 51F
(不過有時電位差 但沒電流 所以這說法或許不一定好)
11/02 17:06, 51F
→
11/02 17:06, , 52F
電壓會做功？!
11/02 17:06, 52F
→
11/02 17:07, , 53F
為何單純改變電流大小, 能改變負載比例呢??
11/02 17:07, 53F
→
11/02 17:07, , 54F
qE 不就電壓做功?
11/02 17:07, 54F
→
11/02 17:08, , 55F
qEd
11/02 17:08, 55F
→
11/02 17:10, , 56F
還是得先搞清楚物理意義…
11/02 17:10, 56F
‣ 更多 kiesoIFRS 的文章
文章代碼(AID): #1KLD-ER- (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kiesoIFRS 的文章
文章代碼(AID): #1KLD-ER- (Physics)