Re: [問題] 黃蜂飛行

看板Physics作者 (火星人當研究生)時間14年前 (2011/12/21 17:54), 編輯推噓8(911)
留言11則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《minisung (派大星)》之銘言: : 在文章中看到一段: : 依照科學分析...黃蜂沒有飛行能力 : 因其體重與翅膀面積 "不成比例" : 但是黃蜂管你三七二十一 : 振翅飛起.笑傲天地. : 請問這是真的嗎? : 個人認為,既然黃蜂飛得起來,那麼理應有其科學根據? 這個.........基本上只是文章作者從別的地方抄來的而已 最早講這句話的人,是來自於航空產業,而且很確定他只 是在嘴泡而已,但是當時的理論的確無法說明黃蜂飛行, 不過那時候是1950年代,後來寫勵志文學的人就一直錯誤 的沿用,不知道科學早就跑到前面看不到車尾燈了 流體力學在1960年代進入大爆發,特別是紊流與渦流方面, 所以現在的研究已經可以大致描述與解釋昆蟲的飛行,補足 了過去在穩流層流下所建構的理論不足的地方 至於那啥"管你三七二十一,振翅飛起.笑傲天地", 基本上 就像鬼扯精神力可以克服一切一樣,況且黃蜂能飛起來,靠 得是演化而不是牠的毅力,科學之壁是很厚的,光靠毅力是 打不贏的 不過也不要對文學或管理類的書裡面的科學太認真,真的要 看科學,最好找科普或是歷史學中專門的科技史來看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.202.54

12/21 18:29, , 1F
謝謝
12/21 18:29, 1F

12/21 20:47, , 2F
空想科學大戰XDD
12/21 20:47, 2F

12/22 00:44, , 3F
推推
12/22 00:44, 3F

12/22 08:30, , 4F
本文作者也只是胡說一番
12/22 08:30, 4F

12/22 08:31, , 5F
正解請參看生物流體力學一書
12/22 08:31, 5F
這邊我該回答"請去翻航太學刊與撲翼相關的論文,只是在物理系上過幾 堂生物流力入門的傢伙不要來胡說八道"嗎? 中興大學對撲翼飛行理論研究最深的人在機械系,請去問他

12/22 20:05, , 6F
直升機旋翼面積和其質量也不成比例啊
12/22 20:05, 6F
直昇機的翼負荷是用disc area來算的,不能拿定翼機的數字直接類比

12/22 22:10, , 7F
我是想以此比喻光拿翅膀面積和體重來判斷能不能飛很...
12/22 22:10, 7F
拿翼面積和重量來判斷是標準的作法之一,因為實際上機翼的升力不會固定 所以會使用翼面積*升力係數作為升力,而一般來說升力係數的範圍不會變化 太大,所以對於未知升力係數的飛行器,就會直接用翼面積來當做升力的參考 而與重量相除,就是翼面負荷,一般來說滑翔機的翼面負荷低,高速戰機的高 而依據上個世紀前葉當時的理論來看,黃蜂的翼面負荷非常高,需要異常高的 升力係數才可能起飛,所以當時才會出現那個"不管三七二十一就飛起來"的嘴砲

12/22 23:00, , 8F
真的要感謝電腦的問世 不然機翼理論...~.~
12/22 23:00, 8F
別忘了還有風洞阿,電腦模擬只是省點事,最終還是要以風洞的數據為準 ※ 編輯: ewings 來自: 223.142.107.132 (12/22 23:45)

12/22 23:58, , 9F
這篇文章真不錯 在推一次! ^^
12/22 23:58, 9F

12/23 12:20, , 10F
12/23 12:20, 10F

12/24 23:58, , 11F
12/24 23:58, 11F
文章代碼(AID): #1EyQpduk (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
文章代碼(AID): #1EyQpduk (Physics)