[問題] 關於書籍：心靈與科學的橋

看板Physics作者 (黛西)時間12年前 (2011/08/29 16:22), 編輯推噓42(56推 14噓 144→)
留言214則, 29人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
大家好 第一次來這裡PO文請大家多多指教.. 因為本身是文科女生 對於科學完全沒概念 本來有點戒慎恐懼 不過還是鼓起勇氣決定PO文 因為有在看新時代的書(New Age) 所以意外發現了一本 方智出版社的"心靈與科學的橋" 作者是老外 叫做Norman Friedman 譯者是周明辰 以及許士亮 ********** 作者似乎基本上將書本分成三部份 1.物理學(似乎都在講量子..完全看不懂 囧) 2.長青哲學 3.賽斯(New Age的聖經級) 然後再交叉比對討論彼此的異同~ 企圖讓科學與心靈產生對話 ...因為實在是完全不懂 所以閱讀起來根本毫無進展 現在終於要放棄 囧興 但是因為又對書本內容感到相當有興趣.. 所以斗膽想詢問物理學領域的版友們~ 是不是有人看過這本書? 還是如果有興趣能不能去看看這本書~ 希望能得到書籍的心得分享 >///< ....謝謝大家~ m(_ _)m ********************************************* (((補充貼文))) 其實我從來沒有想過要獲得科學跟心靈相關聯的知識 這兩個 無論有交集 或者各走各的 我想兩者都可以很愉快 只是偶然看到這樣的書 感到很好奇 但是因為沒有物理底子 所以無論我是想要去贊同他 或者要看書踢館找碴 都完全沒有辦法 所以才想要問是不是有人看過這樣的書 是不是可以說點評論 而不是不斷批評這類的書 (我不是說不能批評 而是希望能看到有建設性的批評) 但是板上的回應 讓我頗感失望 基本上科學的書真的太難了 所以我也只能看科普書 謝謝大家的推薦 我會去找一些來看看 另外感謝 z版友真誠而且令人感到愉悅的站內信..... 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.76.236 ※ 編輯: daisi 來自: 114.26.76.236 (08/29 16:22) ※ 編輯: daisi 來自: 114.26.76.236 (08/29 16:23)
推
08/29 16:27, , 1F
因為全世界沒人懂量子力學 念這本書前你不懂量子力學
08/29 16:27, 1F
→
08/29 16:28, , 2F
念完這本書 你還是不懂量子力學 所以沒什麼關係
08/29 16:28, 2F
→
08/29 16:54, , 3F
國中時稍微翻過 那時候根本看不懂 現在也看不懂 不過現在
08/29 16:54, 3F
→
08/29 16:55, , 4F
覺得看不懂純粹是書的問題
08/29 16:55, 4F
→
08/29 16:55, , 5F
總之我覺得這本書沒甚麼意義 浪費時間
08/29 16:55, 5F
推
08/29 17:02, , 6F
amazon.com有英文版可以試閱。說真的，我只看到物理名詞，
08/29 17:02, 6F
→
08/29 17:02, , 7F
沒看到物理...
08/29 17:02, 7F
推
08/29 17:03, , 8F
感覺又是本尋求科學背書的宗教書籍= =a
08/29 17:03, 8F
→
08/29 17:06, , 9F
樓上說得很白XD 大部分的人對於物理總是有類似憧憬嘛
08/29 17:06, 9F
推
08/29 18:06, , 10F
非常不建議看這種書
08/29 18:06, 10F
→
08/29 18:06, , 11F
由於學過一點近代物理看了類似的書"無量之網"
08/29 18:06, 11F
→
08/29 18:06, , 12F
很清楚發現 這只是對於物理一知半解
08/29 18:06, 12F
→
08/29 18:07, , 13F
然後想用來解釋他想解釋的東西 相當EVIL
08/29 18:07, 13F
推
08/29 18:15, , 14F
其實市面上很多類似17934之類的書籍流通 害人無數啊(茶)
08/29 18:15, 14F
推
08/29 18:19, , 15F
奉勸你不用看這種偽科學的書....
08/29 18:19, 15F
→
08/29 18:20, , 16F
可以先看一本"魔鬼盤據的世界", by 薩根
08/29 18:20, 16F
→
08/29 18:21, , 17F
這本可以讓你知道怎麼區分偽科學
08/29 18:21, 17F
→
08/29 18:21, , 18F
算是科普 不需要什麼物理知識
08/29 18:21, 18F
→
08/29 19:13, , 19F
謝謝大家熱情的回應~ ........ 評價那麼糟喔XD
08/29 19:13, 19F
→
08/29 19:29, , 20F
不過大家不要誤會 New Age不是宗教沒什麼組織 充其量算思想
08/29 19:29, 20F
→
08/29 19:30, , 21F
不過我還是比較希望有看過的版友說說看 無論是正評還負評
08/29 19:30, 21F
→
08/29 19:32, , 22F
看過的話論說起來也比較能正中問題核心..吧(我會努力去懂XD)
08/29 19:32, 22F
推
08/29 19:37, , 23F
我也推"魔鬼盤據的世界" XDD 寫的很棒
08/29 19:37, 23F
→
08/29 19:42, , 24F
科普書..史蒂芬霍金的柯普書 我也看不太懂 囧 誰來教一下XD
08/29 19:42, 24F
→
08/29 19:54, , 25F
我看過啦(雖然是國中) 評價就如上面 這根本連科普都不是
08/29 19:54, 25F
推
08/29 19:55, , 26F
基本上最好有懂的人帶你 不然很容易走火入魔
08/29 19:55, 26F
→
08/29 19:55, , 27F
我說的重一點偏激一點好了 這說穿了就是用物理名詞為那一
08/29 19:55, 27F
→
08/29 19:56, , 28F
套自己早已有的思想作辯護
08/29 19:56, 28F
推
08/29 19:57, , 29F
就是濫用名詞就對了
08/29 19:57, 29F
推
08/29 19:58, , 30F
new age是宗教組織無誤，這種書就是該宗教寫來騙錢的
08/29 19:58, 30F
→
08/29 19:59, , 31F
本書跟物理完全無關，無關板旨，建議移駕new age板
08/29 19:59, 31F
→
08/29 19:59, , 32F
..new age什麼時候是宗教組織了 囧
08/29 19:59, 32F
→
08/29 20:03, , 33F
我以為科學討論的地方會比較理性 沒想到也不過爾爾
08/29 20:03, 33F
→
08/29 20:03, , 34F
如果不喜歡把思想的世界跟科學作連結 大可以反對批判無所謂
08/29 20:03, 34F
推
08/29 20:03, , 35F
哪邊不理性了? 如果真的不理性 X%$#@%早就出來了XD
08/29 20:03, 35F
→
08/29 20:04, , 36F
但是對於自己不很清楚的東西隨便下定義 這點讓我滿錯愕的
08/29 20:04, 36F
→
08/29 20:04, , 37F
有幾位啦 = =
08/29 20:04, 37F
→
08/29 20:05, , 38F
newage... 涉及到很多奇怪的東西... 說是思想 不正確
08/29 20:05, 38F
→
08/29 20:06, , 39F
大家都很清楚物理 以及某些人如何濫用物理在大眾的觀感
08/29 20:06, 39F
還有 135 則推文
還有 1 段內文
推
08/29 23:51, , 175F
而且很榮幸的住在XGCJ的樓下
08/29 23:51, 175F
→
08/29 23:52, , 176F
這篇會變閒聊文 ..
08/29 23:52, 176F
→
08/29 23:53, , 177F
閒聊文....很榮幸@@
08/29 23:53, 177F
推
08/29 23:55, , 178F
我該推xgcj和ren1072在一起嘛? XDDDDDDDDDD
08/29 23:55, 178F
→
08/29 23:57, , 179F
你趕快去分析DATA 不要來亂
08/29 23:57, 179F
噓
08/29 23:59, , 180F
樓上不要開大絕
08/29 23:59, 180F
噓
08/30 00:01, , 181F
支持樓樓上
08/30 00:01, 181F
推
08/30 00:04, , 182F
科學目前還解釋不了心靈...人的大腦太神奇 世界太廣大
08/30 00:04, 182F
噓
08/30 00:06, , 183F
夜童加油
08/30 00:06, 183F
推
08/30 01:25, , 184F
[問題] 物理板要怎麼認識女生？ xgcj兄發明了新招!XD
08/30 01:25, 184F
推
08/30 01:29, , 185F
這麼多年來 板上終於要出現第一位成功的執行者了？
08/30 01:29, 185F
→
08/30 01:38, , 186F
他剛剛被我嚇到逃走而已..你不要刺激他了 XD
08/30 01:38, 186F
推
08/30 01:46, , 187F
好啦開玩笑的....其實我能體會樓主您的痛苦所在
08/30 01:46, 187F
→
08/30 01:50, , 188F
然而瞭解特定領域的物理知識與瞭解科學方法是兩回事
08/30 01:50, 188F
→
08/30 01:52, , 189F
痛苦? @@?
08/30 01:52, 189F
→
08/30 01:52, , 190F
您藉由板友推薦的科普書，輔以一些科學哲學的材料，
08/30 01:52, 190F
推
08/30 01:52, , 191F
??
08/30 01:52, 191F
→
08/30 01:53, , 192F
專注於瞭解科學方法的特性，也許會比較實際。
08/30 01:53, 192F
噓
08/30 12:30, , 193F
你講一個在物理上根本不well-defined的東西是要怎麼讓人
08/30 12:30, 193F
→
08/30 12:32, , 194F
評論 不是有物理的名詞出現就是物理 只看表象不看內涵
08/30 12:32, 194F
→
08/30 18:44, , 195F
08/30 18:44, 195F
→
08/30 18:52, , 196F
看了樓上連結真難過...
08/30 18:52, 196F
推
08/30 19:00, , 197F
T大的連結讓我好想砸東西orz
08/30 19:00, 197F
→
08/30 19:01, , 198F
FB怎麼只有讚沒有噓或爛啊orz
08/30 19:01, 198F
推
08/30 19:27, , 199F
看了連結想罵髒話...Orz
08/30 19:27, 199F
推
08/30 19:27, , 200F
連結一派胡言
08/30 19:27, 200F
→
08/30 19:31, , 201F
那個連結我看了也覺得一派胡言= =
08/30 19:31, 201F
推
08/30 19:54, , 202F
那個出家人是走火入魔了喔= ="
08/30 19:54, 202F
推
08/30 20:06, , 203F
唉 那個連結代表的是一個悲哀 又是個偽科學受害者
08/30 20:06, 203F
推
08/30 20:08, , 204F
佛光山的 科科
08/30 20:08, 204F
→
08/30 20:09, , 205F
QG大 應該稱之為偽科學的製造者吧 佛光山是大派 對於這方面宣
08/30 20:09, 205F
→
08/30 20:09, , 206F
傳很有利的
08/30 20:09, 206F
推
08/30 20:10, , 207F
其實有的科普書一點也不科普
08/30 20:10, 207F
推
08/30 20:49, , 208F
看到T大給的連結的內容的感想：這什麼跟什麼啊@@
08/30 20:49, 208F
推
08/30 21:21, , 209F
只能說科學的確是很強大 所以才一堆人搶著攀關係
08/30 21:21, 209F
推
08/30 21:36, , 210F
要討論心靈嗎 歡迎進入神經分子生物學
08/30 21:36, 210F
推
08/30 21:43, , 211F
樓上有推薦的書嗎
08/30 21:43, 211F
推
08/31 11:26, , 212F
這本書的價值在於看過以後可以把妹?
08/31 11:26, 212F
→
08/13 16:25, , 213F
阿，自己不很清楚？你真 https://muxiv.com
08/13 16:25, 213F
→
09/17 14:23, , 214F
好啦! 我是覺得 要把 https://daxiv.com
09/17 14:23, 214F
‣ 更多 daisi 的文章
文章代碼(AID): #1EMqmge9 (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 daisi 的文章
文章代碼(AID): #1EMqmge9 (Physics)