[新聞] 是這個老師觀念有問題 還是記者的問題

看板Physics作者 (井然有序的)時間14年前 (2011/05/15 09:24), 編輯推噓23(23推 0噓 50→)
留言73則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33388931/IssueID/20110515 重力加速度 墜樓撞擊可奪命 「我現在有時還會感到胸悶，也不能太疲勞。」台中市何安派出所警員楊敬彥8年前為了 救一名躲避地下錢莊追殺跳天橋的男子戴文興，情急之下以雙手接人，結果第7胸椎裂傷 、住院5天，足足休養兩個月，到現在還有輕微後遺症。他昨接受《蘋果》採訪時提到「 當年勇」直說，自己實在太冒險了。專家也提醒，若遇有人要跳樓，千萬勿徒手接人。 45公斤變76公斤 過去也曾發生情急下出手救墜樓者，結果自己受傷的案例；甚至跳樓後壓死人的悲劇。 2004年間，台南有一名體重百公斤的張姓男子從23樓跳樓，當場壓垮一輛暫停路邊的自小 客車，車內的女駕駛無辜被壓死。 吳凡家教物理老師李震表示，墜落過程有重力加速度，以這次為情跳樓的費姓女子，警方 推測其體重約45公斤，從5樓約15公尺高度跳下，「加上重力加速度，費女被接住時的重 量變為76.5公斤。」 第一時間應報警 大里仁愛醫院急診室醫師蔡元齡指出，「用雙手接墜樓的人，雖可緩衝對方著地的衝擊力 ，但很容易自己受傷。」如以雙手承接76.5公斤重物，輕者脫臼、嚴重會骨折；若被這麼 重的物品擊中頸部，則可能奪命。 台中巿烏日分局犁份派出所所長張彬梧提醒，若遇到有人要跳樓自殺，第一時間應報警， 若認識其家屬，可聯絡到場安撫，勿徒手承接。記者蕭夙眉、朱俊彥 ------------------------------------------------------------------------------ 大考中心要是想結合時事題的話 就拿這個當考題好了 請問上段新聞上色的部分錯誤的地方為何 ? (A) 費姓女子不可能那麼輕 (B) 不管有沒有墜落 都有重力加速度 (C) 李震老師的頭腦不清楚 (D) 記者有誤導且斷章取義之嫌 不過真的出這題的話 我想記者也不可能報出來 畢竟沒有人會想打自己的臉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.200.38 ※ 編輯: methodical 來自: 123.195.200.38 (05/15 09:51)
推
05/15 10:02, , 1F
我聽過一個說法 電視台有自己的物理學
05/15 10:02, 1F
→
05/15 10:02, , 2F
電視台的重力加速度和物理學的重力加速度意思不一樣
05/15 10:02, 2F
推
05/15 10:16, , 3F
好像很多人都以為重力加速度的「加」是動詞來著
05/15 10:16, 3F
推
05/15 10:22, , 4F
電視台:Gravity Plus Speed 物理:Gravitational acceleration
05/15 10:22, 4F
→
05/15 10:25, , 5F
一般人認知,平地站立時加速度=0,要自由墜落才有加速度.
05/15 10:25, 5F
→
05/15 10:25, , 6F
嚴格來講,你也不能說他是錯的.
05/15 10:25, 6F
→
05/15 10:29, , 7F
這真的是很詭異的一件事Gravity 跟 Speed明明就不同單
05/15 10:29, 7F
→
05/15 10:30, , 8F
只是名詞上,要稱為重力造成的加速度,而不是重力加速度
05/15 10:30, 8F
→
05/15 10:30, , 9F
位是要怎麼個plus法....
05/15 10:30, 9F
→
05/15 10:30, , 10F
後者是g的專有名詞,不過你要記者分清楚這些,是有點困難
05/15 10:30, 10F
推
05/15 10:50, , 11F
Gravitationally added speed
05/15 10:50, 11F
→
05/15 10:51, , 12F
這個就要問問那些無知的傳播人了= =
05/15 10:51, 12F
→
05/15 10:53, , 13F
其實暫時不管物理名詞. 不可能只有 76.5 kgf
05/15 10:53, 13F
→
05/15 10:54, , 14F
76.5 這數字我猜應該的確是該物理老師給的.
05/15 10:54, 14F
推
05/15 11:10, , 15F
如果一秒鐘內速度降為 0 的話, 會增加大約 7x 公斤吧
05/15 11:10, 15F
→
05/15 11:10, , 16F
說不定是記者又寫錯了 LOL
05/15 11:10, 16F
推
05/15 11:26, , 17F
D
05/15 11:26, 17F
推
05/15 11:28, , 18F
C也有可能XD
05/15 11:28, 18F
推
05/15 11:44, , 19F
女駕駛倒楣到爆
05/15 11:44, 19F
推
05/15 12:25, , 20F
其實丟掉對於重力加速度一詞的誤用，改成下面接人的人
05/15 12:25, 20F
→
05/15 12:25, , 21F
會承受多大的力量，就是沒什麼大問題的報導了。
05/15 12:25, 21F
→
05/15 12:27, , 22F
至於要不要寫得很精確，考慮讀者群以後，我想就不用了
05/15 12:27, 22F
→
05/15 12:29, , 23F
搞不好報導台灣的年度預算項目，就算只有加減乘除
05/15 12:29, 23F
→
05/15 12:29, , 24F
都會有人看不下去。
05/15 12:29, 24F
推
05/15 12:30, , 25F
[問卦] 有沒有重力加速度的八卦
05/15 12:30, 25F
→
05/15 12:31, , 26F
(已被hateOnas刪除) <j0958322080>請洽重力加速度版
05/15 12:31, 26F
→
05/15 12:36, , 27F
很有問題啊...
05/15 12:36, 27F
→
05/15 12:36, , 28F
1. 如果說以一秒緩衝來算, 是要多了 7x kg. 所以總重
05/15 12:36, 28F
→
05/15 12:37, , 29F
是超過 100 kgf 的.
05/15 12:37, 29F
→
05/15 12:38, , 30F
2. 實際緩衝不會那麼久. 如果緩衝距離 ~1m. 那單單衝力
05/15 12:38, 30F
→
05/15 12:38, , 31F
就會有 15 g-force..
05/15 12:38, 31F
推
05/15 12:46, , 32F
躲這在戰記者又沒用
05/15 12:46, 32F
→
05/15 12:47, , 33F
嗯...那大概記者沒有正確理解補習班教師的意思
05/15 12:47, 33F
推
05/15 13:33, , 34F
愛因斯坦表示：原來不用到接近光速 質量就會增加這麼多了
05/15 13:33, 34F
推
05/16 19:53, , 35F
H大不好意思喔，我剛好是本科物理現職製片的傳播人。先不
05/16 19:53, 35F
→
05/16 19:55, , 36F
論物理我知道什麼，傳播人得知道轉場、分鏡、攝影機的操
05/16 19:55, 36F
→
05/16 19:55, , 37F
作、影像轉檔與救援、調色(還是挑你可能聽得懂的)。說傳
05/16 19:55, 37F
→
05/16 19:56, , 38F
播人無知可能太過唷，還是說我在傳播人的立場也可以說物
05/16 19:56, 38F
→
05/16 19:57, , 39F
理人無知呢？XD 隔行如隔山啊！
05/16 19:57, 39F
→
05/16 19:57, , 40F
他又沒有泛指所有的傳播人都對物理無知...
05/16 19:57, 40F
推
05/16 20:03, , 41F
那些"無知"的傳播人==所有傳播人?
05/16 20:03, 41F
推
05/16 20:05, , 42F
重點是我不懂那些我不會假裝我懂 記者既然要播報新聞 就要搞懂
05/16 20:05, 42F
→
05/16 20:06, , 43F
這些東西 play大你不否認吧? 如果不懂又不學還亂報 那不是無知
05/16 20:06, 43F
→
05/16 20:06, , 44F
的傳播人是什麼?
05/16 20:06, 44F
→
05/16 21:37, , 45F
我知道HDT的說詞看在傳播業眼中就是會中槍；但我想本
05/16 21:37, 45F
→
05/16 21:40, , 46F
意是指犯了特定錯誤的人。不值得為這吵起來。
05/16 21:40, 46F
推
05/16 21:41, , 47F
講錯還是要認錯 抱歉造成playskin大的誤會
05/16 21:41, 47F
→
05/16 21:41, , 48F
我也常常覺得新聞記者對他們報導的有關學術的議題，
05/16 21:41, 48F
→
05/16 21:42, , 49F
掌握得不太好，有理解上有用詞上的問題。
05/16 21:42, 49F
推
05/16 23:05, , 50F
我不是誤會我是故意的，只是各專業這樣對立下去不是辦法
05/16 23:05, 50F
→
05/16 23:06, , 51F
媒體實在需要聘請各領域專業人士與編輯部協同，增進報導
05/16 23:06, 51F
→
05/16 23:06, , 52F
的專業水準。這是媒體高層應有的覺悟，不是記者的錯。
05/16 23:06, 52F
→
05/16 23:07, , 53F
借這個版面抒發己見，不是針對H大，很感謝H大有體恤我的
05/16 23:07, 53F
→
05/16 23:08, , 54F
用心！
05/16 23:08, 54F
→
05/16 23:57, , 55F
其實各專業並沒有互相對立 只有其他專業跟媒體對立而已 XD
05/16 23:57, 55F
推
05/17 00:11, , 56F
XD 樓上說反話~ 但我猜您指的是新聞媒體吧~
05/17 00:11, 56F
→
05/17 01:34, , 57F
罵傳播人沒什麼意義 該罵的是無良的傳播人才對
05/17 01:34, 57F
→
05/17 01:34, , 58F
那麼多不同的新聞要處理 能寫出正確的文章本來就很困難
05/17 01:34, 58F
推
05/17 01:36, , 59F
所以台灣沒有專職的記者是很詭異的一件事
05/17 01:36, 59F
→
05/17 01:36, , 60F
這同樣也是無知無良的傳播人搞的 通常這種人都是在頂端= =
05/17 01:36, 60F
推
05/17 01:40, , 61F
台灣並沒有完善的專業記者機制 大部份只是跑跑龍套而已orz
05/17 01:40, 61F
→
05/17 01:41, , 62F
05/17 01:41, 62F
推
05/17 01:49, , 63F
05/17 01:49, 63F
推
05/17 03:10, , 64F
呵呵我第一份工作就是電子產業新聞記者。您猜怎麼直著？
05/17 03:10, 64F
→
05/17 03:11, , 65F
受訪廠商珍惜我這麼難得聽得懂他們的話的記者，報社卻在
05/17 03:11, 65F
→
05/17 03:11, , 66F
第三個月因為業積考量把我開除掉了。各位想想，靠政府、
05/17 03:11, 66F
→
05/17 03:13, , 67F
靠檯面上這些企業、媒體，5年後的台灣還能浮在太平洋上嗎
05/17 03:13, 67F
推
05/17 03:13, , 68F
那些會因為這種業績因素開除專業記者的才是"無知"傳播人啊= =
05/17 03:13, 68F
→
05/17 03:15, , 69F
他們顯然比我們有知於利潤啊。他們很棒，職涯之中的他們
05/17 03:15, 69F
→
05/17 03:16, , 70F
可圈可點。但他們之後呢？新出來的人面對的是一片被榨乾
05/17 03:16, 70F
→
05/17 03:16, , 71F
的焦土。
05/17 03:16, 71F
→
08/13 16:16, , 72F
這同樣也是無知無良的傳 https://noxiv.com
08/13 16:16, 72F
→
09/17 14:16, , 73F
至於要不要寫得很精確， https://daxiv.com
09/17 14:16, 73F
‣ 更多 methodical 的文章
文章代碼(AID): #1DpojRXi (Physics)
‣ 更多 methodical 的文章
文章代碼(AID): #1DpojRXi (Physics)