Re: [請益] 永動機-挑戰科學的愚蠢賭徒

看板Physics作者waddler (搖擺人)時間15年前 (2010/11/09 00:27)推噓9(9推 0噓 34→)

留言43則, 12人參與討論串9/15 (看更多)

※ 引述《limingche (王一生)》之銘言： : : 推動現代科普著作大手之一的費曼, 就毫不掩飾他對弦論的不快 : : http://0rz.tw/Anmel : : 底下這篇文章的作者甚至懷疑弦論是對科學的 "終極背叛" : : http://0rz.tw/PSp3R 果然我貼的科普連結都沒人看 XDD 第二個連結的文章就有提到你底下說的現象他很明確的表達有一批物理學家並不喜歡這種現象也有說明原因他所說的原因跟費曼當年說的並沒有多大差別例如我貼的第一個連結的文章費曼引用他同學的一句話: "我覺得理論物理最重要的就是要能儘快證明你自己是錯的" 弦論發展了三四十年依然缺乏可供實驗驗證的理論預測如果缺乏一個可以讓自己被否證的檢驗標準那它當然可以是充滿活力歷久不衰的課題 : 是這樣嗎? 費曼已經離開很久了..以下引用一段施莫林(量子迴圈重力的倡導者之一) : 這兩年的新書"物理學的困惑"裡的一段話: : "在1981年麥克阿瑟學者計畫開始以來,9個學者有8個成為弦理論家, : 在頂尖大學物理系(包含柏克萊,加州理工,哈佛,麻省理工,普林斯敦和史丹佛) : 1981後獲博士學位的22個粒子物理學終身教授中,有20個享有弦理論或相關方法的聲譽 : .................. : .................. : 在美國,追求弦理論以外的基礎物理學方法的理論家,幾乎沒有出路.最近15年,美國的 : 研究型大學為做量子引力而非弦理論的年輕人一共只給了三個助理教授的職位,而且 : 給了同一個研究小組............ : .................. 造成這些現象背後的原因可以有很多可能不見得表示弦論已經被廣泛認同 (行話叫 "另有他因") 1980 年代正是弦論風生水起的時期在那時期的理論粒子物理學家都搞過一點弦論似乎不是很令人意外 "弦理論以外的基礎物理學方法" 是什麼? 坦白說我看不懂耶 XD 這段話並沒有說明怎樣的物理才夠基礎如果是那種試圖統合量子力學跟相對論的理論才叫"基礎物理學方法"的話那弦論會獨佔鼇頭也是可以想像的實際一點的理由因為弦論會用到的數學知識遠多於其他物理學門弦論研究者的數學技巧可以 "向下相容" 聘這些人可以拿來多用途使用甚至還可以有更加非物理的原因 80年代有批人靠著弦論拿到教職然後90年代~21世紀的年輕學者要申請教職的時候負責審核他們的當然就是80年代這批人很難相信他們不會對弦論研究者有所偏愛等前前後後這些人都當上教授他們收的研究生自然也都要學弦論這個社群當然就越來越膨脹了 : 最近幾年的弦理論台灣幾乎沒有翻譯,最近的一本大概就是"優雅的宇宙", : 最近幾年的書我都是買簡體書來看的. : 我覺得台灣好像很少人在做弦論? 比較有知名度的似乎只有台大的賀老師. : 國外最頂尖的研究機構已經一窩蜂搞弦論幾十年了, : 而且看起來,做量子重力和宇宙學的幾乎都是弦理論家.(現在應該叫膜理論家了) : 台灣好像還停留在半信半疑的角度.會不會是數學太難的關係? 台灣因為政經環境的關係可能傾向聘用研究領域比較務實的學者但千萬不要把台灣的教授當成三流人物其中也有搞了一陣子弦論覺得太空虛, 回頭去搞凝態物理的如果弦論得到足以信賴的證據支持我覺得這些教授們也不會落於人後問題現在就是沒有證據那也就不能怪其他人半信半疑, 甚至全面懷疑了依我粗淺的認識現代的弦論研究者很努力在試圖提出可供當今實驗環境驗證的預測他們也很想知道自己學的這套對科學發展是不是有用的反而常常是科普讀者覺得這理論很酷炫就先入為主認為: 弦論還沒被證實只是因為實驗工藝技術不夠先進反對弦論的物理學家太 old school 缺乏想像力....blah blah -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.189.189.92

推

nightkid

11/09 00:32, , 1^F

11/09 00:32, 1^F

推

CJO1I6

11/09 01:31, , 2^F

11/09 01:31, 2^F

→

CJO1I6

11/09 01:31, , 3^F

11/09 01:31, 3^F