我要大膽假設廣義相對論是錯誤的

看板Physics作者 (srfgjmgyhkftuyk)時間16年前 (2009/11/30 18:05), 編輯推噓-13(7推 20噓 52→)
留言79則, 30人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
當初廣義相對論會發展是因為無法解釋水星環繞太陽的軌道 所以空間彎曲了 其實空間並沒有彎曲 只是水星在環繞太陽的過程中產生了熱 這個熱造成了水星與太陽間的另一種引力 而讓其近日點越靠近太陽而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.149.207
推
11/30 18:07, , 1F
沒關係 你不是第一個 事實上有很多人都做過這件事
11/30 18:07, 1F
→
11/30 18:12, , 2F
那引力的形式呢?
11/30 18:12, 2F
噓
11/30 18:16, , 3F
科學上最忌諱的就是你連這東西的內涵都不懂就亂來的偽
11/30 18:16, 3F
→
11/30 18:16, , 4F
科學 廣相到底對不對很難講但你的理由實在難讓人信服
11/30 18:16, 4F
→
11/30 18:18, , 5F
廣相並不是光處理這個問題而已~最主要是它可以把狹相
11/30 18:18, 5F
→
11/30 18:20, , 6F
擴大到有加速度的狀況
11/30 18:20, 6F
→
11/30 18:22, , 7F
你講的先不論對不對~破除廣相後你能解釋廣相第二大預言
11/30 18:22, 7F
→
11/30 18:23, , 8F
引力紅移嗎?光線偏轉的問題呢? 科學上有太多人想靠打倒
11/30 18:23, 8F
→
11/30 18:23, , 9F
愛因斯坦成名了 但你想這麼做 先把對方的東西搞懂好嗎?
11/30 18:23, 9F
→
11/30 18:49, , 10F
目前理論物理學探討有關熱方面的太少了 都是著重於時間與空
11/30 18:49, 10F
→
11/30 18:50, , 11F
間 熱力學第二定律還是在一個封閉的系統內 可是所謂的"封閉
11/30 18:50, 11F
→
11/30 18:51, , 12F
的系統"並沒有嚴謹定義何謂"封閉"
11/30 18:51, 12F
推
11/30 18:53, , 13F
有自己的想法是不錯 你要提出一個完備的體系架構
11/30 18:53, 13F
→
11/30 18:54, , 14F
才會有人想理你 質疑知名的理論只需一丁點的勇氣
11/30 18:54, 14F
→
11/30 18:54, , 15F
要證明自己是對的則需要海量般的智慧 請繼續努力
11/30 18:54, 15F
→
11/30 18:59, , 16F
封閉系統是有定義的...另外~熱力學這東西還在持續發展
11/30 18:59, 16F
→
11/30 19:00, , 17F
但是有不少部分是已經滿成熟的了~這不是你可以拿來搪塞
11/30 19:00, 17F
→
11/30 19:00, , 18F
沒有提出驗證方式的理由
11/30 19:00, 18F
→
11/30 19:01, , 19F
那如果有定義 那麼現在的熱力學依照愛氏說法應"狹義熱力學"
11/30 19:01, 19F
→
11/30 19:01, , 20F
最後~坦白講廣相跟量子論都不是對的~因為都有其使用範
11/30 19:01, 20F
→
11/30 19:02, , 21F
維的限制~單純講他們是錯的根本沒什麼太大的意義可言
11/30 19:02, 21F
→
11/30 19:02, , 22F
我覺得應該有所謂的廣義熱力學存在 這廣義熱力學應包含相
11/30 19:02, 22F
→
11/30 19:19, , 23F
如果這有通用性，何不多舉幾個例子來瞧瞧
11/30 19:19, 23F
推
11/30 20:30, , 24F
理論是否正確，除了能解釋還要能夠預測。你的理論能提出
11/30 20:30, 24F
→
11/30 20:30, , 25F
什麼其他包括相對論所無法預測出的事實嗎?
11/30 20:30, 25F
推
11/30 21:06, , 26F
開心就好
11/30 21:06, 26F
噓
11/30 21:42, , 27F
是喔 隨你
11/30 21:42, 27F
噓
11/30 21:59, , 28F
大膽假設完...記得小心求證唷...>^_^<...啾咪
11/30 21:59, 28F
推
11/30 22:03, , 29F
其實水星是被太陽風吹離本來軌道喔XD(誤)
11/30 22:03, 29F
噓
11/30 23:02, , 30F
我要大膽假設原po是來洗文章的
11/30 23:02, 30F
噓
11/30 23:49, , 31F
我要大膽假設原po連愛因斯坦方程都不會寫
11/30 23:49, 31F
→
11/30 23:52, , 32F
先念完電磁學~
11/30 23:52, 32F
推
12/01 00:00, , 33F
事實證明 挑戰權威 真的紅很快...
12/01 00:00, 33F
→
12/01 00:01, , 34F
看看以上這些精美的推文辯論
12/01 00:01, 34F
噓
12/01 00:28, , 35F
沒別的，為了平衡一下推文而已，我的處女第一噓就送你了～
12/01 00:28, 35F
→
12/01 00:29, , 36F
這篇文章不值得有推X的計數出現....
12/01 00:29, 36F
噓
12/01 00:31, , 37F
同一樓上~所以我也噓一下好了
12/01 00:31, 37F
噓
12/01 00:46, , 38F
12/01 00:46, 38F
噓
12/01 01:57, , 39F
我要大膽假設原po不會多項式的微分
12/01 01:57, 39F
→
12/01 02:00, , 40F
原PO加油，如果你對了，現在的宇宙學就全部改觀了喔XDD
12/01 02:00, 40F
噓
12/01 02:13, , 41F
加油 好嗎？
12/01 02:13, 41F
噓
12/01 02:20, , 42F
不然用你的理論 可以解釋Einstein ring嗎？
12/01 02:20, 42F
噓
12/01 02:33, , 43F
假設完就沒了喔??
12/01 02:33, 43F
推
12/01 07:28, , 44F
You must prove it~
12/01 07:28, 44F
噓
12/01 10:55, , 45F
大膽假設~小心求證
12/01 10:55, 45F
噓
12/01 16:35, , 46F
原本還以為有什麼新發現，結果...
12/01 16:35, 46F
→
12/01 18:06, , 47F
再次澄清 本人並沒有想紅的意思 只是這個想法已經好多年了
12/01 18:06, 47F
→
12/01 18:07, , 48F
出來跟大家討論而已 that's it!
12/01 18:07, 48F
噓
12/01 18:25, , 49F
一看就是各浩呆
12/01 18:25, 49F
→
12/01 18:30, , 50F
廣義相對論的三大預言存在疑難，等效原理出現了佯謬
12/01 18:30, 50F
→
12/01 18:30, , 51F
12/01 18:30, 51F
噓
12/01 18:34, , 52F
再說一次 廣相跟量子論都還不是能統一描述所有狀況的理
12/01 18:34, 52F
→
12/01 18:34, , 53F
論 比如廣相不適用於極小微度的狀況 而量子論在描述高
12/01 18:34, 53F
→
12/01 18:35, , 54F
速運動與巨大質量的大維度範圍則不如廣向來的好 光講對
12/01 18:35, 54F
→
12/01 18:35, , 55F
錯根本沒意義~只有哪天發展出統一的最基礎理論才有對錯
12/01 18:35, 55F
→
12/01 18:36, , 56F
可言 噓你是因為你很明顯連廣相真正的內涵也不懂就隨
12/01 18:36, 56F
→
12/01 18:36, , 57F
便想個毫無根據的理論就要推翻人家 在做科學研究的人看
12/01 18:36, 57F
→
12/01 18:37, , 58F
到你這樣是不會有人鳥你的理論的
12/01 18:37, 58F
→
12/01 18:40, , 59F
再者你給的網站一看就知道是胡扯 光是第一個說用伽利略
12/01 18:40, 59F
→
12/01 18:41, , 60F
與牛頓的公式在失重狀況下會導出引力質量跟慣性質量不
12/01 18:41, 60F
→
12/01 18:41, , 61F
相等 這根本就是胡扯 那個文章的作者顯然連國小都沒畢
12/01 18:41, 61F
→
12/01 18:42, , 62F
業 他不知道零乘上任異數皆為零嗎 這樣怎麼可以說兩個
12/01 18:42, 62F
→
12/01 18:42, , 63F
不一樣? 頂多只能說某一條方程式在解值上無效而已...
12/01 18:42, 63F
→
12/01 18:44, , 64F
顯然作者連作功的定義也不懂 當質量不變的前提下有加速
12/01 18:44, 64F
→
12/01 18:44, , 65F
率使速度量值增加的話就一定有作功 跟有沒有阻力根本沒
12/01 18:44, 65F
→
12/01 18:45, , 66F
關係 誰告訴你要有阻力才會作功? 拜託你~引用文章前先
12/01 18:45, 66F
→
12/01 18:45, , 67F
做點功課 連這種偽科學也拿來說嘴實在很好笑
12/01 18:45, 67F
噓
12/01 18:47, , 68F
這個網站不要再看了 這是胡扯的網站 要是像他講的什麼
12/01 18:47, 68F
→
12/01 18:47, , 69F
理論都有他提出來的新公式 他早就得諾貝爾獎了 哪會連
12/01 18:47, 69F
→
12/01 18:48, , 70F
個名氣都沒有
12/01 18:48, 70F
→
12/01 20:21, , 71F
可以問一下原PO 真空中的折射率是多少??
12/01 20:21, 71F
→
12/01 20:45, , 72F
這個問題跟問" 0.9999999...."是不是=1 一樣 你覺得呢?
12/01 20:45, 72F
噓
12/01 22:33, , 73F
人家相對論用了那麼久你好歹詳細論證反駁吧
12/01 22:33, 73F
→
12/01 22:34, , 74F
憑幾句話就想說人家錯也太瞧不起愛因斯坦了
12/01 22:34, 74F
噓
12/02 10:31, , 75F
你的小心求證呢?? 大膽假設後面 不是要接小心求證嗎??
12/02 10:31, 75F
噓
12/02 18:00, , 76F
又是一個怪人
12/02 18:00, 76F
→
11/09 10:33, , 77F
那引力的形式呢? https://muxiv.com
11/09 10:33, 77F
→
01/02 14:14, 7年前 , 78F
假設完就沒了喔?? https://muxiv.com
01/02 14:14, 78F
→
07/06 21:30, 6年前 , 79F
擴大到有加速度的狀況 http://yaxiv.com
07/06 21:30, 79F
‣ 更多 tyiauo 的文章
文章代碼(AID): #1B4vZyUt (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 tyiauo 的文章
文章代碼(AID): #1B4vZyUt (Physics)