Re: [問題] Uncertainty Principle?
※ 引述《elitelai (soul eater)》之銘言：
: Eisberg的量子物理、Beiser的近代物理、wikipedia中
: 式子都是寫成 ΔxΔp >= h bar/2
: 但剛才無意間翻出大一的普通物理(Holiday 6th)
其實如果沒有明確定義Δx和Δp的話
這樣的比較是沒有意義的
通常量物的Δx^2都是明確定義為統計上的variance
也就是Δx^2 = < x^2 - <x>^2 >
所以可以嚴格證明 ΔxΔp >= h bar/2
而且這個極限是可以達到的(高斯波)
但是在某些時候你也可以用其它的定義去做
比如說對一個方波，如果你定義Δx就是它的寬度
在物理意義上也是十分合理
但是這樣你就不會得到 ΔxΔp >= h bar/2
不過一般來說，就算你對Δx和Δp下不同的定義或做很粗糙的估計
算出來Δx*Δp 的最小值大約還是會落在h-bar的數量級，也許確切的值只差個2、3倍
這個時候，只要數量級吻合，我們還是說它滿足測不準原理
我覺得這個現像還滿有趣的
就是說雖然測不準原理的嚴格證明是在Δx^2 = < x^2 - <x>^2 > 這個定義下導出來的
但是它卻可以有很多不嚴謹的用法
比如說用各種奇怪的理由去估計一些系統的基態能階等等
明明過程很粗糙，算出來答案卻往往不會差太多@@
Griffiths 的量物的解釋是說因為uncertainty principle的基礎很穩固，
所以你再怎麼亂搞也不會錯太多
不知道大家對這個說法有什麼意見？
: 卻是寫 ΔxΔp >= h bar
: 請問這是怎麼回事呢
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.158
推
11/02 21:49, , 1F
11/02 21:49, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：